Решение от 25 сентября 2019 г. по делу № А21-1437/2019

Арбитражный суд Калининградской области

Рокоссовского ул., д. 2-4, г. Калининград, 236016

E-mail: kaliningrad.info@arbitr.ru

http://www.kaliningrad.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

город Калининград Дело № А21-1437/2019

«25» сентября 2019 года

Резолютивная часть решения объявлена 25.09.2019.

Арбитражный суд Калининградской области в составе судьи Надежкиной М.Н.

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Муниципального предприятия «Калининградтеплосеть» городского округа «Город Калининград»

к Обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Балтийский дом»

о взыскании,

при участии в заседании суда:

от истца – ФИО2 по доверенности,

от ответчика – ФИО3 по доверенности;

установил:

Муниципальное предприятие «Калининградтеплосеть» городского округа «Город Калининград» (ОГРН <***>) обратилось в арбитражный суд с иском к Обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Балтийский дом» (ОГРН <***>) о взыскании 581 328 руб. 40 коп. задолженности по договору (май – сентябрь 2018 года) и 43 095 руб. 81 коп. пени за просрочку оплаты (с учетом уточнения иска в порядке статьи 49 АПК РФ).

Истец на требованиях настаивал.

Ответчик иск не признал по основаниям, изложенным в отзывах от 09.06.2019, от 06.08.2019, от 20.09.2019.

Заслушав пояснения сторон, исследовав доказательства по делу и дав им оценку в соответствии со статьей 71 АПК РФ, суд установил следующее.

Между истцом (ресурсоснабжающая организация) и ответчиком (исполнитель коммунальной услуги) заключен договор теплоснабжения от 05.06.2009 № 1193/Н.

В период май – сентябрь 2018 года истец поставил в дома, управляемые ответчиком, тепловую энергию, неполная оплата которой послужила основанием для обращения в суд с настоящим иском.

Суд признал иск подлежащим частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно пункту 1 статьи 548 ГК РФ к отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией через присоединенную сеть, применяются правила о договоре энергоснабжения.

В силу статьи 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Факт поставки истцом в спорный период тепловой энергии ответчику подтвержден документально и последним не оспорен. Доказательств погашения задолженности ответчиком в суд по правилам статьи 65 АПК РФ не представлено.

При таких обстоятельствах требование истца о взыскании с ответчика обоснованно и подлежит удовлетворению, однако, в части.

Ответчиком высказаны возражения относительно начислений по МКД по ул. Машиностроительная, 2 по причине неисправности прибора учета.

Судом установлено, что спорный дом оборудован прибором учета (Саяны зав. № 678). По предоставленным суду данным о работе этого прибора прослеживается значительное повышение объема тепловой энергии с мая 2018 года. При этом, в графе «Код НС» отчетов (начиная с мая) указано значение «4» - обрыв или короткое замыкание термопреобразователя. Согласно руководству по эксплуатации теплосчетчика Т-21 код ситуации «4» свидетельствует о неисправности термопреобразователя и необходимости его замены.

В соответствии с пунктом 1 статьи 19 Федерального закона от 27.07.2010 № 190-ФЗ «О теплоснабжении» количество тепловой энергии, теплоносителя, поставляемых по договору теплоснабжения или договору поставки тепловой энергии, подлежит коммерческому учету.

Согласно пункту 2 этой же статьи коммерческий учет тепловой энергии, теплоносителя осуществляется путем их измерения приборами учета, которые устанавливаются в точке учета, расположенной на границе балансовой принадлежности, если договором теплоснабжения или договором оказания услуг по передаче тепловой энергии не определена иная точка учета.

Осуществление коммерческого учета тепловой энергии допускается расчетным путем в случае отсутствия, неисправности приборов учета или нарушения установленных договором теплоснабжения сроков представления показаний приборов учета (пункт 3 обозначенной статьи).

Аналогичные положения содержатся и в пункте 31 Правил коммерческого учета тепловой энергии, теплоносителя, утвержденным Постановлением Правительства РФ от 18.11.2013 № 1034.

Учитывая изложенное, суд соглашается с позицией ответчика о том, что расчет за коммунальный ресурс по спорному МКД с июня 2018 года необходимо производить расчетным путем в соответствии с пунктами 59, 60(1) Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 06.05.2011 № 354.

Более того, сам истец в письме от 30.10.2018 № 25985 подтвердил неисправность расходомера, входящего в состав ОДПУ на объекте по адресу: ул. Машиностроительная, 2.

В этом же письме указано на переход на расчетный метод с 15.10.2018. Между тем, начальная дата - 15.10.2018 истцом не аргументирована.

06 декабря 2018 года проведено техническое обследование объекта, по итогам которого составлен акт № 6646 о том, что снять показания с прибора учета нет возможности, так как не работает кнопка переключения.

Довод истца о том, что о неисправности прибора учета ответчик сообщил ему только в ноябре 2018 года, судом отклоняется, поскольку не служит обстоятельством, однозначно исключающим необходимость перерасчета коммунального ресурса. В материалах дела отсутствуют сведения о точной дате выхода из строя прибора учета, а также о том, что потребитель изначально знал о такой неисправности. По утверждению ответчика, он не мог сразу установить неисправность в работе прибора учета и, как следствие, отреагировать на эту неисправность в сроки, определенным действующим законодательством.

По контррасчету ответчика (см. дополнительный отзыв (контррасчет) от 20.09.2019) не подлежит оплате сумма в размере 261 824 руб. 62 коп.

Таким образом, суд удовлетворяет иск в части 319 503 руб. 78 коп. основного долга (581 328,40 – 261 824,62).

Поскольку оплату потребленной тепловой энергии ответчик своевременно не произвел, истец начислил ему неустойку по статье 15 Федерального закона от 27.07.2010 № 190-ФЗ «О теплоснабжении» в общей сумме 43 095 руб. 81 коп. (исходя из единой ставки пени 1/300 и дифференцированной ключевой ставки ЦБ РФ по соответствующим периодам).

Данное требование подлежит удовлетворению на основании статьи 330, 332 ГК РФ в части 21 843 руб. 41 коп. (с учетом частичного удовлетворения основного требования и применения единой действующей ключевой ставки ЦБ РФ 7% к формуле расчета, изложенной истцом в уточнении от 17.09.2019).

Расходы по уплате госпошлины относятся на ответчика и взыскиваются в доход федерального бюджета в виду предоставления заявителю отсрочки по уплате обязательного платежа (статья 110 АПК РФ).

Руководствуясь статьями 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Балтийский дом» в пользу Муниципального предприятия «Калининградтеплосеть» городского округа «Город Калининград» задолженность по договору в размере 319 503 руб. 78 коп. и неустойку в сумме 21 843 руб. 41 коп.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Балтийский дом» в доход федерального бюджета госпошлину в размере 9 826 руб.

Решение может быть обжаловано в месячный срок со дня его принятия в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд.

Судья М.Н. Надежкина