Решение от 11 февраля 2019 г. по делу № А76-30462/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЧЕЛЯБИНСКОЙ ОБЛАСТИ

454000, г. Челябинск, ул. Воровского, 2

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

г. Челябинск

«11» февраля 2019 года Дело №А76-30462/2018

Резолютивная часть решения объявлена «05» февраля 2019 года

Полный текст решения изготовлен «11» февраля 2019 года

Судья арбитражного суда Челябинской области Кунышева Н.А., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассматривает в судебном заседании дело по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Совхоз Береговой» (ИНН <***>) к Межрайонной ИФНС №17 по Челябинской области о признании незаконным действия инспекции по внесению сведений в ЕГРЮЛ, при участии третьего лица – Межрайонной ИФНС России № 20 по Челябинской области.

В судебном заседании участвуют:

от заявителя: ФИО2 – представитель по доверенности от 01.02.2019, паспорт;

от ответчика: ФИО3 – представитель по доверенности от 09.01.2019, паспорт;

от третьего лица: ФИО4 паспорт.

от МИФНС № 20: не явился, извещен.

У С ТА Н О В И Л:

общество с ограниченной ответственностью «Совхоз Береговой» обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с исковым заявлением к Межрайонной ИФНС №17 по Челябинской области о признании незаконным действия инспекции по внесению сведений в ЕГРЮЛ о прекращении деятельности юридического лица – ООО «СХП БАГАРЯК», путем внесения записи ГРН 6177456221255; об обязании МИФНС №17 по Челябинской области внести сведения в ЕГРЮЛ сведения о лице ООО «СХП БАГАРЯК» как о действующем юридическом лице.

Определением суда от 08.11.2018 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований, привлечена Межрайонная ИФНС России № 20 по Челябинской области.

Определением суда от 06.12.2018 к участию в деле, в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований, привлечен ФИО4.

Заявитель на требованиях настаивал, считает, принятие налоговым органом в порядке ст.21.1 Федерального Закона № 129-ФЗ от 08.08.2001 "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей" (далее – Закон № 129-ФЗ) решения об исключении ООО «СХП БАГАРЯК» из ЕГРЮЛ при наличии неисполненных обязательств, нарушают его права и законные интересы.

МИФНС № 17 по Челябинской области заявленные требования оспорила по доводам, изложенным в отзыве.

Третье лицо - ФИО4 с заявленными требованиями не согласен по доводам, изложенным в судебном заседании, указал на то, что ООО СХП «Багаряк» отчетность не сдавалась, движение денежных средств по расчетному счету отсутствовали. Пояснил, что задолженность у СХП «Багаряк» перед заявителем отсутствует, напротив заявитель является должником перед СХП «Багаряк».

Из материалов дела следует, что Межрайонной ИФНС России № 17 по Челябинской области 28.06.2017 в ЕГРЮЛ внесена запись за ГРН 6177456221255 о внесении сведений об исключении из ЕГРЮЛ ООО СХП «Багаряк» на основании п.1 ст. 21.1 Закона № 129-ФЗ.

Заявитель, считая незаконными действия инспекции о внесении в ЕГРЮЛ записи за ГРН 6177456221255, обратился в арбитражный суд с заявлением.

Суд, исследовав материалы дела, заслушав доводы сторон, считает, что требования не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Порядок исключения юридического лица из ЕГРЮЛ, прекратившего свою деятельность, определен статьей 21.1 Закона № 129-ФЗ.

В силу пунктов 1, 2 статьи 21.1 Закона № 129-ФЗ, юридическое лицо, которое в течение последних двенадцати месяцев, предшествующих моменту принятия регистрирующим органом соответствующего решения, не представляло документы отчетности, предусмотренные законодательством Российской Федерации о налогах и сборах, и не осуществляло операций хотя бы по одному банковскому счету, признается фактически прекратившим свою деятельность. Такое юридическое лицо может быть исключено из ЕГРЮЛ в порядке, предусмотренном названным Законом. При наличии одновременно всех указанных в пункте 1 данной статьи признаков недействующего юридического лица регистрирующий орган принимает решение о предстоящем исключении юридического лица из ЕГРЮЛ.

Согласно пункту 4 статьи 21.1 Федерального Закона № 129-ФЗ от 08.08.2001, юридическое лицо, в отношении которого принято решение о предстоящем исключении из ЕГРЮЛ, кредиторы или иные заинтересованные лица, чьи права и законные интересы затрагивают исключение недействующего юридического лица, вправе в течение трех месяцев со дня публикации направить заявление по адресу регистрирующего органа, принявшего решение о предстоящем исключении.

В случае направления заявлений решение об исключении недействующего юридического лица из ЕГРЮЛ не принимается и такое юридическое лицо может быть ликвидировано в установленном гражданским законодательством порядке.

Если в течение срока, предусмотренного пунктом 4 статьи 21.1 Закона № 129-ФЗ, заявления не направлены, регистрирующий орган исключает недействующее юридическое лицо из ЕГРЮЛ путем внесения в него соответствующей записи (пункт 7 статьи 22 Закона № 129-ФЗ).

Учитывая изложенные нормы, для исключения недействующего юридического лица из ЕГРЮЛ в административном порядке требуется наличие двух условий, свидетельствующих о фактическом прекращении организацией своей деятельности, - не предоставление организацией в течение года отчетности и отсутствие движения денежных средств по расчетному счету.

Действующее законодательство РФ о государственной регистрации для признания юридического лица прекратившим свою деятельность помимо названной совокупности условий не предусматривает иных требований, а также обязанности регистрирующего органа каким-либо иным способом удостовериться в фактическом неосуществлении хозяйственной деятельности исключаемого из реестра юридического лица.

В Определении от 26.05.2016 № 1033-О Конституционный суд Российской Федерации указал, что правовое регулирование, установленное статьей 21.1 Федерального Закона № 129-ФЗ от 08.08.2001, направлено на обеспечение достоверности сведений, содержащихся в государственном реестре (в том числе о прекращении деятельности юридического лица), доверия к этим сведениям со стороны третьих лиц, предотвращение недобросовестного использования фактически недействующих юридических лиц и тем самым - на обеспечение стабильности гражданского оборота. Данное законоположение применяется с учетом гарантий, предоставленных лицам, чьи права и законные интересы затрагиваются в связи с исключением недействующего юридического лица из государственного реестра. К таким гарантиям относятся опубликование соответствующих сведений в органах печати, размещение в сети Интернет на сайте Федеральной налоговой службы, а также возможность направления заявления, препятствующего принятию решения об исключении недействующего юридического лица из ЕГРЮЛ.

Согласно сведениям ЕГРЮЛ ООО «Сельскохозяйственное предприятие «Багаряк» зарегистрировано в качестве юридического лица 14.02.2003г. за основным государственным регистрационным номером 1037400728870.

По сведениям МИФНС России № 20 по Челябинской области, предоставленным в регистрирующий орган, ООО «Сельскохозяйственное предприятие «Багаряк» обладало следующими признаками недействующего юридического лица, а именно:

- не представление документов отчетности в течение последних 12 месяцев, что подтверждается справкой № 100-о от 01.06.2017 о не предоставлении юридическим лицом в течение 12 месяцев документов отчетности, предусмотренных законодательством РФ о налогах и сборах,

- отсутствие в течение последних 12 месяцев движения денежных средств по расчетному счету, что подтверждается справкой № 100-с от 01.06.2017, последняя налоговая отчетность представлялась – 22.03.2016г.

В судебном заседании ФИО4 подтвердил обоснованность сведений, указанных в справках 100-о, 100-с.

Межрайонной ИФНС России № 17 по Челябинской области 02.06.2017 принято решение № 4666 о предстоящем исключении недействующего юридического лица из ЕГРЮЛ, вследствие чего, была внесена запись из ЕГРЮЛ за ГРН 2177456769136 о внесении сведений о предстоящем исключении недействующего юридического лица из ЕГРЮЛ на основании сведений, поступивших из налогового органа о наличии у ООО «Сельскохозяйственное предприятие «Багаряк» признаков недействующего юридического лица, а именно:

- не представление документов отчетности в течение последних 12 месяцев (дата последнего представления – 22.03.2016),

- отсутствие в течение последних 12 месяцев движения денежных средств по расчетному счету.

В соответствии с п.3 ст. 21.1 Закон № 129-ФЗ сведения о предстоящем исключении ООО «Сельскохозяйственное предприятие «Багаряк» опубликованы в Вестнике государственной регистрации часть 2№22(636) от 07.06.2017/8817. При этом, суд отмечает, что сведения, опубликованные в журнале «Вестник государственной регистрации» о принятых регистрирующими органами решениях о предстоящем исключении недействующих юридических лиц из ЕГРЮЛ» и является доступной для неопределенного круга лиц. Данная информация также размещается на официальном сайте Федеральной налоговой службы.

Согласно материалам дела в течение трех месяцев после публикации указанного сообщения в инспекцию не поступили заявления от лиц, чьи права и законные интересы затрагиваются в связи с предстоящим исключением ООО «Сельскохозяйственное предприятие «Багаряк», в том числе от ООО «Совхоз «Береговой».

Довод заявителя о том, что ООО СХП «Багаряк» имеет непогашенную задолженность перед ООО «Совхоз Береговой» и вело активную хозяйственную деятельность, судом отклоняется, поскольку представленные в материалы дела заявителем доказательства: договоры на оказание услуг, накладные, счета-фактуры, платежные поручения, в соответствии с которыми заявителем по письмам директора ООО СХП «Багаряк» денежные средства перечислены на счета иных юридических лиц в счет оплаты задолженности перед ООО СХП «Багаряк», по мнению суда, не подтверждают наличие задолженности перед заявителем у ООО СХП «Багаряк». Также суд отмечает, что сведения о принятии регистрирующим органом решения о предстоящем исключении ООО СХП «Багаряк» из ЕРЮЛ размещены инспекций 07.06.2017, при этом заявитель, не проверив сведения, отраженные в ЕГРЮЛ в отношении СХП «Багаряк», заключил с последним договор № 221 от 01.08.2017.

Кроме того, суд отмечает, что согласно пояснениям директора ООО СХП «Багаряк» ФИО4, должником по представленным заявителем договорам является ООО Совхоз» Береговой», в подтверждение чего третьи лицом представлен акт сверки, подписанными бухгалтером ООО Совхоз «Береговой», что подтверждается, по мнению суда, представленными заявителем платежными поручениями № 4491 от 21.09.2017 и №№ 4692. 4693 от 24.10.2017 (л.д.73-76 т.1), согласно которым оплачена задолженность перед ООО СХП «Багаряк».

Суд также отмечает, что из представленных заявителем договоров и актов приема услуг (л.д.20-39 т.1) следует, что оплата оказанных ООО СХП «Багаряк» услуг должна быть осуществлена по истечении 5-ти банковских дней с момента подписания акта приема услуг. При этом, из представленных актов приема-сдачи услуг, ООО СХП «Багаряк» услуги по представленным договорам выполнило, а заявитель данные услуги принял и обязался оплатить.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к выводу об отсутствии нарушений в действиях регистрирующего органа и отсутствии оснований признавать их незаконными.

Заявитель, полагая, что ООО СХП «Багаряк» имеет кредиторскую задолженность, не был лишен возможности контроля за решениями, принимаемыми регистрирующим органом в отношении должника как недействующего юридического лица, а также возможности своевременно направить в регистрирующий орган заявление о том, что его права и законные интересы затрагиваются в связи с исключением недействующего юридического лица из ЕГРЮЛ. Не ознакомление его с публикацией не является достаточным основанием для восстановления юридического лица в реестре. Заявитель в порядке, установленном пунктом 4 статьи 21.1 Закона № 129-ФЗ, заявление кредитора, чьи права и законные интересы затрагиваются в связи с исключением недействующего юридического лица из ЕГРЮЛ, в налоговый орган не подавал, а сведений об обстоятельствах, объективно воспрепятствовавших этому, не указал. Заявитель своим бездействием принял на себя соответствующие риски.

Кроме того, согласно пункту 2 статьи 64.2 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что исключение недействующего юридического лица из единого государственного реестра юридических лиц влечет правовые последствия, предусмотренные настоящим Кодексом и другими законами применительно к ликвидированным юридическим лицам.

Согласно пункту 3 статьи 64.2 Гражданского кодекса Российской Федерации исключение недействующего юридического лица из единого государственного реестра юридических лиц не препятствует привлечению к ответственности лиц, указанных в статье 53.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, следовательно, заявитель не лишен возможности последующей защиты.

Согласно пункту 5.2 статьи 64 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае обнаружения имущества ликвидированного юридического лица, исключенного из единого государственного реестра юридических лиц, в том числе в результате признания такого юридического лица несостоятельным (банкротом), заинтересованное лицо или уполномоченный государственный орган вправе обратиться в суд с заявлением о назначении процедуры распределения обнаруженного имущества среди лиц, имеющих на это право. К указанному имуществу относятся также требования ликвидированного юридического лица к третьим лицам, в том числе возникшие из-за нарушения очередности удовлетворения требований кредиторов, вследствие которого заинтересованное лицо не получило исполнение в полном объеме. В этом случае суд назначает арбитражного управляющего, на которого возлагается обязанность распределения обнаруженного имущества ликвидированного юридического лица.

Принимая во внимание соблюдение инспекцией порядка исключения ООО СХП «Багаряк» из ЕГРЮЛ как недействующего юридического лица, учитывая отсутствие доказательств того, что ООО СХП «Багаряк» в действительности не является недействующим юридическим лицом, арбитражный суд приходит к выводу о законности действий налогового органа по исключению ООО СХП «Багаряк» из ЕГРЮЛ, в связи с чем, заявление ООО «Совхоз «Берговой» подлежит отклонению.

Учитывая изложенное, инспекция при проведении процедуры исключения ООО «Сельскохозяйственное предприятие «Багаряк» из ЕГРЮЛ действовала в соответствии с положениями статьи 21.1 Закона № 129-ФЗ, что не нарушает права заявителя.

Как следствие, отсутствуют основания для применения судом заявленных заявителем способов восстановления нарушенного права.

Понесенные заявителем судебные расходы по уплате госпошлины относятся на последнего в связи с отказом в удовлетворении требований.

Руководствуясь ст. ст. 167-168,176,110 АПК РФ, арбитражный суд

Р Е Ш И Л :

В удовлетворении требований отказать.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Восемнадцатый Арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме), а также в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его вступления в законную силу путем подачи жалобы через Арбитражный суд Челябинской области.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной или кассационной жалобы можно получить соответственно на Интернет-сайтах Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда http://18aas.arbitr.ru или Арбитражный суд Уральского округа http.fasuo.arbitr.ru.

Судьяподпись Н.А.Кунышева