Решение от 18 сентября 2017 г. по делу № А40-100593/2017

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А40-100593/17-125-779
г. Москва
18 сентября 2017 года
Арбитражный суд в составе: председательствующего Смысловой Л.А.,

членов суда: единолично, рассмотрев в порядке упрощенного производства, по правилам главы 29 АПК РФ,

дело по иску ООО «Страховая компания Европлан» (ИНН/ОГРН <***>/<***>)

к ответчику – ОАО «АльфаСтрахование» (ИНН/ОГРН <***>/<***>)

о взыскании 76 645, 24 руб., из которых 57 628 руб. страховое возмещение, 19 017,24 руб. неустойки.

Мотивированное решение составлено в связи с подачей истцом в суд соответствующего заявления.

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Страховая компания Европлан» обратилось в суд с иском о взыскании с Открытого акционерного общества «АльфаСтрахование» 57 628 руб. страхового возмещения и 19 017,24 руб. неустойки.

Определением от 06.06.2017г. исковое заявление было принято к производству суда с рассмотрением дела в порядке упрощенного производства. В соответствии со ст.228 АПК РФ судом установлены сроки представления сторонами в суд и друг другу доказательств и документов.

В соответствии с частью 1 статьи 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявление размещено в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в режиме ограниченного доступа. Истцу и ответчику направлены копии определения о принятии заявления с указанием кода доступа к материалам данного дела, размещенным на сайте суда.

В соответствии с п. 14 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 08.10.2012 № 62 «О некоторых вопросах рассмотрения арбитражными судами дел в порядке упрощенного производства» дела в порядке упрощенного производства рассматриваются арбитражным судом по общим правилам искового производства, предусмотренным АПК РФ, с особенностями, установленными главой 29 Кодекса (часть 1 статьи 226 АПК РФ). В связи с этим при рассмотрении дел в порядке упрощенного производства применяются общие правила извещения лиц, участвующих в деле (глава 12 Кодекса). При этом с учетом положений части 1 статьи 121 Кодекса лица, участвующие в деле, рассматриваемом в порядке упрощенного производства, извещаются арбитражным судом о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу. Вместе с тем, исходя из положений части 5 статьи 228 АПК РФ, согласно которым дело рассматривается в порядке упрощенного производства без вызова сторон, судебное разбирательство по правилам главы 19 Кодекса не проводится. В связи с этим арбитражный суд не извещает лиц, участвующих в деле, о времени и месте судебного заседания, совершения отдельного процессуального действия. Лица, участвующие в деле, рассматриваемом в порядке упрощенного производства, считаются извещенными надлежащим образом, если ко дню принятия решения арбитражный суд располагает сведениями о получении адресатом копии определения о принятии искового заявления или заявления к производству и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства, направленной ему в порядке, установленном АПК РФ, или иными доказательствами получения лицами, участвующими в деле, информации о начавшемся судебном процессе.

Копии определения суда от 06.06.2017г. направлены сторонам в соответствии с нормами ст.122 АПК РФ.

Определение суда от 06.06.2017г. также размещено в сети «Интернет».

Стороны о рассмотрении дела в порядке упрощенного производства извещены надлежащим образом.

Заявлений либо ходатайств, препятствующих рассмотрению дела в порядке упрощенного производства, сторонами в установленные судом сроки в суд не подано.

Таким образом, препятствия для рассмотрения дела в порядке упрощенного производства по существу отсутствуют.

От ответчика в суд поступил отзыв, в котором возражает против удовлетворения заявленных требований, ссылаясь на то, что представленный истцом размера страхового возмещения, подлежащей выплате потерпевшему в результате повреждения транспортного средства, определяется в соответствии с Единой методикой определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства, утвержденной Положением Центрального Банка Российской Федерации от 19.09.2014г. №432-П, а также на стоимости ремонтных работ.

Как следует из материалов дела, 20.08.2016г. произошло дорожно-транспортное происшествие при участии автомобиля марки «Ниссан Кашкай» государственный регистрационный номер X 730 ОА77 и автомобиля марки «Шкода Октавия» государственный регистрационный номер Е 598 ОМ777.

В ходе выяснения обстоятельств ДТП установлено, что оно произошло в результате нарушения водителем, управлявшим автомашиной «Ниссан Кашкай» государственный регистрационный номер X 730 ОА77 Правил дорожного движения Российской Федерации, утверждённых постановлением Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 № 1090 , что подтверждается справкой о дорожно-транспортном происшествии от 20.08.2016г.

В результате ДТП автомобилю марки «Шкода Октавиа» государственный регистрационный номер Е 598 ОМ777., застрахованному на момент аварии в ООО «СК «Европлан», причинены механические повреждения, указанные в справке о дорожно-транспортном происшествии от 20.08.2016г., акте осмотра.

На момент ДТП гражданская ответственность водителя транспортного средства марки «Ниссан Кашкай» государственный регистрационный номер X 730 ОА77 была застрахована в ОАО «АльфаСтрахование» согласно страховому полису ОСАГО серии ЕЕЕ № 0356339641.

Из материалов дела видно, что истец 31.01.2017 направил в адрес ответчика претензию о возмещении ущерба в порядке суброгации в размере 274 270, 68 руб.

Ответчик перечислил в адрес истца сумму в размере 201 000 руб., при этом как посчитал истец, сумма не соответствует заявленному требованию, и обратился повторно с досудебной претензией от 30.03.2017 с суммой требования в размере 73 270,68 руб.

Так как разница ущерба не возмещена, истец обратился в суд с настоящим иском.

В соответствии со статьей 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно статье 1 Федерального закона от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее - Закон № 40-ФЗ) страховым случаем признается наступление гражданской ответственности страхователя, иных лиц, риск ответственности которых застрахован по договору обязательного страхования, за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, которое влечет за собой обязанность страховщика произвести страховую выплату.

Согласно статье 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии с пунктом 1 статьи 929 ГК РФ, по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Статьей 931 ГК РФ предусмотрено, что в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, то лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

Согласно пункту 1 статьи 965 ГК РФ к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

В силу статьи 7 Федерального закона № 40-ФЗ страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет: в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, 400 тысяч рублей.

Согласно подпункту «б» пункта 63 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 07 мая 2003 года № 263, размер страховой выплаты в случае причинения вреда имуществу потерпевшего - повреждения имущества потерпевшего, определяется в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до наступления страхового случая (восстановительных расходов). При определении размера восстановительных расходов учитывается износ частей, узлов, агрегатов и деталей, используемых при восстановительных работах.

В обоснование своей позиции ответчик ссылается на необходимость расчета суммы ущерба в соответствии с Единой методикой определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства, утвержденной Положением Центрального Банка Российской Федерации от 19.09.2014 № 432-П.

Согласно разъяснениям, данным в пункте 32 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 2 от 29.01.2015 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», по договору обязательного страхования размер страхового возмещения, подлежащего выплате потерпевшему в результате повреждения транспортного средства, по страховым случаям, наступившим начиная с 17 октября 2014 года, определяется только в соответствии с Единой методикой определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства, утвержденной Положением Центрального Банка Российской Федерации от 19 сентября 2014 года № 432-П.

Между тем истцом в нарушение статьи 65 АПК РФ не представлены доказательства того, что калькуляция производилась по правилам, установленным вышеназванной Методикой, утвержденной Положением Центрального Банка Российской Федерации от 19 сентября 2014 года № 432-П.

В обоснование искового требования заявителем представлен расчет, который не соответствует требованиям установленным законодательством, и противоречит требованиям Единой методики.

Исследовав и оценив письменные доказательства, суд считает исковые требования не подлежащими удовлетворению.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о том, что требования о взыскании страхового возмещения и неустойки удовлетворению не подлежат

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.8, 12, 931, 965, 1064, 1079 ГК РФ, ст. ст. 65, 75, 110, 167-171, 226-229 АПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в пятнадцатидневный срок со дня его принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд


Судья Смыслова Л.А