Решение от 18 мая 2017 г. по делу № А55-3878/2017

АРБИТРАЖНЫЙ СУД Самарской области

443045, г.Самара, ул. Авроры,148, тел. (846) 226-56-17

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

19 мая 2017 года

Дело №

А55-3878/2017

Резолютивная часть решения объявлена 18.05.2017

Решение в полном объеме изготовлено 19.05.2017

Арбитражный суд Самарской области

в составе

судьи Ануфриевой А.Э.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Зобниной О.Н.

рассмотрев в судебном заседании дело по иску, заявлению

Открытого акционерного общества "Тольяттинская энергосбытовая компания"

к Обществу с ограниченной ответственностью "ЖКХ г. Тольятти"

о взыскании 615 582 руб. 95 коп.

при участии в заседании

от истца – ФИО1 по доверенности от 05.05.2015

от ответчика – не явился, извещен

установил:

Открытое акционерное общество "Тольяттинская энергосбытовая компания" обратилась в Арбитражный суд Самарской области к Обществу с ограниченной ответственностью "ЖКХ г. Тольятти" о взыскании 615 582 руб. 95 коп., в том числе:

по договору №4602 от 15.10.2014 задолженность за поставленную электроэнергию в ноябре-декабре 2016 года в сумме 76 631 руб. 65 коп., пени за период с 16.10.2016 по 12.02.2017 в сумме 1 740 руб. 89 коп.

по договору №4618 от 15.10.2014 задолженность за поставленную электроэнергию в сентябре - декабре 2016 года в сумме 513 078 руб. 89 коп., пени за период с 30.09.2016 по 12.02.2017 в сумме 24 131 руб. 52 коп.

Истец исковые требования поддержал.

Ответчик в судебное заседание не явился. Процессуальные документы, направленные по адресу ответчика, указанному в выписке из ЕГРЮЛ и исковом заявлении, возвращены органом связи с отметкой об истечении срока хранения.

Кроме того, информация о движении дела размещалась на официальном сайте в сети Интернет.

По правилам ч.1,ч.4 ст.123, ч.1,ч.3 ст.156 АПК РФ дело рассмотрено в отсутствии ответчика, надлежащим образом извещенного о времени и месте судебного разбирательства, по имеющимся в деле доказательствам.

Изучив материалы дела, выслушав объяснения представителя истца, суд считает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению

Как следует из материалов дела, между истцом (поставщик) и ответчиком (покупатель) заключены договоры №4602 от 15.10.2014, №4618 от 15.10.2014 энергоснабжения с исполнителями коммунальных услуг, в соответствии с которыми поставщик обязуется осуществлять продажу покупателю электрическую энергию, а также обеспечивать услуги по передаче электрической энергии, а покупатель принять и оплатить поставщику полученную электроэнергию.

В соответствии с п. 7.2 договоров оплата потребленной электроэнергии производится до 15 числа месяца, следующего за расчетным.

В соответствии с ч. 1 ст. 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Согласно ст. 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Судом установлено, что истец во исполнение договора энергоснабжения №4602 от 15.10.2014 в период сентябрь 2016 года – январь 2017 года поставил, а ответчик потребил электроэнергию в объемах, указанных в актах-расчетах, и сведениях о потреблении электроэнергии по приборам учета, представленных ответчиком.

Во исполнение договора энергоснабжения №4618 от 15.10.2014 в период апрель 2016 года – январь 2017 года истец поставил, а ответчик потребил электроэнергию в объемах, указанных в актах-расчетах, и сведениях о потреблении электроэнергии по приборам учета, представленных ответчиком.

Данные обстоятельства ответчиком не оспаривается.

Истец выставил счета-фактуры. В нарушение условий договора ответчик оплату потребленной электроэнергии своевременно не произвел, претензию №309 от 20.01.2017 с требованием оплатить задолженность и погасить не удовлетворил.

С учетом частичной оплаты задолженность ответчика договору №4602 от 15.10.2014 поставленную электроэнергию в ноябре – декабре 2016 года составляет 76 631 руб. 65 коп., и по договору №4618 от 15.10.2014 за поставленную электроэнергию в сентябре - декабре 2016 года - 513 078 руб. 89 коп., что ответчиком не оспаривается.

В ходе рассмотрения дела ответчик наличие непогашенной задолженности перед истцом в заявленной в иске сумме надлежащим образом не опроверг, доказательств погашения долга в материалы дела не представил, мотивированных возражений против предъявленных требований не заявил, в связи с чем, оценка требований истца была осуществлена судом с учетом положений статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о бремени доказывания, исходя из принципа состязательности, согласно которому, риск наступления последствий несовершения соответствующих процессуальных действий несут лица, участвующие в деле (часть 2 статьи 9 того же Кодекса).

Пунктом 3.1 ст. 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

В соответствии со ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться сторонами надлежащим образом. Односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

При таких обстоятельствах, поскольку доказательств оплаты задолженности ответчиком не представлено, требования о взыскании задолженности за потребленную электроэнергию по договору №4602 от 15.10.2014 в сумме 76 631 руб. 65 коп., и по договору №4618 от 15.10.2014 в сумме 513 078 руб. 89 коп., подлежат удовлетворению.

В связи с ненадлежащим исполнением обязательств истцом начислена законная неустойка исходя из 1/300, 1/170, 1/130 ключевой ставки Банка России по договору №4602 от 15.10.2014 за просрочку оплаты поставленной в сентябре – декабре 2016 года за общий период с 16.10.2016 по 12.02.2017 в сумме 1 740 руб. 89 коп., и по договору №4618 от 15.10.2014 за просрочку оплаты поставленной в апреле – декабре 2016 года за общий период с 30.09.2016 по 12.02.2017 в сумме 24 131 руб. 52 коп.

В соответствии со ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В силу п.1 ст. 332 ГК РФ кредитор вправе требовать уплаты неустойки, определенной законом (законной неустойки), независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон.

Согласно абз. 10 п. 2 ст. 37 Федерального закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ Об электроэнергетике", в редакции Федерального закона от 03.11.2015 № 307-ФЗ, вступившего в силу 01.01.2016, управляющие организации, приобретающие электрическую энергию для целей предоставления коммунальных услуг, теплоснабжающие организации (единые теплоснабжающие организации), организации, осуществляющие горячее водоснабжение, холодное водоснабжение и (или) водоотведение, в случае несвоевременной и (или) неполной оплаты электрической энергии уплачивают гарантирующему поставщику пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый пень просрочки начиная со дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение шестидесяти календарных пней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения шестидесяти календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в шестидесятидневный срок оплата не произведена. Начиная с шестьдесят первого дня, следующего днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена, пени уплачиваются в размере одной стосемидесятой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки.

В соответствии с Указанием Центрального Банка Российской Федерации от 11.12.2015 №3894-У с 1 января 2016 года значение ставки рефинансирования Банка России приравнивается к значению ключевой ставки Банка России, определенному на соответствующую дату, которая по состоянию на 12.02.2017 составляла 10 % годовых.

Арифметически расчет произведен верно, с учетом сроков и сумм фактической частичной оплаты, кроме того ответчиком не оспорен.

При указанных обстоятельствах, учитывая ненадлежащее исполнение ответчиком обязательства по оплате поставленного энергоресурса, требования о взыскании с ответчика неустойки договору №4602 от 15.10.2014 в сумме 1 740 руб. 89 коп., и по договору №4618 от 15.10.2014 в сумме 24 131 руб. 52 коп. подлежат удовлетворению, поскольку доказательств, свидетельствующих о наличии оснований для освобождения от ответственности за нарушение обязательства в силу ст. 401 ГК РФ, ст. 65 АПК РФ ответчиком не представлено.

В соответствии с ч.1 ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по оплате государственной пошлины в размере 15 468 руб. относятся на ответчика и подлежат взысканию в пользу истца.

Руководствуясь ст.110,167-171,180-182 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

Р Е Ш И Л:

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "ЖКХ г. Тольятти" в пользу Открытого акционерного общества "Тольяттинская энергосбытовая компания":

по договору №4602 от 15.10.2014 задолженность в сумме 76 631 руб. 65 коп., пени в сумме 1 740 руб. 89 коп.,

по договору №4618 от 15.10.2014 задолженность в сумме 513 078 руб. 89 коп., пени в сумме 24 131 руб. 52 коп.,

расходы по оплате госпошлины в сумме 15 312 руб.

Решение может быть обжаловано в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд, г.Самара с направлением апелляционной жалобы через Арбитражный суд Самарской области.

Судья

/
А.Э. Ануфриева