Решение от 21 мая 2020 г. по делу № А40-55316/2020ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ Дело № А40-55316/20-141-392 г. Москва 21 мая 2020 года Резолютивная часть решения изготовлена 14 мая 2020 года Решение в полном объеме изготовлено 21 мая 2020 года Арбитражный суд в составе судьи Авагимяна А.Г. рассмотрел дело по иску ООО «Специализированный застройщик «Группа компаний «Строительное управление 22» (ИНН <***>) к ООО «Технострой-Инжиниринг» (ИНН <***>) о взыскании 384 815руб. 00коп. ООО «Специализированный застройщик «Группа компаний «Строительное управление 22» обратилось с исковым заявлением к ООО «Технострой-Инжиниринг» о взыскании 336 404руб. 48коп. неосновательного обогащения, 48 410руб. 52коп. процентов за пользование чужими денежными средствами по договору №281217/Я от 28.12.2017г. При решении вопроса о принятии искового заявления к производству судом установлены основания, предусмотренные статьей 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для рассмотрения дела в порядке упрощенного производства. Определением Арбитражного суда г. Москвы от 25.03.2020г. исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства. Копия определения Арбитражного суда г. Москвы направлена лицам, участвующим в деле, а также размещена на официальном сайте https://kad.arbitr.ru/. Лица, участвующие в деле, извещены надлежащим образом в порядке ст. 123 АПК РФ о принятии искового заявления к производству и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства. Ответчиком отзыв на исковое заявление не представлен. Резолютивная часть судебного акта размещена на официальном сайте арбитражного суда города Москвы. В канцелярию суда от истца поступило заявление об изготовлении мотивированного решения по делу. Как усматривается из материалов дела, 28.12.2017г. между истцом и ответчиком заключен договор №281217/Я. В соответствии с вышеуказанным договором ответчик обязался выполнить работы, а истец принимать и оплачивать их. Так, истец свои обязательства по перечислению аванса в размере 2 035 916руб. 75коп. исполнил надлежащим образом, что подтверждается платежными поручениями, приобщенными к материалам дела. Истец, ссылаясь на то, что ответчиком обязательства по договору исполнены частично на сумму 1 699 512руб. 27коп., обратился в суд с настоящим иском. Исследовав и оценив письменные доказательства, суд считает исковые требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям. Статьей 1102 ГК РФ предусмотрено, что лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение). Из содержания данной статьи следует, что для возникновения обязательства вследствие неосновательного обогащения необходимо наличие одновременно двух обстоятельств: факт неосновательного получения (сбережения) ответчиком имущества или денежных средств, а также то, что неосновательное обогащение ответчика имело место за счет истца. При этом наличие указанных обстоятельств в совокупности должно доказать лицо, обратившееся в суд с соответствующими исковыми требованиями. Для возникновения обязательства из неосновательного обогащения необходимо наличие трех условий: имело место приобретение или сбережение имущества; приобретение или сбережение произведено за счет другого лица (потерпевшего); приобретение или сбережение имущества произошло в отсутствие сделки или иных оснований. Решающее значение для квалификации обязательства по ст. 1102 ГК РФ имеет не характер поведения приобретателя (правомерное или противоправное), а отсутствие установленных законом или сделкой оснований для приобретения или сбережения имущества. Учитывая, что денежные средства в размере 2 035 916руб. 75коп. перечислены истцом в рамках договора, который сторонами не расторгнут и продолжает действовать, факт наличия на стороне ответчика неосновательного обогащения документально не доказан. В претензии № 55 от 23.01.2020г. заявлено требование о возврате неосновательно приобретенных по договору денежных средств в размере 336 404руб. 48коп., однако заявления о расторжении договора не указано. В соответствии со ст. 65 АПК РФ лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Однако истец в нарушение положений статьи 65 АПК РФ не представил доказательств, подтверждающих наличие и размер неосновательного обогащения ответчика за счет истца. Стороны согласно ст. ст. 8, 9 АПК РФ, пользуются равными правами на представление доказательств и несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий, в том числе представления доказательств обоснованности и законности своих требований или возражений. Следовательно, истцом не представлены допустимые доказательства, подтверждающие заявленные требования, в связи с чем исковые требования удовлетворению не подлежат. Что касается требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, то оно также не подлежит удовлетворению, поскольку во взыскании неосновательного обогащения судом отказано. Расходы на оплату услуг представителя и расходы по оплате госпошлины по иску относятся на истца, в связи с отказом в удовлетворении исковых требований в порядке ст. 110 АПК РФ. Руководствуясь ст.ст. 309, 310, 395, 1102 ГК РФ, ст. ст. 8, 9, 65, 106, 110, 167-171, 176, 229 АПК РФ, суд В удовлетворении исковых требований ООО «Специализированный застройщик «Группа компаний «Строительное управление 22» (ИНН 5050079654) о взыскании с ООО «Технострой-Инжиниринг» (ИНН 7716833310) 336 404руб. 48коп. неосновательного обогащения, 48 410руб. 52коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, отказать. Решение подлежит немедленному исполнению. Решение может быть обжаловано в Девятый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда - со дня принятия решения в полном объеме. По заявлению лица, участвующего в деле, по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, арбитражный суд составляет мотивированное решение. Заявление о составлении мотивированного решения арбитражного суда может быть подано в течение пяти дней со дня размещения решения, принятого в порядке упрощенного производства, на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет». СУДЬЯ: А.Г. Авагимян Суд:АС города Москвы (подробнее)Истцы:ООО "СПЕЦИАЛИЗИРОВАННЫЙ ЗАСТРОЙЩИК"ГРУППА КОМПАНИЙ"СТРОИТЕЛЬНОЕ УПРАВЛЕНИЕ 22" (подробнее)Ответчики:ООО "ТЕХНОСТРОЙ-ИНЖИНИРИНГ" (подробнее)Судебная практика по:Неосновательное обогащение, взыскание неосновательного обогащенияСудебная практика по применению нормы ст. 1102 ГК РФ |