Решение от 24 апреля 2024 г. по делу № А56-6862/2024

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6 http://www.spb.arbitr.ru

Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ

Дело № А56-6862/2024
24 апреля 2024 года
г.Санкт-Петербург


Решение в виде резолютивной части принято 28 марта 2024 года. Мотивированное решение изготовлено 24 апреля 2024 года.

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе судьи Евдошенко А.П.,

рассмотрев дело по иску:

истец: Общество с ограниченной ответственностью "ТЕХНОЛОГИИ РАЗВИТИЯ НЕДВИЖИМОСТИ" (адрес: Россия 191011, Санкт-Петербург, Санкт-Петербург, ПР- КТ НЕВСКИЙ Д.30, ЛИТ.А, ОГРН: <***>);

ответчик: Общество с ограниченной ответственностью "ГРУППА КОМПАНИЙ ДАТ- СПБ" (адрес: Россия 191014, Санкт-Петербург, Санкт-Петербург, УЛ. ФИО1 14, ЛИТЕР В, ПОМЕЩ. 25-Н, 32-Н, ОГРН: <***>);

о взыскании

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "ТЕХНОЛОГИИ РАЗВИТИЯ НЕДВИЖИМОСТИ" (далее - истец) обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью "ГРУППА КОМПАНИЙ ДАТ-СПБ" (далее - ответчик) о взыскании 146 000 руб. неосновательного обогащения в виде денежных средств, перечисленных по платежному поручению № 220 от 15.05.2023, + 6 197 руб. 38 коп. процентов за период с 03.10.2023 по 15.01.2024.

Суд отклонил ходатайство ответчика о переходе из упрощенной процедуры к рассмотрению дела по общим правилам искового производства ввиду отсутствия оснований для признания его обоснованным, влекущим необходимость рассмотрения настоящего дела по общим правилам искового производства.

Обстоятельства, предусмотренные частью 5 статьи 227 АПК РФ и препятствующие рассмотрению настоящего дела в порядке упрощенного производства, судом не установлены.

Определением от 02.02.2024 дело принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со статьей 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

После разбирательства дела в порядке упрощенного производства судом принято решение арбитражного суда в виде резолютивной части решения от 28.03.2024.

В арбитражный суд от ответчика поступило заявление о составлении мотивированного решения по делу.

Поскольку заявление ответчика соответствует требованиям, установленным в п. 2 ст. 229 АПК РФ, суд полагает необходимым изготовить мотивированное решение по настоящему делу по правилам, предусмотренным главной 20 АПК РФ.

Установив имеющие значение для дела обстоятельства, оценив доводы истца и ответчика в обоснование заявленных требований и возражений, исследовав

представленные доказательства по правилам статьи 71 АПК РФ, суд признает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.

Между истцом, действующим в интересах заказчика - АО «Медико-биологический НПК «Цитомед» на основании доверенности № 15-05/21/10 от 02.03.2021, и ответчиком (исполнитель) был заключен договор № 0502 от 10.05.2023 об оказании юридических услуг, связанных с представлением интересов заказчика в досудебном порядке по вопросу установления сервитута к земельному участку с кадастровым номером 49:09:0116001:61, расположенному по адресу: Ленинградская обл., Всеволожский район, с/о п. Воейково.

Согласно п. 4.5 договора в случае, если цена указанная в п. 2.1 договора оплаченная истцом превышает стоимость фактически оказанных услуг, ответчик возвращает излишне оплаченные истцом денежные средства в течение 10 дней после получения реквизитов банковского счета истца.

15.05.2023 истец перечислил ответчику аванс в размере 189 000 руб. по платежному поручению № 220.

Согласно акту о завершении оказания услуг стоимость услуг составила 43 000 руб.

11.08.2023, ссылаясь на отсутствие встречного исполнения обязательств на сумму 146 000 руб., истец направил в адрес ответчика письмо № 27 с требованием о возврате ранее перечисленных денежных средств и выплате процентов.

Оставление данной претензии без ответа и удовлетворения послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.

В соответствии с положениями статьи 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Для возникновения обязательств из неосновательного обогащения необходимы приобретение или сбережение имущества за счет другого лица, отсутствие правового основания такого сбережения или приобретения, отсутствие обстоятельств, предусмотренных статьей 1109 ГК РФ.

Правила, предусмотренные главой 60 ГК РФ, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли. Факт перечисления истцом ответчику денежных средств в сумме 146 000 руб. подтверждается материалами дела.

Доказательств наличия между сторонами обязательственных правоотношений по какому-либо договору и исполнения по нему обязательств со стороны ответчика суду не представлено.

Поскольку денежные средства получены ответчиком, встречного предоставления на данную сумму последним не представлено, указанная сумма в размере 146 000 руб. в силу статьи 1102 ГК РФ является для получателя неосновательным обогащением и подлежит возврату.

Истец на основании статьи 395 ГК РФ начислил на сумму неосновательного обогащения проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 03.10.2023 по 15.01.2024, размер которых согласно расчету последнего, составил 6 197 руб. 38 коп.

Расчет процентов судом проверен, признан обоснованным, соразмерным последствиям нарушения обязательств.

Принимая во внимание, что ответчик не представил доказательств встречного исполнения своих обязательств, исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме, с отнесением расходов по госпошлине на ответчика в соответствии со статьей 110 АПК РФ.

Руководствуясь статьями 307, 309, 310, 395, 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации и статьями 110, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации

решил:

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "ГРУППА КОМПАНИЙ ДАТ-СПБ" (ИНН <***>) в пользу Общества с ограниченной ответственностью "ТЕХНОЛОГИИ РАЗВИТИЯ НЕДВИЖИМОСТИ" (ИНН <***>) 146 000 руб. неосновательного обогащения, 6 197 руб. 38 коп. процентов, а также 5 566 руб. расходов по оплате государственной пошлины.

Решение подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня принятия.

Судья Евдошенко А.П.