Решение от 31 января 2020 г. по делу № А40-315255/2019

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Дело № А40-315255/19-137-2582
г. Москва
31 января 2020 г.
Резолютивная часть решения объявлена 27 января 2020 года

Полный текст решения изготовлен 31 января 2020 года

Арбитражный суд города Москвы в составе:

судьи Скворцовой Е.А. единолично

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело

по исковому заявлению ПУБЛИЧНОГО АКЦИОНЕРНОГО ОБЩЕСТВА БАНК "ВОЗРОЖДЕНИЕ" (101000, МОСКВА ГОРОД, ПЕРЕУЛОК ЛУЧНИКОВ, 7/4, 1, , ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 17.12.2002, ИНН: <***>)

к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ОРГАНИЗАТОР" (142119, <...>, КОМНАТА 2, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 15.05.2012, ИНН: <***>)

о взыскании задолженности по договору № 001-000833-ЭГ-2018 от 04.06.2018г. в размере 3 713 460, 35 руб.,

при участии:

от истца – согласно протокола,

от ответчика – не явился, извещен,

УСТАНОВИЛ:

Иск заявлен ПУБЛИЧНЫМ АКЦИОНЕРНЫМ ОБЩЕСТВОМ БАНК "ВОЗРОЖДЕНИЕ" к ответчику ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ОРГАНИЗАТОР" о взыскании задолженности по независимой (банковской) гарантии № 001-000833-ЭГ-2018 от 05 июня 2018 года в размере 3 677 111 руб. 75 коп., проценты в размере 32 640 руб. 66 коп., пени в размере 3 647 руб. 94 коп.,

Исковые требования мотивированы положениями статей 309, 310, 330, 368, 375, 379 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Ответчик и третье лицо, извещенные надлежащим образом о месте и времени рассмотрения спора, в предварительное судебное заседание не явились. В материалах дела представлены доказательства надлежащего извещения их о месте и времени судебного заседания. От ответчика отзыв на исковое заявление не поступил.

В судебном заседании представитель истца поддержал исковые требования в полном объеме.

В силу п. 27 постановления Пленума Высшего арбитражного суда РФ от 20.12.2006 г. № 65, если лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте проведения предварительного судебного заседания, не явились в предварительное судебное заседание и не заявили возражений против рассмотрения дела в их отсутствие, судья вправе завершить предварительное судебное заседание и начать рассмотрение дела в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции.

Протокольным определением от 27.01.2020г. судом было завершено предварительное судебное заседание и открыто судебное заседание суда первой инстанции.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика и третьего лица в соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Выслушав доводы истца, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства, суд приходит к следующим выводам.

Как усматривается из материалов дела, 04 июня 2018 года, используя электронно-цифровую подпись, между Банком «Возрождение» (ПАО) (далее - Банк, гарант, истец) и Обществом с ограниченной ответственностью «Организатор» (далее - принципал, ответчик) был заключен Договор о предоставлении банковской гарантии № 001-000833-ЭГ-2018 (далее - договор БГ) на сумму 9 159 369 руб. 97 коп., (п.2.3. Договора БГ) в соответствии с которым Банк (Гарант) предоставил банковскую гарантию № 001-000833-ЭГ-2018 от 05 июня 2018 года в пользу Государственного учреждения - Фонда капитального ремонта многоквартирных домов города Москвы (далее - Бенефициар) в обеспечение исполнения обязательств Общества с ограниченной ответственностью «Организатор» (Принципал, Ответчик) перед Бенефициаром по договору №ПКР-000431-18 от 28.05.2018г. на выполнение работ по разработке проектной документации по капитальному ремонту общего имущества многоквартирного(ых) дома(ов) и выполнение работ по капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном(ых) доме(ах) по адресу(ам): <...>, к.12А.

Факт наличия договорных отношений между Истцом и Ответчиком в виде выдачи банковской гарантии подтверждается оплатой Ответчиком вознаграждения Истцу за выдачу банковской гарантии, выдачей банковской гарантии, оплатой Бенефициару суммы банковской гарантии.

Платежным поручением Принципал оплатил Банку вознаграждение за выдачу Гарантии предусмотренное п. 4.1. Договора БГ в сумме 553 175 руб. 76 коп.

05 июня 2018 года стороны Договора банковской гарантии подписали акт приема передачи банковской гарантии № 001-000833-ЭГ-2018 от 05 июня 2018г. предусмотренный п.2.6. Договора БГ.

В соответствии с п.4.2. договора банковской гарантии в дату полного возмещения гаранту принципалом сумм, уплаченных бенефициару по гарантии и в связи с гарантией принципал обязан уплатить гаранту проценты по ставке 18 % годовых на суммы, уплаченные бенефициару по гарантии и в связи с гарантией, за период с даты, следующей за датой уплаты, по дату полного возмещения гаранту принципалом сумм, уплаченных бенефициару по гарантии и в связи с гарантией.

На основании п.7.5. договора банковской гарантии стороны согласились, что договор банковской гарантии, заключенный посредством обмена электронными документами, подписанными квалифицированными электронными подписями уполномоченных лиц сторон, имеет такую же юридическую силу как и подписанный собственноручно уполномоченными представителями сторон и скрепленный печатью сторон документ на бумажном носителе и влечет предусмотренные для указанного документа правовые последствия. Наличие в электронном документе электронной подписи стороны означает, что документ направлен от имени стороны, а сведения, содержащиеся в нем, являются достоверными.

В связи с неисполнением ООО «Организатор» своих обязательств по обеспеченному гарантией обязательству Бенефициар направил 08.10.2019 г. за исх. № ФКР-КС-6296/9 в адрес Банка «Возрождение» (ПАО) требование платежа по банковской гарантии № 001-000833-ЭГ-2018 от 05 июня 2018г. на сумму 4 540 484,64 рублей. Данное требование истец получил 16 октября 2019г.

16 октября 2019 года исх. № 28984 гарант в соответствии с п.1 ст.375 ГК РФ по получении требования Бенефициара о выплате денежных средств по гарантии уведомил об этом Принципала и направил ему копию требования со всеми относящимися к нему документами.

Истец указывает, что ответа ответчика на уведомление Банка от 16.10.2019 г. № 28984 не поступило.

08 ноября 2019 года гарант произвел выплату денежных средств в пользу бенефициара по договору банковской гарантии на сумму 3 677 111,75 рублей, что подтверждается платежным поручением от 08 ноября 2018 года № 594849.

12 ноября 2019 года Банк уведомил Бенефициара о проведенном платеже в его пользу исх. № 29621 от 12.11.2019 г.

12 ноября 2019 года исх.№ 29625 Банк обратился к должнику с требованием о возмещении средств, уплаченных Бенефициару, по Банковской гарантии.

В обоснование исковых требований истец ссылается на то, что ответчиком требование не исполнено.

В соответствии с п.1 ст. 368 ГК РФ по независимой гарантии гарант принимает на себя по просьбе другого лица (принципала) обязательство уплатить указанному им третьему лицу (бенефициару) определенную денежную сумму в соответствии с условиями данного гарантом обязательства независимо от действительности обеспечиваемого такой гарантией обязательства.

Согласно п.1 ст.379 ГК РФ принципал обязан возместить гаранту выплаченные в соответствии с условиями независимой гарантии денежные суммы, если соглашением о выдаче гарантии не предусмотрено иное.

В соответствии с п.3.5. договора банковской гарантии принципал обязан без возражений возместить гаранту фактически уплаченную по гарантии сумму, включая сумму возмещения, уплаченную гарантом Бенефициару за нарушение им обязательства перед Бенефициаром (при наличии), не позднее 3 (Трех) рабочих дней с даты получения требования гаранта о возмещении в порядке регресса денежных средств, уплаченных Бенефициару по гарантии и в связи с гарантией.

В соответствии с п. 3.6. договора банковской гарантии моментом предъявления регрессного требования гаранта считается дата получения этого требования Принципалом. Если регрессное требование гаранта, направленное заказным письмом с уведомлением, не было получено Принципалом в связи с его отсутствием по указанному адресу, или в связи с отказом Принципала получить заказное письмо, а также в связи с неявкой в почтовое отделение связи за получением заказного письма, моментом предъявления регрессного требования считается дата поступления заказного письма в почтовое отделение Принципала.

Согласно п. 4.2. договора банковской гарантии в дату полного возмещения гаранту принципалом сумм, уплаченных Бенефициару по гарантии и в связи с гарантией принципал обязан уплатить гаранту проценты по ставке 18 % годовых на суммы, уплаченные бенефициару по гарантии и в связи с гарантией, за период с даты, следующей за датой уплаты, по дату полного возмещения гаранту Принципалом сумм, уплаченных Бенефициару по гарантии и в связи с гарантией.

Пунктом 6.1. договора банковской гарантии определено, что в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения принципалом своих денежных обязательств, указанных в пункте 3.5 настоящего договора, принципал уплачивает гаранту пени в размере 0,1 % от суммы неисполненных обязательств за каждый день просрочки.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

В силу статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Согласно представленному расчету истца, сумма задолженности ответчиком перед истцом составляет 3 677 111 руб. 75 коп., проценты - 32 640 руб. 66 коп., пени - 3 647 руб. 94 коп.

Поскольку ответчиком не представлено доказательств оплаты задолженности по банковской гарантии в размере 3 677 111 руб. 75 коп., суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований в части взыскания задолженности, в соответствии со ст. ст. 309, 310, 368, 376 ГК РФ.

Расчет процентов и пени судом проверен и признан правильным, оснований для применения положений ст. 333 ГК РФ судом не установлено.

Согласно статье 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств (часть 1).

Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений (статья 65 АПК РФ).

В совокупности изложенных обстоятельств, исковые требования являются обоснованными и подлежат удовлетворению в полном объеме.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ расходы по оплате государственной пошлины относятся на ответчика.

Руководствуясь статьями 309, 310, 330, 368, 376, 379 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьями 8, 9, 65, 70, 71, 110, 123, 156, 167-171, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Организатор» в пользу Публичного акционерного общества Банк «Возрождение» задолженность в размере 3 677 111 руб. 75 коп., проценты в размере 32 640 руб. 66 коп., пени в размере 3 647 руб. 94 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 41 567 руб. 30 коп.

Решение может быть обжаловано в месячный срок с даты его принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.

Судья:

Е.А. Скворцова