Решение от 6 июня 2023 г. по делу № А45-2447/2023

АРБИТРАЖНЫЙ СУД НОВОСИБИРСКОЙ ОБЛАСТИ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А45-2447/2023
г. Новосибирск
06 июня 2023 года
Резолютивная часть решения объявлена 30 мая 2023 года.

В полном объёме решения изготовлено 06 июня 2023 года.

Арбитражный суд Новосибирской области в составе судьи Майковой Т.Г. при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании материалы дела по иску федерального казенного учреждения "Межрегиональная дирекция по дорожному строительству в Дальневосточном регионе России Федерального дорожного агентства" (ИНН <***>, ОГРН <***>), г. Хабаровск

к 1. обществу с ограниченной ответственностью "Сан-Логистик"(ИНН <***>, ОГРН <***>), г. Новосибирск

2. обществу с ограниченной ответственностью "ТрансТехнологии - Новосибирск" (ИНН <***>, ОГРН <***>), г. Новосибирск

о взыскании ущерба причиненного транспортными средствами, осуществляющими перевозку тяжелого груза при движении по автомобильной дороге федерального значения в размере 35144,04 руб.,

без участия представителей сторон,

установил:

федеральное казенное учреждение "Межрегиональная дирекция по дорожному строительству в Дальневосточном регионе России Федерального дорожного агентства" (далее - истец) обратилось с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Сан-Логистик" (далее - ответчик №1), обществу с ограниченной ответственностью "ТрансТехнологии - Новосибирск" (далее - ответчик №2) о взыскании ущерба, причиненного транспортными средствами, осуществляющими перевозку тяжелого груза при движении по автомобильной дороге федерального значения, в размере 35144,04 руб.

Определением от 06 февраля 2023 года исковое заявление федерального казенного учреждения "Межрегиональная дирекция по дорожному строительству в Дальневосточном регионе России Федерального дорожного агентства" принято к производству и назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства.

02.03.2023 ответчиком №2 в материалы дела представлены отзыв на иск и дополнительные пояснения, в которых просит отказать в удовлетворении исковых требований в отношении ООО "ТрансТехнологии - Новосибирск" в полном объеме.

Одновременно ответчиком №2 в материалы дела представлено ходатайство о замене ненадлежащего ответчика.

Также им представлено заявление о взыскании судебных расходов, в котором просит взыскать с истца понесенные судебные расходы на оплату услуг представителя в размере 14000 руб.

Определением от 14 марта 2023 года суд определил рассмотреть дело по общим правилам искового производства.

Истцом в материалы дела представлено ходатайство о замене ненадлежащего ответчика, в котором просит в отношении ответчика № 2 - ООО "ТрансТехнологии - Новосибирск" производство прекратить и взыскать с ответчика № 1 - ООО "Сан-Логистик" ущерб, причиненный транспортными средствами, осуществляющими перевозку тяжелого груза при движении по автомобильной дороге федерального значения в размере 35144,04 руб.

Заявленный отказ не противоречит действующему законодательству, не затрагивает прав и законных интересов третьих лиц, заявлен при наличии специальных полномочий, в связи с чем, судом принимается.

При принятии судом отказа заявителя от заявленных требований, производство по делу в части взыскания основного долга подлежит прекращению в силу пункта 4 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В связи с отказом истца в части искового требования к обществу с ограниченной ответственностью "ТрансТехнологии - Новосибирск" (ИНН <***>, ОГРН <***>) и прекращением производства по делу в этой части, рассмотрению подлежит исковое требование к обществу с ограниченной ответственностью "Сан-Логистик" (ИНН <***>,ОГРН <***>) о взыскании ущерба причиненного транспортными средствами, осуществляющими перевозку тяжелого груза при движении по автомобильной дороге федерального значения в размере 35144,04 руб.

Представитель истца поддержал заявленные требования к ответчику № 1 по основаниям, изложенным в иске с учетом прекращения производство по делу в части искового требования к ответчику №2.

Также возражал против заявления ответчика №2 о взыскании судебных расходов на оплату услуг представителя, просил оставить данное заявление без рассмотрения.

Ответчик №1, извещенный надлежаще о дате, времени и месте рассмотрения материалов дела, явку своих представителей не обеспечил, возражений относительно рассмотрения дела в его отсутствие, не представил, отзыв по иску не направил.

Дело в порядке ст.ст. 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, рассматривается в отсутствие ответчика №1 по имеющимся в деле документам.

Исследовав материалы дела, изучив доводы, оценив представленные доказательства в их совокупности, в соответствии со статьей 65 АПК РФ, арбитражный суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению на основании следующего.

Как следует из материалов дела, 03.02.2020 в 17 час. 19 мин. на стационарном пункте весового контроля км 124 ФАД Р-2-97 «Подъезд к г. Благовещенску» (10 т/ось), принадлежащего федеральному казенному учреждению «Межрегиональная дирекция по дорожному строительству в Дальневосточном регионе России Федерального дорожного агентства» (далее - Истец), было произведено статическое взвешивание посредством весов автомобильных ВА-Д-20 № 43621 (свидетельство о поверке № 146659 от 19.05.2019, срок действия свидетельства 18.05.2020) автопоезда, состоящего из транспортного средства - грузовой тягач седельный СКАНИЯ R440LA4x2HNA, государственный регистрационный номер <***> и полуприцепа фургона KRONE SD К, государственный регистрационный номер <***> под управлением водителя ФИО2 (водительское удостоверение 99 06 410260).

Государственным инспектором Восточно-Сибирского МУГАДН при статическом взвешивании было выявлено нарушение правил перевозки тяжеловесного груза: превышение допустимых осевых нагрузок транспортных средств (автопоезда), а также отсутствие специального разрешения на перевоз тяжеловесного груза, предусмотренного частью 1 статьи 31 Федерального Закона от 08.11.2007 №257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (далее - Закон Ж257-ФЗ).

По результатам взвешивания составлен акт результатов измерения весовых и габаритных параметров транспортного средства (далее - акт) от 03.02.2020 № 40 о превышении транспортным средством установленных ограничений по нагрузке на ось транспортного средства.

Согласно пункту 13 указанного акта, у автопоезда было зафиксировано превышение осевых нагрузок транспортного средства.

Копия акта от 03.02.2020 № 40 была подписана и получена ФИО2 без возражений по акту.

Перевозка осуществлялась по маршруту движения: г. Шелехов - г. Благовещенск, что усматривается из пункта 9 вышеуказанного акта, транспортной накладной от 21.01.2020 № 242H_UN.

Согласно свидетельствам о регистрации ТС серии 54 27 № 732326, серии <...> автопоезд, состоящий из транспортного средства - грузовой тягач седельный СКАНИЯ R440LA4x2HNA, государственный регистрационный номер <***> и полуприцепа фургона KRONE SD К, государственный регистрационный номер <***> принадлежит на праве собственности Ответчику №2.

Также на праве собственности Ответчику № 2 принадлежит транспортное средство грузовой тягач седельный СКАНИЯ R440LA4x2HNA, государственный регистрационный номер <***>.

И тягач, и полуприцеп были переданы ответчику №1 по договорам аренды, ответчик №1 использовал их самостоятельно, от своего имени и в своём интересе. В соответствии с путевым листом серии АБ №10040 от 24.01.2020 года владельцем, перевозчиком и эксплуатантом тягача гос. рег. № Н 547 СЕ 154 и полуприцепа гос. рег. № НО 3056 54 являлось ООО «Сан-Логистик».

После передачи в аренду данных транспортных средств ООО «ТрансТехнологии – Новосибирск» объективно не имело возможности не только контролировать осевые нагрузки при выполнении конкретных перевозок, но в любой форме влиять на определение способов использования данных транспортных средств арендатором.

Владение и использование транспортных средств исключительно ООО «Сан-Логистик» 03.02.2020 в момент взвешивания и фиксации осевых нагрузок признано истцом.

Таким образом, в момент совершения нарушения и при измерении весовых и габаритных параметров транспортных средств (автопоезда) Ответчик №1 по отношению к третьим лицам по существу обладал статусом владельца транспортных средств.

На основании вышеизложенного, в силу закона Ответчик №1 обязан возместить вред, причиненный автомобильной дороге, по следующим основаниям.

В соответствии с Постановлением Правительства РФ от 31.01.2020 N 67 «Об утверждении Правил возмещения вреда, причиняемого тяжеловесными транспортными средствами, об изменении и признании утратившими силу некоторых актов Правительства Российской Федерации» (далее - Правила № 67), вред, причиняемый автомобильным дорогам транспортными средствами (далее - вред), подлежит возмещению владельцами транспортных средств (пункт 2 Правил № 67)

Допустимые массы и осевые нагрузки, а также предельно допустимые габариты транспортных средств, определены Правилами перевозок грузов автомобильным транспортом, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 15.04.2011 г. №272.

Порядок производства Федеральной службой по надзору в сфере транспорта (далее - Ространснадзором) весового и габаритного контроля транспортных средств на федеральных автомобильных дорогах в отношении российских перевозчиков, участвующих в перевозке грузов по территории Российской Федерации, урегулирован пунктами 2.1, 2.1.1, 2.1.1.2,2.1.1.2.1, 2.1.1.2.2, 2.1.1.2.3, 2.1.1.2.4 Порядка осуществления весового и габаритного контроля транспортных средств, в том числе порядка организации пунктов весового и габаритного контроля транспортных средств, утвержденного Приказом Минтранса РФ от 29.03.2018 N 119.

Согласно данным нормам в рамках указанного контроля в отношении названной группы перевозчиков Ространснадзором на стационарных контрольных пунктах осуществляется:

- взвешивание транспортных средств;

- составление акта по результатам взвешивания транспортного средства;

- сравнение весовых параметров транспортного средства с весовыми параметрами, установленными на территории Российской Федерации или указанными в специальном разрешении, а также установленного в специальном разрешении маршрута движения с фактическим маршрутом следования транспортного средства.

При этом в случае установления расхождения весовых параметров транспортных средств с весовыми параметрами, установленными на территории Российской Федерации или указанными в специальном разрешении, а также установления несоблюдения установленного в специальном разрешении маршрута движения с фактическим маршрутом следования транспортного средства, акт по результатам взвешивания транспортного средства направляется в территориальное подразделение Государственной инспекции безопасности дорожного движения МВД России и Федеральное дорожное агентство (пункт 2.1.1.2.4 Порядка).

В соответствии с частью 2 ст. 31 Закона № 257-ФЗ движение по автомобильным дорогам тяжеловесного транспортного средства, масса которого с грузом или без груза и (или) нагрузка на ось которого более чем на два процента превышают допустимую массу транспортного средства и (или) допустимую нагрузку на ось, допускается при наличии специального разрешения, выдаваемого в соответствии с положениями настоящей статьи.

Согласно пункта 2 Приказа Минтранса России от 05.06.2019 N 167 «Об утверждении Порядка выдачи специального разрешения на движение по автомобильным дорогам тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства» специальное разрешение на движение по автомобильным дорогам тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства выдается уполномоченными органами, указанными в части 10 статьи 31 Закона N 257-ФЗ.

Пунктом 2 ч. 10 статьи 31 Закона N 257-ФЗ установлено, что в случае, если маршрут, часть маршрута указанного транспортного средства проходят по автомобильным дорогам федерального значения, участкам таких автомобильных дорог или по территориям двух и более субъектов Российской Федерации, то специальное разрешение выдается федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по оказанию государственных услуг и управлению государственным имуществом в сфере дорожного хозяйства, самостоятельно либо через уполномоченные им подведомственные организации в отношении движения по автомобильным дорогам тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства.

Как следует из пункта 5.4(6) Положения о Федеральном дорожном агентстве, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 23.07.2004 N 374, указанные выше полномочия отнесены к Федеральному дорожному агентству.

В свою очередь, в соответствии с п. 1.3 Устава, утвержденного приказом Федерального дорожного агентства от 24.08.2015 № 801 (далее - Устав), Р1стец является подведомственным учреждением Федерального дорожного агентства.

Согласно пункту 3.3.11 Устава Истец осуществляет предоставление государственной услуги по выдаче специального разрешения на движение по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения, участкам таких автомобильных дорог или по территориям двух и более субъектов Российской Федерации в рамках предоставлении Федеральным дорожным агентством полномочий.

Внесение платы в счет возмещения вреда осуществляется при оформлении специального разрешения на движение транспортных средств.

На момент осуществления перевозки такое разрешение отсутствовало.

В соответствии со ст. 46 Закона № 257-ФЗ указанного в случаях и в порядке, которые установлены законодательством Российской Федерации, лица, нарушившие законодательство Российской Федерации об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности, несут гражданско-правовую, административную, уголовную и иную ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Согласно пункту 3 Правил № 67, осуществление расчета, начисления и взимания платы в счет возмещения вреда организуется в том числе Федеральным дорожным агентством.

В соответствии с пунктами 2.2 и 3.3.18 Устава Истец наделен полномочиями по обращению в судебные органы Российской Федерации, в обязанности, в том числе входит проведение соответствующей претензионно-исковой работы по взысканию с владельцев тяжеловесных транспортных средств, осуществляющих движение по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения, не уплаченной в порядке, установленном действующим законодательством Российской Федерации, платы в счет возмещения вреда, причиненного тяжеловесными транспортными средствами.

Таким образом, Истец при осуществлении своих функций вправе требовать платы в счет компенсации ущерба, причиненного автомобильной дороге общего пользования федерального значения, принадлежащей ему на праве оперативного управления.

Факт осуществления перевозки груза с нарушением установленных требований, а также в отсутствие специального разрешения на перевозку тяжеловесного груза подтвержден материалами дела.

Правилами № 67 установлен расчет размера вреда, в соответствии с которым размер суммы за провод тяжеловесного груза с начислением базового компенсационного индекса текущего года, составил 35144,04 руб.

Статьей 12 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) предусмотрено, что к одному из способов защиты гражданских прав относится возмещение убытков.

Статьей 15 ГК РФ установлено, что лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причинённых ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которое лицо, чьё право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права.

По смыслу статьи 307 ГК РФ обязательства возникают, в том числе, вследствие причинения вреда.

Согласно пункту 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Пунктом 1 статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрена обязанность юридических лиц и граждан, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), возместить вред, причиненный источником повышенной опасности.

В соответствии со статьями 307, 309 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства должны исполняться надлежащим образом.

По общему правилу только надлежащее исполнение прекращает обязательство (статья 408 Гражданского кодекса Российской Федерации). Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

На основании изложенного суд приходит к выводу о правомерности исковых требований истца о взыскании с ООО "Сан-Логистик" платы в счет компенсации ущерба, причиненного автомобильным дорогам, в размере 35144,04 рубля.

Ответчиком №2 заявлено требование о взыскании с истца расходов по оплате услуг представителя в размере 14000 руб.

В обоснование размера понесенных судебных расходов истцом представлено Соглашение № ТТН-002 / 2023 от 28.02.2023, платежное поручение № 234 от 10.03.2023 на сумму 14000 руб.

В связи необходимостью защиты интересов в Арбитражном суде ООО «ТрансТехнологии – Новосибирск» в отсутствие штатного юриста было вынуждено заключить соглашение о возмездном оказании юридических услуг с индивидуальным предпринимателем ФИО3 (по тексту - Исполнитель), предметом которых являлось оказание юридических услуг, связанных с представлением интересов общества при рассмотрении искового заявления истца о взыскании задолженности.

Соглашением № ТТН-002 / 2023 от 28.02.2023 предусмотрена оплата за оказание следующих услуг: ознакомление с материалами дела, разработка мотивированного отзыва на исковое заявление, возражений, пояснений, ходатайств и дополнений.

Факт оказания услуг подтверждается материалами дела и актом об оказанных услугах .

Исполнителем обеспечено представление интересов, разработаны и поданы в суд отзыв, дополнительные пояснения, и заявление о взыскании судебных расходов. В рамках подготовки документов исполнителем была исследована соответствующая нормативно-правовая база, проанализирована правоприменительная практика относительно заявленных требований. Результатом выполнения данных действий стал отказ истца от требований к ответчику №2, удовлетворение возражений ответчика.

Таким образом, судебный акт фактически принят в пользу ответчика № 2.

В основу распределения судебных расходов между сторонами положен принцип возмещения их правой стороне за счет неправой, то есть расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле. Учитывая, что судебный акт принят в пользу ответчика №2, следовательно, понесенные им судебные расходы подлежат взысканию с истца.

В соответствии со статьей 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

Расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей) относятся к судебным издержкам и входят в состав судебных расходов, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом (статьи 101, 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В пункте 20 Информационного письма Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.08.2004 № 82 «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации» указано, что при определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя могут приниматься во внимание, в частности: нормы расходов на служебные командировки, установленные правовыми актами; стоимость экономных транспортных услуг; время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившаяся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов; имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг; продолжительность рассмотрения и сложность дела.

Таким образом, судебные издержки в виде расходов на оплату услуг представителя в суде и оказанных юридических услуг, возникших в сфере арбитражного судопроизводства, могут быть возмещены арбитражным судом, если они были фактически произведены, документально подтверждены и в разумных пределах, определяемых судом. При этом разумность пределов каждый раз определяется индивидуально, исходя из особенностей конкретного дела, произведенной оплаты представителю и так далее.

Арбитражный суд Новосибирской области, считает, что истец подтвердил и в порядке статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации доказал понесенные им судебные расходы в размере 20000 рублей. Арбитражный суд, учитывая принцип разумности и достаточности судебных расходов, принимая во внимание категорию спора, фактически совершенные представителем истца действия (составление искового заявления с приложениями, участие в судебном заседании), приходит к выводу о том, что заявленная к взысканию сумма судебных издержек является соразмерной проделанной работе, и находит обоснованными расходы на оплату услуг представителя в общей сумме 14000 руб.

Доводы истца о чрезмерности понесенных судебных расходов на представителя, судом отклоняются, поскольку документально не подтверждены и должным образом не мотивированы. Заявление Ответчика №2 о взыскании судебных расходов в размере 14000 рублей подлежит удовлетворению в полном объеме.

Государственная пошлина подлежит распределению в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 110, 150, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Сан-Логистик" (ИНН <***>, ОГРН <***>), г. Новосибирск в пользу федерального казенного учреждения "Межрегиональная дирекция по дорожному строительству в Дальневосточном регионе России Федерального дорожного агентства" (ИНН <***>, ОГРН <***>), г. Хабаровск ущерб, причиненный транспортными средствами, осуществляющими перевозку тяжелого груза, при движении по автомобильной дороге федерального значения, в размере 35144,04 рублей.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Сан-Логистик" (ИНН <***>, ОГРН <***>), г. Новосибирск в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 2000 рублей.

Прекратить производство по делу в части искового требования к обществу с ограниченной ответственностью "ТрансТехнологии - Новосибирск" (ИНН <***>, ОГРН <***>), г. Новосибирск

Взыскать с федерального казенного учреждения "Межрегиональная дирекция по дорожному строительству в Дальневосточном регионе России Федерального дорожного агентства" (ИНН <***>, ОГРН <***>), г. Хабаровск в пользу общества с ограниченной ответственностью "ТрансТехнологии - Новосибирск" (ИНН <***>, ОГРН <***>),г. Новосибирск судебные расходы на оплату услуг представителя 14000 рублей.

Выдать исполнительные листы по заявлению взыскателя после вступления решения суда в законную силу.

Решение, не вступившее в законную силу, может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Седьмой арбитражный апелляционный суд (г.Томск) в течение месяца после его принятия.

Решение, вступившее в законную силу, может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления его в законную силу при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Апелляционная и кассационная жалобы подаются через Арбитражный суд Новосибирской области.


Судья

Т.Г. Майкова