Решение от 21 сентября 2020 г. по делу № А76-14997/2020

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЧЕЛЯБИНСКОЙ ОБЛАСТИ

454000, г. Челябинск, ул. Воровского, 2

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А76-14997/2020
21 сентября 2020 г.
г. Челябинск


Резолютивная часть решения изготовлена 21.09.2020 г.

Полный текст решения изготовлен 21.09.2020 г.

Судья Арбитражного суда Челябинской области Мухлынина Л.Д. при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску

Администрации Кирсинского сельского поселения Верхнеуральского муниципального района Челябинской области (ОГРН <***>),

к обществу с ограниченной ответственностью «Веста», с. Кирса Челябинской области (ОГРН <***>),

о взыскании 71 622 руб. 11 коп.,

УСТАНОВИЛ:

администрация Кирсинского сельского поселения (далее – истец, администрация) 24.04.2020 обратилась в Арбитражный суд Челябинской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Веста», с. Кирса (далее – ответчик, общество «Веста»), в котором просит взыскать 71 622 руб. 11 коп. неосновательного обогащения, возникшего в результате пользования земельными участками в период с 09.08.2013 по 12.08.2019.

Истец в исковом заявлении ссылается на ненадлежащее исполнение ответчиками обязанности по внесению платы за пользование земельным участком, обосновывая требования нормами ст.ст. 606, 614, 1102 ГК РФ.

Ответчик в представленном отзыве сослался на пропуск истцом срока исковой давности, а также на то, что, по его мнению, плата за землю включена в состав арендной платы за пользование объектами недвижимости, расположенных на участках (л.д. 33-34).

Изучив представленные доказательства по делу, и оценив их в порядке ст.71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), арбитражный суд считает заявленные требования подлежащими удовлетворению частично.

Как следует из материалов дела, между администрацией (арендодатель) и обществом «Веста» (арендатор) заключены следующие договоры аренды недвижимости коммунальной инфраструктуры:

- №2 от 09.08.2013, по условиям которого в аренду переданы водопровод длиной 11 446 п.м., расположенный в п. Смеловский и скважина 4770А глубиной 60м, расположенная в <...> (л.д. 12).

Срок аренды установлен с 09.08.2013 по 09.08.2019.

Объекты переданы в аренд по акту приема- передачи от 10.08.2013 (л.д. 14).

Размер арендной платы составляет на пять лет 148 720 руб. 20 коп., ежемесячно – 2 478 руб. 67 коп.

По условиям п. 4.5 договора аренды №2 плата за пользование земельным участком не включена в размер арендной платы.

- №3 от 09.08.2013, по условиям которого в аренду скважины в количестве 4 штук и сети водопровода длиной 8 078 п.м., расположенные в <...> а также от водонапорной башни по ул. Степная, ул. Садовая, ул. Юбилейная, ул. Ленина, ул. Советская, ул. Комсомольская, ул. Первоплановая, ул. Партизанская, ул. Воровского, ул. Октябрьская, ул. Молодежная (л.д. 15-16).

Срок аренды установлен с 09.08.2013 по 09.08.2019.

Объекты переданы в аренд по акту приема- передачи от 10.08.2013 (л.д. 17).

Размер арендной платы составляет на пять лет 242 162 руб., ежемесячно – 4 036 руб. 05 коп.

По условиям п. 4.5 договора аренды №3 плата за пользование земельным участком не включена в размер арендной платы.

- №4 от 09.08.2013, по условиям которого в аренду переданы наружная водопроводная сеть, расположенная ст. Смеловский, скважина глубиной 40м, расположенная в п. Смеловский, водонапорная башня, расположенная ст. Смеловский (л.д. 18-19).

Срок аренды установлен с 09.08.2013 по 09.08.2019.

Объекты переданы в аренд по акту приема- передачи от 10.08.2013 (л.д. 20).

Размер арендной платы составляет на пять лет 116 409 руб. 60 коп., ежемесячно – 1 940 руб. 16 коп.

По условиям п. 4.5 договора аренды №4 плата за пользование земельным участком не включена в размер арендной платы.

- №5 от 09.08.2013, по условиям которого в аренду переданы водонапорная башня, расположенная <...> и сети водопровода длиной 3 822 п.м., расположенные в п. Тайсара, от скважины №1911 по ул. Молодежная, ул. Мира, ул. Кирова, ул. Заречная (л.д. 21-22).

Срок аренды установлен с 09.08.2013 по 09.08.2019.

Объекты переданы в аренд по акту приема- передачи от 10.08.2013 (л.д. 23).

Размер арендной платы составляет на пять лет 170 179 руб. 80 коп., ежемесячно – 2 836 руб. 33 коп.

По условиям п. 4.5 договора аренды №5 плата за пользование земельным участком не включена в размер арендной платы.

- №6 от 09.08.2013, по условиям которого в аренду водонапорная башня, расположенная <...> и водопровод длиной 1 914 м., расположенный <...> л.д. 24-25).

Срок аренды установлен с 09.08.2013 по 09.08.2019.

Объекты переданы в аренд по акту приема- передачи от 10.08.2013 (л.д. 26).

Размер арендной платы составляет на пять лет 158 812 руб. 80 коп., ежемесячно – 2 646 руб. 88 коп.

По условиям п. 4.5 договора аренды №6 плата за пользование земельным участком не включена в размер арендной платы.

Учитывая, что условиями договоров аренды прямо предусмотрено, что плата за пользование земельным участком не включена в размер арендной платы, довод ответчика относительно обратного судом отклоняется.

В период с 09.08.2013 по 12.08.2019 общество, пользуясь земельными участками с кадастровыми номерами

- 74:06:0000000:2509 площадью 7 654 кв.м., расположенный по адресу – <...> с видом разрешенного использования- для эксплуатации скважины. Право собственности на участок зарегистрировано за муниципальным образованием 12.02.2013;

- 74:06:1601001:0377 площадью 7 655 кв.м., расположенный по адресу – <...> с видом разрешенного использования- для эксплуатации скважины. Право собственности на участок зарегистрировано за муниципальным образованием 11.02.2013;

- 74:06:1601001:0377 площадью 7 655 кв.м., расположенный по адресу – <...> с видом разрешенного использования- для эксплуатации скважины. Право собственности на участок зарегистрировано за муниципальным образованием 11.02.2013;

- 74:06:0000000:2505 площадью 7 652 кв.м., расположенный по адресу – <...> с видом разрешенного использования- для эксплуатации скважины. Право собственности на участок зарегистрировано за муниципальным образованием 11.02.2013;

- 74:06:0000000:2504 площадью 7 653 кв.м., расположенный по адресу – <...> с видом разрешенного использования- для эксплуатации скважины. Право собственности на участок зарегистрировано за муниципальным образованием 11.02.2013;

- 74:06:0000000:2506 площадью 7 654 кв.м., расположенный по адресу – <...> с видом разрешенного использования- для эксплуатации скважины. Право собственности на участок зарегистрировано за муниципальным образованием 12.02.2013;

- 74:06:0000000:0184 площадью 7 653 кв.м., расположенный по адресу – Челябинская область, Верхнеуральский район, с. Кирса, ул. Партизанская,73А с видом разрешенного использования- для эксплуатации скважины. Право собственности на участок зарегистрировано за муниципальным образованием 11.02.2013;

- 74:06:1904001:124 площадью 6 375 кв.м., расположенный по адресу – Челябинская область, Верхнеуральский район, ст. Смеловская, ул. Вокзальная,1Д с видом разрешенного использования- для эксплуатации скважины. Право собственности на участок зарегистрировано за муниципальным образованием 22.12.2015;

- 74:06:17010050:214 площадью 7 186 кв.м., расположенный по адресу – <...> с видом разрешенного использования- для эксплуатации скважины. Право собственности на участок зарегистрировано за муниципальным образованием 11.02.2013, плату за пользование участками не вносило.

В силу подп. 7 п. 1 ст. 1 Земельного кодекса РФ в число принципов земельного законодательства входит принцип платности землепользования.

Согласно п. 1 ст. 65 Земельного кодекса РФ использование земли в Российской Федерации является платным. Формами платы за использование земли являются земельный налог (до введения в действие налога на недвижимость) и арендная плата.

Согласно п. 1 ст. 1102 Гражданского кодекса РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных ст. 1109 данного Кодекса.

В соответствии с п. 2 ст. 1105 Гражданского кодекса РФ лицо, неосновательно временно пользовавшееся чужим имуществом без намерения его приобрести либо чужими услугами, должно возместить потерпевшему то, что оно сберегло вследствие такого пользования, по цене, существовавшей во время, когда закончилось пользование, в том месте, где оно происходило.

На основании ч. 1 ст. 65 АПК РФ лицо, обратившееся с требованием о возмещении неосновательного обогащения, возникшего в результате неосновательного пользования его имуществом, обязано доказать факт пользования ответчиком принадлежащим истцу имуществом, отсутствие правовых оснований такого пользования, а также размер неосновательного обогащения.

В пункте 1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 N 54 "О некоторых вопросах, возникших у арбитражных судов при рассмотрении дел, связанных с взиманием земельного налога" разъяснено, что плательщиком земельного налога является лицо, которое в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним указано как обладающее правом собственности, правом постоянного (бессрочного) пользования либо правом пожизненного наследуемого владения на соответствующий земельный участок. Обязанность уплачивать земельный налог возникает у такого лица с момента регистрации за ним одного из названных прав на земельный участок, то есть внесения записи в реестр, и прекращается со дня внесения в реестр записи о праве иного лица на соответствующий земельный участок.

Согласно законодательству Российской Федерации о налогах и сборах плательщиками земельного налога признаются лица, владеющие земельными участками на праве собственности, постоянного (бессрочного) пользования или праве пожизненного наследуемого владения (статья 388 Налогового кодекса Российской Федерации). Все остальные лица должны вносить плату за земли, находящиеся в собственности Российской Федерации, субъектов Российской Федерации или муниципальной собственности, в размере арендной платы, устанавливаемой Правительством Российской Федерации, органами государственной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления.

Доказательств того, что общество в спорный период оформило соответствующие земельные участки в собственность, или в аренду, суду не представлено.

По смыслу пп. 1, 2 ст. 652 ГК РФ, арендатор здания может пользоваться земельным участком, занятым арендуемым зданием, без соответствующего договора в силу закона в течение срока аренды недвижимости; вопросы арендной платы за пользование в данном случае решаются с учетом положений п. 2 ст. 654 ГК РФ.

Исходя из буквального толкования п. 2 ст. 654 ГК РФ по общему правилу плата за пользование земельным участком включена в размер арендной платы за пользование зданием.

Таким образом, в отсутствие в договоре аренды здания (сооружения, помещения) условия об обязанности арендатора вносить плату за пользование земельным участком отдельно от согласованной сторонами арендной платы, иного договора, предусматривающего внесение платы за пользование земельным участком, а также прямой нормы закона, обязывающей арендатора здания (строения, помещения) оплачивать пользование земельным участком, на котором расположены названные объекты недвижимости и который необходим для их использования, отдельно от внесения арендной платы за пользование зданием (строением, помещением), согласованная сторонами договора арендная плата включает плату как за пользование объектом недвижимости, так и земельным участком под ним (определение Верховного Суда РФ №308-ЭС16-7310, от 30.05.2017 №309-ЭС16-18264).

Поскольку при толковании условий договоров аренды объектов недвижимости по правилам ст. 431 ГК РФ установлено, что в договорах аренды недвижимого имущества имеется волеизъявление сторон по вопросу установления отдельной арендной платы за пользование земельным участком, то подлежит признанию, что в силу п. 2 ст. 654 ГК РФ подлежащая внесению обществом по договору аренды плата за пользование зданиями не включает и плату за пользование земельным участком, на котором расположены здания.

Законом Челябинской области от 28.08.2003 № 171-ЗО «О земельных отношениях» установлено, что к компетенции органов местного самоуправления относится, в том числе, установление порядка определения размеров арендной платы, порядка, условия и сроков внесения арендной платы за земли, находящиеся в муниципальной собственности (п.7 ст.22).

В отношении соответствующих земель, к которым относится и спорный земельный участок, Закона Челябинской области от 24.04.2008 № 257-ЗО «О порядке определения размера арендной платы, а также порядке, условиях и сроках внесения арендной платы за использование земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена» (далее – Закон № 257-ЗО) утверждена следующая методика определения размера платы за землю: «Скад * Сап / 100% * К1 * К2 * К3», где Скад - кадастровая стоимость земельного участка, Сап - ставка арендной платы в зависимости от категории земель и (или) вида использования земельного участка (в процентах), К1 - коэффициент, учитывающий вид деятельности арендатора, К2 - коэффициент, учитывающий особенности расположения земельного участка в городском округе, муниципальном районе, К3 - коэффициент, учитывающий категорию арендатора.

Согласно правовой позиции, изложенной в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 15.03.2012 № 15117/11, стороны руководствуются установленным размером арендной платы за земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, и не вправе применять другой размер арендной платы, поскольку ставки арендной платы являются регулируемыми ценами. Новый размер арендной платы подлежит применению с даты вступления в силу соответствующего нормативного акта.

Расчет неосновательного обогащения представлен истцом и составил 83 144 руб. 89 коп. (л.д. 11).

Ответчик возражений относительно порядка начисления арендной платы, в том числе по коэффициентам, и ее размера не заявил.

Рассмотрев довод ответчика о пропуске истцом срока исковой давности, суд считает данный довод состоятельным.

Согласно статье 195, пункту 1 статьи 196 Гражданского кодекса РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. Общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

В силу статьи 199 Гражданского кодекса РФ требование о защите нарушенного права принимается к рассмотрению судом независимо от истечения срока исковой давности. Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

Согласно пункту 1 статьи 196 Гражданского кодекса РФ общий срок исковой давности составляет три года.

Пунктом 1 статьи 200 Гражданского кодекса РФ установлено, что течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

Согласно пункту 2 статьи 200 Гражданского кодекса РФ по обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Буквальное толкование указанной нормы права, указывает на то, что начало течения исковой давности закон связывает, с одной стороны, с объективным моментом, то есть нарушением субъективного права, а с другой стороны, - с субъективным моментом, то есть моментом, когда управомоченный субъект узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

Пунктом 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм ГК РФ об исковой давности" (далее - Постановление N 43) установлено, что согласно пункту 3 статьи 202 ГК РФ течение срока исковой давности приостанавливается, если стороны прибегли к несудебной процедуре разрешения спора, обращение к которой предусмотрено законом, в том числе к обязательному претензионному порядку. В этих случаях течение исковой давности приостанавливается на срок, установленный законом для проведения этой процедуры, а при отсутствии такого срока - на шесть месяцев со дня начала соответствующей процедуры.

Из приведенной нормы и разъяснений следует, что соблюдение сторонами предусмотренного законом претензионного порядка в срок исковой давности не засчитывается.

Согласно части 5 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (в редакции Федерального закона от 02.03.2016 N 47-ФЗ) с 01.06.2016 соблюдение претензионного порядка в отношении рассматриваемой категории спора является обязательным.

Названной нормой определено, что гражданско-правовой спор о взыскании денежных средств по требованиям, возникшим из договоров, может быть передан на разрешение арбитражного суда после принятия сторонами мер по досудебному урегулированию по истечении тридцати календарных дней со дня направления претензии (требования), если иные срок и (или) порядок не установлены законом или договором.

В силу пункта 4 статьи 202 Гражданского кодекса РФ со дня прекращения обстоятельства, послужившего основанием приостановления течения срока исковой давности, течение ее срока продолжается. Остающаяся часть срока исковой давности, если она составляет менее шести месяцев, удлиняется до шести месяцев, а если срок исковой давности равен шести месяцам или менее шести месяцев, до срока исковой давности.

Заявление администрации к ответчику поступило в суд 24.04.2020, следовательно, за период с 09.08.2013 по 23.03.2017 с учетом положений ст. 202 Гражданского кодекса РФ, срок исковой давности прошел.

В связи с чем, суд пересчитал размер задолженности по каждому участку:

- с кадастровым номером 74:06:0000000:2509: с 24.03.2017 по 12.08.2019: 1 653 руб. 30 коп. в год+ 1 653 руб. 30 коп./12 месяцев*4 месяца+ 20 дней*4 руб. 53 коп. = 2 294 руб. 99 коп.;

- с кадастровым номером 74:06:1601001:0377 с 24.03.2017 по 12.08.2019: 169 руб. 71 коп. в год+ 169 руб. 71 коп./12 месяцев*4 месяца+ 20 дней*0,46 руб. = 235 руб. 57 коп.;

- с кадастровым номером 74:06:0000000:2505 с 24.03.2017 по 12.08.2019: 2 454 руб. в год+ 2 454 руб. /12 месяцев*4 месяца+ 20 дней*6 руб. 72 коп.= 3 406 руб. 46 коп.;

- с кадастровым номером 74:06:0000000:2504 с 24.03.2017 по 12.08.2019: 2 454 руб. 32 коп. в год+ 2 454 руб. 32 коп./12 месяцев*4 месяца+ 20 дней*6 руб. 72 коп. = 3 406 руб. 91 коп.;

- с кадастровым номером 74:06:0000000:2506 с 24.03.2017 по 12.08.2019: 2 043 руб. 62 коп. в год+ 2 043 руб. 62 коп./12 месяцев*4 месяца+ 20 дней*5 руб.60 коп.= 2 836 руб. 81 коп.;

- с кадастровым номером 74:06:1703001:0184 с 24.03.2017 по 12.08.2019: 2 454 руб. 32 коп. в год+ 2 454 руб. 32 коп./12 месяцев*4 месяца+ 20 дней*6 руб. 72 коп. = 3 406 руб. 91 коп.;

- с кадастровым номером 74:06:1904001:124 с 24.03.2017 по 12.08.2019: 1 265 руб. 31 коп. в год+ 1 265 руб. 31 коп./12 месяцев*4 месяца+ 20 дней*3 руб. 47 коп. = 1 756 руб. 41 коп.;

- с кадастровым номером 74:06:1701005:214 с 24.03.2017 по 12.08.2019: 159 руб. 31 коп. в год+ 159 руб. 31 коп./12 месяцев*4 месяца+ 20 дней*0,44 руб. = 221 руб. 14 коп.;

- с кадастровым номером 74:06:1904001:19 с 24.03.2017 по 12.08.2019: 48 руб. 03 коп. в год+ 48 руб. 03 коп./12 месяцев*4 месяца+ 20 дней*0 руб. 13 коп. = 66 руб. 67 коп.

Итого – 17 631 руб. 87 коп.

Поскольку при обращении в арбитражный суд истец освобожден от уплаты государственной пошлины (2 865 руб.), то с ответчика в доход федерального бюджета подлежит взысканию госпошлина в порядке ст.110 АПК РФ, пропорционально удовлетворенным требованиям.

Руководствуясь ст.ст. 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Иск удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Веста» в пользу администрации Кирсинского сельского поселения неосновательное обогащение в размере 17 631 руб. 87 коп.

В удовлетворении требований в остальной части отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Веста» в доход федерального бюджета 705 руб. государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия (изготовления в полном объёме) путём подачи жалобы через Арбитражный суд Челябинской области.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Судья Л.Д. Мухлынина

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной или кассационной жалобы можно получить соответственно на Интернет-сайтах Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда http://18aas.arbitr.ru или Арбитражного суда Уральского округа www.fasuo.arbitr.ru.