Решение от 3 июня 2021 г. по делу № А14-5449/2021

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВОРОНЕЖСКОЙ ОБЛАСТИ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


Р Е Ш Е Н И Е

г. Воронеж Дело №А14-5449/2021

« 03 » июня 2021 г.

Резолютивная часть решения объявлена 03 июня 2021 года.

Решение изготовлено в полном объеме 03 июня 2021 года.

Судья Арбитражного суда Воронежской области Стеганцев А.И.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску

акционерного общества «Концерн «Созвездие», г. Воронеж (ОГРН <***> ИНН <***>) к акционерному обществу «Концерн «Системпром», г. Москва (ОГРН <***> ИНН <***>)

о взыскании задолженности, процентов

при участии в судебном заседании:

от истца: ФИО2, представитель по доверенности №27-15/012 от 14.01.2021,

от ответчика: не явились, надлежаще извещены.

у с т а н о в и л:

Акционерное общество «Концерн «Созвездие» (далее – истец, АО «Концерн «Созвездие») обратилось в Арбитражный суд Воронежской области с исковым заявлением к акционерному обществу «Концерн «Системпром» (далее – ответчик, АО «Концерн «Системпром») о взыскании задолженности по договору займа №27-2019 от 02.12.2019 в размере 51 441 142,55 руб., процентов за пользование займом в размере 4 451 038,06 руб. (с учетом уточнений в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

В судебное заседание не явились ответчик, который извещен о времени и месте проведения судебного заседания надлежаще, в том числе путем публичного размещения информации на сайте Арбитражного суда Воронежской области. От ответчика поступило ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие его представителя.

На основании ст. 156 АПК РФ судебное заседание проводилось в отсутствие не явившегося ответчика.

Судом установлено, что от ответчика, по системе «Мой арбитр», в материалы дела поступило ходатайство о применении ст. 333 ГК РФ и уменьшении размера процентов за пользование займом до разумных пределов.

Судом на основании ст. 159 АПК РФ принято к рассмотрению ходатайство ответчика о применении ст. 333 ГК РФ.

Представитель истца поддержал исковые требования в полном объеме, с учетом уточнений.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 29.04.2021 по делу №А40-239590/20-190-391Б в отношении должника Акционерного общества «Концерн «Системпром» (ОГРН <***>, ИНН <***>, адрес: 107113, <...>, эт. 3, офис 306) введена процедура наблюдения. Временным управляющим утвержден ФИО3

Из материалов дела следует, что между АО «Концерн «Созвездие» (далее - Заимодавец) и АО «Концерн «Системпром» (далее - Заемщик) заключен договор займа №27-2019 от 02.12.2019 (далее – договор №27-2019), в соответствии с п. 1.1. которого, Заимодавец передает Заемщику денежные средства в размере, не превышающем 100 000 000 руб., а Заемщик обязуется вернуть Заимодавцу денежные средства в сумме займа и уплатить проценты за пользование Займом в сроки и в порядке, предусмотренные договором.

Согласно п. 2.1. вышеуказанного договора Заимодавец перечисляет денежные средства в безналичной форме на расчетный счет Заемщика, траншами, по заявке Заемщика, в порядке, предусмотренном договором.

Со стороны истца вышеназванный договор был исполнен надлежащим образом, что выразилось в перечислении в пользу ответчика денежных средств в общем размер 53 615 798,13 руб., что подтверждается платежными поручениями №32546 от 02.12.2019 на сумму 9 100 547,15 руб.; №32612 от 03.12.2019 на сумму 908 316,41 руб.; №32613 от 03.12.2019 на сумму 2 272 034,97 руб.; №33796 от 17.12.2019 на сумму 3 947 485,10 руб.; №34045 от 19.12.2019 на сумму 15 452 624,26 руб.; №34190 от 20.12.2019 на сумму 9 934 790,24 руб.; №34500 от 25.12.2019 на сумму 12 000 000 руб.

Согласно п. 2.3 вышеуказанного договора предусмотрено, что Заемщик обязуется возвратить сумму займа не позднее 31.03.2020. Сумма займа и процентов за пользование суммой займа уплачиваются в сроки и в порядке, установленном настоящим Договором.

Вместе с тем, как указывает истец, АО «Концерн «Системпром» ненадлежащим образом исполняются обязательства по договору.

Заемщиком частично осуществлен возврат суммы займа, что подтверждается следующим платежным поручением №4186 от 20.12.2019 на сумму 2 174 655,58 руб.

По состоянию на дату составления искового заявления не возвращена сумма займа в размере 51 441 142,55 руб.

Согласно п. 3.1. договора (в редакции дополнительных соглашений №1 от 31.03.2020 и №2 от 31.08.2020) за пользование Займом Заемщик уплачивает Заимодавцу проценты, начисляемые на сумму займа, равные процентной ставке:

до 31.03.2020 - 8,75% годовых;

с 01.04.2020 - 7,00 % годовых;

до 31.08.2020 - 7,00% годовых;

с 01.09.2020 - 5,00% годовых.

Проценты за пользование Займом начисляются на сумму фактической задолженности по займу, начиная со дня, следующего за датой зачисления Суммы займа на расчетный счет Заемщика и до даты фактического возврата предоставленного Займа, включая эту дату (п.3.2. договора).

Проценты, начисленные в соответствии с настоящим договором, уплачиваются единовременно, в дату полного и окончательного погашения суммы займа.

По состоянию на 22.04.2021 проценты за пользование суммой займа составили 4 451 038,06 руб. (согласно расчету к заявлению об уточнении иска).

Заимодавцем в адрес Заемщика направлялась претензия за исх.№27/59 от 03.02.2021 с требованием о выплате суммы займа, процентов за пользование займом и пени. Данная претензия была получена ответчиком 18.02.2021, что подтверждается отчетом об отслеживании почтовых отправлений. Однако требования вышеуказанной претензии ответчиком не были удовлетворены.

Сторонами установлена договорная подсудность споров, вытекающих из вышеуказанного договора. Согласно п. 6.2 договора, все споры, разногласия или требования, возникающие из Договора или в связи с ним, в том числе касающиеся его исполнения, нарушения, изменения, прекращения или недействительности, подлежат разрешению Арбитражным судом Воронежской области в порядке, предусмотренном законодательством Российской Федерации.

Невыполнение ответчиком обязанности по возврату суммы займа и процентов за пользование суммой займа послужило основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.

Исследовав материалы дела, заслушав пояснения представителя истца, оценив все в совокупности, суд первой инстанции находит заявленные исковые требования подлежащими полному удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Оценив представленные в материалы дела документы, суд считает, что между сторонами заключен договор займа (статьи 431, 807 ГК РФ).

В силу пункта 1 статьи 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

Как следует из пункта 3 статьи 807 ГК РФ, если займодавец в силу договора займа обязался предоставить заем, он вправе отказаться от исполнения договора полностью или частично при наличии обстоятельств, очевидно свидетельствующих о том, что предоставленный заем не будет возвращен в срок.

Заемщик по договору займа, в силу которого займодавец обязался предоставить заем, вправе отказаться от получения займа полностью или частично, уведомив об этом займодавца до установленного договором срока передачи предмета займа, а если такой срок не установлен, в любое время до момента получения займа, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или договором займа, заемщиком по которому является лицо, осуществляющее предпринимательскую деятельность.

Факт получения ответчиком заявленных в иске заемных денежных средств подтверждается представленными в дело платежными поручениями на сумму 53 615 798,13 руб.

Пунктом 1 статьи 808 ГК РФ предусмотрено, что договор займа в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, должен быть заключен в письменной форме.

Как установлено пунктом 1 статьи 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления заимодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

В соответствии со статьей 65 АПК РФ, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается, как на основание своих требований и возражений.

В соответствии с частью второй статьи 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Согласно п. 3¹ ст. 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

В ходе рассмотрения дела ответчик не заявил каких-либо возражений в отношении основания возникновения долга, его размера. Доказательств исполнения в полном объеме принятых на себя по спорному договору обязательств суду не представил.

При таких обстоятельствах исковые требования о взыскании 51 441 142,55 руб. основного долга подлежат удовлетворению.

В силу пункта 3.1, 3.2 вышеуказанного договора истцом заявлено требование о взыскании с ответчика процентов за пользование займом за период с 03.12.2019 по 22.04.2021 в размере 4 451 038,06 руб.

Согласно пункту 1 статьи 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заёмщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определённых договором.

Расчет истца соответствует условиям вышеуказанного договора, подтвержден представленными доказательствами, ответчиком не оспорен. Период начисления процентов на сумму займа правомерно рассчитан истцом до 22.04.2021, т.е. до введения наблюдения в отношении ответчика (определение Арбитражного суда города Москвы от 29.04.2021 по делу №А40-239590/20-190-391Б).

Таким образом, требование истца о взыскании с ответчика процентов за пользование займом в сумме 4 451 038,06 руб. подлежит удовлетворению.

Ходатайство ответчика о применении положений ст. 333 ГК РФ и уменьшении размера процентов за пользование займом до разумных пределов, суд признает необоснованным и документально не подтвержденным.

Если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды (п. 1 ст. 809 ГК РФ).

Поскольку проценты по спорному займу в соответствие с условиями договора №27-2019 являются платой за пользование деньгами, а не мерой ответственности за нарушение денежного обязательства, правовых оснований для уменьшения соответствующей суммы на основании ст. 333 ГК РФ не имеется.

При таких обстоятельствах подлежат удовлетворению требования истца о взыскании с ответчика 51 441 142,55 руб. задолженности по договору займа №27-2019 от 02.12.2019, процентов за пользование займом за период с 03.12.2019 по 22.04.2021 в размере 4 451 038,06 руб.

В соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ, судебные расходы, относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Истцом, при подаче иска в арбитражный суд, согласно платежному поручению №7235 от 07.04.2021 в доход федерального бюджета была уплачена государственная пошлина в сумме 200 000 руб., что составляет размер государственной пошлины по делу.

С учетом результата рассмотрения данного дела, на основании ст.110 АПК РФ, с ответчика в пользу истца следует взыскать 200 000 руб. расходов по уплате государственной пошлины.

Руководствуясь статьями 65, 110, 167-171, 176, 180, 181 АПК РФ, арбитражный суд

Р Е Ш И Л :

Взыскать с акционерного общества «Концерн «Системпром», г. Москва (ОГРН <***> ИНН <***>) в пользу акционерного общества «Концерн «Созвездие», г. Воронеж (ОГРН <***> ИНН <***>) задолженность по договору займа №27-2019 от 02.12.2019 в размере 51 441 142,55 руб., проценты за пользование займом за период с 03.12.2019 по 22.04.2021 в размере 4 451 038,06 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 200 000 руб.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд и в течение двух месяцев со дня вступления в законную силу в Арбитражный суд Центрального округа путем подачи жалобы, через арбитражный суд, принявший решение.

Судья А.И. Стеганцев