Постановление от 10 марта 2021 г. по делу № А57-2847/2020




АРБИТРАЖНЫЙ СУД

ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА

420066, Республика Татарстан, г. Казань, ул. Красносельская, д. 20, тел. (843) 291-04-15

http://faspo.arbitr.ru e-mail: info@faspo.arbitr.ru




ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда кассационной инстанции

Ф06-70249/2020

Дело № А57-2847/2020
г. Казань
10 марта 2021 года
Резолютивная часть постановления объявлена 02 марта 2021 года.

Полный текст постановления изготовлен 10 марта 2021 года.

Арбитражный суд Поволжского округа в составе:

председательствующего судьи Петрушкина В.А.,

судей Фатхутдиновой А.Ф., Хайруллиной Ф.В.,

в отсутствие лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом,

рассмотрел в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Гурман» г. Саратов

на решение Арбитражного суда Саратовской области от 16.07.2020 и постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.09.2020

по делу № А57-2847/2020

по исковому заявлению администрации городского округа Сызрань Самарской области (ИНН 6325017706, ОГРН 1026303059628) к обществу с ограниченной ответственностью «Гурман» (ИНН 6450946688, ОГРН 1116450002900) о взыскании неосновательного обогащения, с участием третьего лица, – закрытого акционерного общества «Дорожно-строительная передвижная механизированная колонная «Сызранская» (ОГРН 1026303055866, ИНН 6383000483),

УСТАНОВИЛ:

администрация городского округа Сызрань Самарской области (далее – администрация) обратилась в Арбитражный суд Саратовской области с исковым заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), к обществу с ограниченной ответственностью «Гурман» (далее – ООО «Гурман») о взыскании неосновательного обогащения за пользование земельным участком с кадастровым номером 63:08:0111005:63, площадью 10 100 кв. м, местоположением: Самарская область, г. Сызрань, в районе пос. Западный, за период с 27.03.2018 по 26.12.2018 в размере 263 664 руб. 69 коп.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, в порядке статьи 51 АПК РФ), привлечено, – закрытое акционерное общество «Дорожно-строительная передвижная механизированная колонная «Сызранская» (далее – ЗАО «Дорожно-строительная передвижная механизированная колонная «Сызранская»).

Решением Арбитражного суда Саратовской области от 16.07.2020, оставленным без изменения постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.09.2020, исковые требования удовлетворены, с ООО «Гурман» в пользу администрации взыскано неосновательное обогащение за период с 27.03.2018 по 26.12.2018 в размере 263 664 руб. 69 коп.

В кассационной жалобе ООО «Гурман», поданной в Арбитражный суд Поволжского округа, судебные акты предлагается отменить как принятые с нарушением норм действующего законодательства.

Заявитель кассационной жалобы, оспаривая судебные акты, считает, что обязанность по уплате денежных средств за часть спорного земельного участка должна быть возложена на ЗАО «Дорожно-строительная передвижная механизированная колонная «Сызранская».

Определением Арбитражного суда Поволжского округа от 25.12.2020 кассационная жалоба оставлена без движения, заявителю предложено представить почтовую квитанцию либо иной документ организации почтовой связи, позволяющий установить фактическую дату подачи почтового отправления.

Согласно ответу на судебный запрос УФПС Самарской области от 11.02.2021 № Ф64-11/121 сообщило о невозможности установления причины замедления доставки простого письма, в связи с чем суд округа, руководствуясь разъяснениями, изложенными в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30.06.2020 № 13 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установил датой подачи кассационной жалобы более раннюю дату оттиска штемпеля.

В отзыве на кассационную жалобу администрация возражает против изложенных в ней доводов и просит оставить обжалуемые судебные акты без изменения.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте судебного разбирательства уведомлены, явку представителей в судебное заседание не обеспечили, что в силу статьи 284 АПК РФ не является препятствием к рассмотрению кассационной жалобы. Информация о принятии кассационной жалобы к производству, движении дела, времени и месте судебного заседания размещена на официальном сайте Арбитражного суда Поволжского округа в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» по адресу: http://faspo.arbitr.ru/ и в информационной системе «Картотека арбитражных дел» - kad.arbitr.ru в порядке, предусмотренном статьей 121 АПК РФ.

Проверив обоснованность доводов, содержащихся в кассационной жалобе, отзыве на нее, Арбитражный суд Поволжского округа считает, что оспариваемые судебные акты подлежат оставлению без изменения по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела и установлено судебными инстанциями, ООО «Гурман» на праве собственности принадлежат объекты недвижимости: административное здание, площадью 434 кв. м, кадастровый номер 63:08:0111005:281; токарная мастерская, площадью 244,5 кв. м, кадастровый номер 63:08:0111005:276; гараж, площадью 727,9 кв. м, кадастровый номер 63:08:0111005:274; Стоянка, площадью 202,9 кв. м, кадастровый номер 63:08:0111005:275, расположенных по адресу: Самарская область, г. Сызрань, ул. Котельная, 1, что подтверждается выписками из ЕГРН о переходе прав на объекты недвижимости от 02.03.2020 № 63-0-1-208/4205/2020-459, № 63-0-1-208/4205/2020-460, № 63-0-1-208/4205/2020- 462, № 63-0-1-208/4205/2020-461.

Объекты недвижимости ООО «Гурман» были приобретены на основании соглашения о передаче предмета залога от 27.03.2018, заключенного с ЗАО «Дорожно-строительная передвижная механизированная колонная «Сызранская».

Вышеуказанные объекты недвижимости расположены на земельном участке, поставленного на кадастровый учет 03.05.2006, с кадастровым номером 63:08:0111005:63, площадью 10 100 +-/- 11 кв. м с видом разрешенного использования - под производственную базу, местоположением: Самарская область, г. Сызрань, в районе пос. Западный.

Впоследствии между ООО «Гурман» (продавец) и Шароновым Вячеславом Валерьевичем (покупатель) заключен договор купли-продажи недвижимого имущества от 20.12.2018, согласно которому продавец за плату передает в собственность покупателю административное здание, токарную мастерскую, гараж, здание калориферной и утепленную стоянку, расположенные по адресу: г. Сызрань, ул. Котельная, 1.

Право собственности за покупателем зарегистрировано 27.12.2018, о чем свидетельствует выписка из ЕГРН от 31.12.2019.

Вместе с тем между ООО «Гурман» (продавец) и Махметовой Галиной Вячеславовной (покупатель) заключен договор купли-продажи недвижимого имущества от 11.01.2019, по условиям которого продавец передает в собственность за плату стоянку площадью 202,9 кв. м с кадастровым номером 63:08:0111005:27.

Администрация направила в адрес ООО «Гурман» претензию с требованием оплатить пользование земельным участком с кадастровым номером 63:08:0111005:63 за период с 27.03.2018 по 26.12.2018 в сумме 263 664 руб. 69 коп.

Неисполнение обществом требований, изложенных в претензии, послужили администрации основанием для обращения в арбитражный суд с настоящим иском.

Разрешая спор, суды двух инстанций, руководствуясь статьями 1105, 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), 65 Земельного кодекса Российской Федерации (далее – ЗК РФ), установив, что общество использовало земельный участок с кадастровым номером 63:08:0111005:63 в период с 27.03.2018 по 26.12.2018 без установленных законом оснований и внесения платы, удовлетворили иск.

Содержащиеся в судебных актах выводы соответствуют материалам дела, действующему законодательству и существующей правоприменительной практике.

Пунктом 7 статьи 1 ЗК РФ установлен принцип платности использования земли, в соответствии с которым любое использование земли осуществляется за плату.

В силу статьи 65 ЗК РФ использование земли в Российской Федерации является платным. Формами платы за использование земли являются земельный налог (до введения в действие налога на недвижимость) и арендная плата.

На основании пункта 1 статьи 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счёт другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретённое или сбережённое имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьёй 1109 данного Кодекса.

Согласно пункту 1 статьи 1105 ГК РФ лицо, неосновательно временно пользовавшееся чужим имуществом без намерения его приобрести либо чужими услугами, должно возместить потерпевшему то, что оно сберегло вследствие такого пользования, по цене, существовавшей во время, когда закончилось пользование, и в том месте, где оно происходило.

Из анализа материалов дела следует, что ООО «Гурман» с 27.03.2018 по 26.12.2018 являлось собственником следующих объектов недвижимости: административное здание, площадью 434 кв. м, с кадастровым номером 63:08:0111005:281; токарной мастерской, площадью 244,5 кв. м, с кадастровым номером 63:08:0111005:276; гараж, площадью 727,9 кв. м, с кадастровым номером 63:08:0111005:274; стоянка, площадью 202,9 кв. м, с кадастровым номером 63:08:0111005:275, расположенных по адресу: Самарская область, г. Сызрань, ул. Котельная, 1, что подтверждается выписками из ЕГРН о переходе прав на объекты недвижимости от 02.03.2020 № 63-0-1-208/4205/2020-459, № 63-0-1-208/4205/2020-460, № 63-0-1-208/4205/2020- 462, № 63-0-1-208/4205/2020-461.

Данные объекты недвижимости расположены на земельном участке с кадастровым номером 63:08:0111005:63, площадью 10 100 +-/- 11 кв. м, вид разрешенного использования - под производственную базу, местоположением: Самарская область, г. Сызрань, в районе пос. Западный.

Впоследствии ООО «Гурман» продало объекты недвижимости с кадастровыми номерами 63:08:0111005:281, 63:08:0111005:276 и 63:08:0111005:274 Шаронову В.В., а объект недвижимости с кадастровым номером 63:08:0111005:275 – Махметовой Г.В. 11.01.2019, что подтверждается выписками из ЕГРН и не оспаривается сторонами.

Судами также установлено, что общество, являясь в спорный период собственником нескольких зданий, (производственной базой), приобрело и право на использование земельного участка не только занятого комплексом зданий, но и той части, которая необходима для их эксплуатации с учетом фактического назначения.

Поскольку в настоящем случае договорные отношения между сторонами отсутствуют, суды пришли к обоснованному выводу, что на стороне ответчика возникло неосновательное обогащение за пользование земельным участком, которое подлежит взысканию.

Размер неосновательного обогащения за пользование земельным участком рассчитана в соответствии с Постановлением Правительства Самарской области от 06.08.2008 № 308 «Об утверждении Порядка определения размера арендной платы, условий и сроков ее внесения за использование земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, находящихся на территории Самарской области, Постановлением Правительства Самарской области от 13.11.2013 № 610 «Об утверждении результатов определения кадастровой стоимости земельных участков в составе земель населенных пунктов Самарской области», решения Думы городского округа Сызрань от 27.04.2016 № 37 «О коэффициенте вида использования земельного участка, применяемого при расчете размер арендной платы за пользование земельных участков, государственная собственности на которые не разграничена, находящихся на территории городского округа Сызрань Самарской области и предоставляемых для целей, не связанных со строительством» и за период с 27.03.2018 по 26.12.2018 (275 дней) составила 263 664 руб. 59 коп.

Довод заявителя кассационной жалобы о том, что обязанность по уплате денежных средств за часть земельного участка должна быть возложена на ЗАО «Дорожно-строительная передвижная механизированная колонная «Сызранская», отклоняется судебной коллегией в силу следующего.

Согласно выписке из ЕГРН правообладателем земельного участка с кадастровым номером 63:08:0111005:63 являлось ЗАО «Дорожно-строительная передвижная механизированная колонная «Сызранская».

Постановлением Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 № 54 «О некоторых вопросах, возникших у арбитражных судов при рассмотрении дел, связанных с взиманием земельного налога» установлено, что согласно пункту 1 статьи 388 Налогового кодекса Российской Федерации плательщиками земельного налога признаются организации и физические лица, обладающие земельными участками на праве собственности, праве постоянного (бессрочного) пользования или праве пожизненного наследуемого владения.

Согласно пункту 2 статьи 3 Федерального закона от 25.10.2001 № 137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации» юридические лица, за исключением указанных в пункте 2 статьи 39.9 Земельного кодекса Российской Федерации юридических лиц, обязаны переоформить право постоянного (бессрочного) пользования земельными участками на право аренды земельных участков или приобрести земельные участки в собственность, религиозные организации, кроме того, переоформить на право безвозмездного пользования по своему желанию до 1 июля 2012 года в соответствии с правилами, установленными главой V.1 Земельного кодекса Российской Федерации. Юридические лица могут переоформить право постоянного (бессрочного) пользования земельными участками, на которых расположены линии электропередачи, линии связи, трубопроводы, дороги, железнодорожные линии и другие подобные сооружения (линейные объекты), на право аренды таких земельных участков, установить сервитуты в отношении таких земельных участков или приобрести такие земельные участки в собственность в соответствии с правилами, установленными настоящим абзацем, до 1 января 2016 года по ценам, предусмотренным соответственно пунктами 1 и 2 статьи 2 настоящего Федерального закона.

Судами правомерно установлено, что к числу лиц, на которых распространяется данное исключение, ЗАО «Дорожно-строительная передвижная механизированная колонная «Сызранская» не относится.

Между тем, судами также отмечено, ЗАО «Дорожно-строительная передвижная механизированная колонная «Сызранская» в нарушение требований земельного законодательства не исполнило обязанность по переоформлению права постоянного (бессрочного) пользования спорным земельным участком до продажи зданий и сооружений ООО «Гурман».

Вместе с тем передача зданий и строений, расположенных на земельном участке с кадастровым номером 63:08:0111005:63, в собственность ООО «Гурман» осуществлялась ЗАО «Дорожно-строительная передвижная механизированная колонная «Сызранская» на основании соглашения о передаче предмета залога от 27.03.2018.

В силу статьи 552 ГК РФ, статьи 35 ЗК РФ и абзаца 3 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 № 11 «О некоторых вопросах, связанных с применением земельного законодательства», если недвижимость находится на земельном участке, принадлежащем продавцу на праве постоянного (бессрочного) пользования, а покупателю согласно статье 20 ЗК РФ земельный участок на таком праве предоставляться не может, последний как лицо, к которому перешло право постоянного (бессрочного) пользования земельным участком в связи с приобретением здания, строения, сооружения, может оформить свое право на земельный участок путем заключения договора аренды или приобрести его в собственность в порядке, предусмотренном пунктом 2 статьи 3 Федерального закона от 25.10.2001 № 137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса РФ».

Таким образом, с момента регистрации права собственности на здания (27.03.2018) ограниченное вещное право на землю в силу закона перешло к ООО «Гурман», которое также обязано было его переоформить.

ЗАО «Дорожно-строительная передвижная механизированная колонная «Сызранская» с 27.03.2018 не является участником земельных правоотношений (землепользователем) в отношении спорного участка, в связи с чем оснований для возложения на указанное лицо платы за период после указанной даты, не имеется.

Поскольку такое право перешло к ООО «Гурман» в силу закона, сам факт отсутствия государственной регистрации права постоянного (бессрочного) пользования правового значения для взыскания платы не имеет.

Плательщиком земельного налога признается лицо, обладающее правом постоянного (бессрочного) пользования, которое зарегистрировано или возникло до введения требования о государственной регистрации вещных прав либо приобретено в порядке универсального правопреемства (постановление Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 № 54 «О некоторых вопросах, возникших у арбитражных судов при рассмотрении дел, связанных с взиманием земельного налога»).

Имеющееся у ООО «Гурман» право постоянного (бессрочного) пользования не было зарегистрировано, не являлось ранее возникшим (до 1998 года) и приобреталось не в порядке универсального правопреемства.

Поэтому общество не могло уплачивать добровольно и с него нельзя взыскать принудительно ни земельный налог, ни арендную плату.

Согласно правовой позиции, изложенной в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.12.2013 № 12790/13 в подобных случаях правовым основанием для взыскания с фактических пользователей земельных участков неосновательно сбереженных ими денежных средств являются статья 1102 ГК РФ и статьи 35, 36, 65 ЗК РФ в размере регулируемый платы.

Размер платы обществом не оспаривается.

Поскольку общество в спорный период являлось собственником зданий и сооружений, презюмируется использование им земельного участка, находящегося в публичной собственности, кроме того, право на использование перешло к собственнику строений (ООО «Гурман») в размере площади участка, ранее находившегося в пользовании продавца и сформированного им для эксплуатации строений.

При таких обстоятельствах согласно принципу единства судьбы земельного участка и объектов, прочно с ним связанных, ООО «Гурман» обязано было оплачивать пользование земельным участком с кадастровым номером 63:08:0111005:63 за период с 27.03.2018 по 26.12.2018, до продажи строений третьим лицам.

Доводы заявителя кассационной жалобы были предметом рассмотрения в суде апелляционной инстанции, и им дана надлежащая правовая оценка.

Ссылки администрации городского округа Сызрань Самарской области о пропуске ООО «Гурман» срока подачи кассационной жалобы отклоняются судебной коллегией окружного суда, в силу следующего.

В силу части 1 статьи 276 АПК РФ кассационная жалоба может быть подана в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемых решения, постановления арбитражного суда.

С учетом изложенного кассационная жалоба на постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.09.2020, могла быть подана, с учетом требований части 4 статьи 114 АПК РФ в срок до 16.11.2020 включительно.

В пункте 11 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30.06.2020 № 13 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде кассационной инстанции» указано, что при решении вопроса о соблюдении заявителем срока на подачу кассационной жалобы в случае, если жалоба была сдана на почту, необходимо учитывать, что дата подачи жалобы может быть определена по штемпелю на конверте, квитанции о приеме письма (квитанции с реестром на заказную корреспонденцию) либо иному документу, подтверждающему прием корреспонденции (справка почтового отделения, копия реестра на отправку почтовой корреспонденции, уведомление о поступлении документов в информационную систему, содержащее дату и время поступления документов, и др.), при условии, что этой квитанцией или иным документом арбитражный суд кассационной инстанции располагает на момент решения вопроса о принятии жалобы к производству.

При наличии обоснованных сомнений относительно даты подачи кассационной жалобы суд кассационной инстанции оставляет жалобу без движения и предлагает заявителю представить почтовую квитанцию либо иной документ организации почтовой связи, позволяющий установить фактическую дату подачи почтового отправления.

В абзаце 2 пункта 11 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30.06.2020 № 13 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде кассационной инстанции» указано, что если на штемпеле и в квитанции указаны разные даты, то датой подачи кассационной жалобы следует считать более раннюю дату.

Таким образом, учитывая, что кассационная жалоба поступила в суд первой инстанции в почтовом конверте, на котором имеется штемпель с указанием даты (20.10.2020), принимая во внимание ответ УФПС Самарской области от 11.02.2021 № Ф64-11/121 на судебный запрос, с учетом указанных разъяснений, у суда кассационной инстанции отсутствуют сомнения относительно факта подачи кассационной жалобы в пределах процессуального срока на кассационное обжалование.

С позиции статьи 71 АПК РФ, суды двух инстанций, руководствуясь статьями 1102, 1107 ГК РФ, статьей 65 ЗК РФ, установив, что общество в заявленный период фактически пользовалось земельным участком, без правоустанавливающих документов, а также без внесения платы за его использование, в связи с чем на стороне последнего возникло неосновательное обогащение, правомерно удовлетворили иск в полном объеме.

Иные доводы заявителя кассационной жалобы не касаются материально-правовой стороны дела, а связаны с оспариванием доказательственной стороны спора, однако в силу главы 35 АПК РФ данные вопросы не входят в компетенцию суда кассационной инстанции.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Поволжского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Саратовской области от 16.07.2020 и постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.09.2020 по делу № А57-2847/2020 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в порядке и сроки, установленные статьями 291.1, 291.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.



Председательствующий судья В.А. Петрушкин



Судьи А.Ф. Фатхутдинова



Ф.В. Хайруллина