Решение от 17 октября 2024 г. по делу № А83-29113/2023

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КРЫМ

295000, Симферополь, ул. Александра Невского, 29/11

http://www.crimea.arbitr.ru E-mail: info@crimea.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело №А83-29113/2023
17 октября 2024 года
город Симферополь



Резолютивная часть решения объявлена 3 октября 2024 года


Полный текст решения изготовлен 17 октября 2024 года


Арбитражный суд Республики Крым в составе судьи Можаровой М.Е. при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Севериной М.А., рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению

АКЦИОНЕРНОГО ОБЩЕСТВА «СЕВАСТОПОЛЬ ТЕЛЕКОМ» (ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 22.05.2018, ИНН: <***>, КПП: 920401001)

к ФЕДЕРАЛЬНОМУ ГОСУДАРСТВЕННОМУ УНИТАРНОМУ ПРЕДПРИЯТИЮ «КРЫМСКАЯ ЖЕЛЕЗНАЯ ДОРОГА» (ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 12.01.2015, ИНН: <***>, КПП: 910201001)

о взыскании денежных средств,

с участием представителей:

от истца – ФИО1, представитель по доверенности от 31.01.2024 №8,

от ответчика - ФИО2, представитель по доверенности от 19.04.2024 №240,



УСТАНОВИЛ:

Акционерное общество «Севастополь телеком» (далее – истец, общество, АО «Севтелеком») обратилось в Арбитражный суд Республики Крым с исковым заявлением к Федеральному государственному унитарному предприятию «Крымская железная дорога» (далее – ответчик, предприятие, ФГУП «КЖД»), в котором истец просит взыскать с ответчика в связи с повреждением кабеля связи ущерб в размере 48 177,60 руб.

Истцом оплачена государственная пошлина в размере 2 000,00 руб. по платежному поручению № 3047 от 07.11.2023.

Определением от 21.11.2023 суд принял к производству исковое заявление с рассмотрением дела в порядке упрощенного судопроизводства.

Определением от 22.01.2024 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства и назначил предварительное судебное заседание на 12.03.2024.

Определением от 12.03.2024 суд в порядке, предусмотренном статьей 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), перешел к судебному разбирательству, открыл судебное заседание суда в первой инстанции и отложил судебное разбирательство на 26.04.2024.

Впоследствии судебные разбирательства по делу неоднократно откладывались. Очередное судебное заседание назначено на 03.10.2024.

В судебное заседание явились представители истца и ответчика. Истец, в свою очередь, на удовлетворении исковых требований настаивал в полном объеме, ответчик просил в удовлетворении исковых требований отказать по основаниям, изложенным в отзыве на исковое заявление.

Судом объявлен перерыв в течение дня, по окончании которого, лица, участвующие в деле, явку уполномоченных представителей в судебное заседание не обеспечили.

Согласно статье 156 АПК РФ при неявке в судебное заседание лиц, участвующих в деле, и надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, суд рассматривает дело в их отсутствие.

Таким образом, суд признает возможным рассмотрение дела по существу в настоящем судебном заседании.

Оценив представленные доказательства в совокупности, суд считает исковые требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Из материалов дела следует, что АО «Севтелеком» имеет в собственности волоконно-оптические линии связи (ВОЛС) и кабельную канализацию. Так, в частности, АО «Севтелеком» принадлежит кабельная трасса на ул. Вокзальной, служащая для предоставления жителям данного района услуг цифрового телевидения и связи посредством телекоммуникационной сети «Интернет».

13.07.2021 вследствие поступления заявок об отсутствии связи по адресу: ул. Вокзальная, д. 5 (в районе ж/д платформы №1), ремонтная бригада АО «Севтелеком» выехала с осмотром в данный район.

В результате осмотра места прохождения кабеля работниками АО «Севтелеком» установлено, что при проведении земляных работ по заглублению железнодорожного полотна была повреждена телефонная канализация в пролете между кабельными колодцами №s 918 - № 1418 (37,5 метра), два канала асбоцементной трубы (4 метра и 0,5 метра), а также повреждены кабели связи: ОК 8 - ВОЛС 087, ТПП 600x2 - 144021, ТПП 200x2 - К 01 р. 32,33, ТПП 50x2 - 10x2 РШ 719 - РШ 722 (собственник - АО «Севтелеком»); ОК 48 - В 936, ТПП 30x2 (собственник - сторонний оператор).

Как указывает истец, земляные работы в охранной зоне линий связи производились ФГУП КЖД СП «Путевая машинная станция» без вызова представителей АО «Севтелеком», что, в свою очередь, послужило причиной повреждения кабелей связи с последующим выведением из строя телекоммуникационного оборудования.

Данный факт установлен Управлением федеральной службы по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций по Республике Крым и городу Севастополю. В последующем был составлен протокол об административном правонарушении от 20.08.2021 № АП-91/3/604.

Так, в результате повреждения прервано предоставление услуг связи для 17 абонентов фиксированной связи, из них - 2 ADSL и 23 транзита, а также прекращено предоставление услуг связи сторонними операторами. Связь отсутствовала у абонентов на протяжении 72 часов.

По факту повреждения работники АО «Севтелеком» составили:

- акт (протокол) от 13.07.2021 24/1 о нарушении Правил охраны линий и сооружений связи Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 09.06.1995 №578;

- акт от 14.07.2021 №24/2 об аварии линейных сооружений линий связи;

- акт от 14.07.2021 №24/3 расследования причин повреждения кабеля связи в зоне ответственности АО «Севтелеком»;

- акт от 14.07.2021 №24.

Восстановление поврежденного кабеля линии связи произведено АО «Севтелеком» самостоятельно. Стоимость восстановительных работ по локально сметному расчету истца №02-01-01составила 48 177,60 руб.

Истец в целях досудебного урегулирования спора направил ответчику претензию от 01.02.2022 №363, однако требование об уплате ущерба добровольно не удовлетворено.

Изложенные обстоятельства послужили основаниями обращения истца в суд с данным исковым требованием.

В силу статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Согласно статье 12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется способами, предусмотренными законом, в том числе путем возмещения убытков.

В соответствии с пунктом 1 статьи 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В силу пункта 2 указанной выше статьи под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Вред, причиненный личности и имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред (часть 1 статьи 1064 ГК РФ).

Согласно положениям статьи 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

Как указано в статье 1082 ГК РФ, удовлетворяя требование о возмещении вреда, суд в соответствии с обстоятельствами дела обязывает лицо, ответственное за причинение вреда, возместить вред в натуре (предоставить вещь того же рода и качества, исправить поврежденную вещь и т.п.) или возместить причиненные убытки (пункт 2 статьи 15).

Для возмещения вреда истец должен доказать совокупность следующих обстоятельств: факт причинения вреда и его размер, противоправное поведение причинителя вреда, наличие причинно-следственной связи между указанными обстоятельствами. Недоказанность хотя бы одного из перечисленных элементов юридического состава убытков влечет необходимость в отказе удовлетворения иска.

В силу разъяснений, изложенных в пункте 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 №25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков. Размер подлежащих возмещению убытков должен быть установлен с разумной степенью достоверности. Возмещение убытков как мера ответственности носит компенсационный характер и направлено на восстановление правового и имущественного положения потерпевшего лица.

Отказом в правомерном возмещении убытков потерпевшего (кредитора) поддерживается (стимулируется) правонарушающее поведение должника (постановление Президиума ВАС РФ от 21.05.2013 №16674/12).

По общему правилу лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (пункт 2 статьи 1064 ГК РФ). То есть бремя доказывания своей невиновности лежит на лице, нарушившем обязательство или причинившем вред. Вина в нарушении обязательства или в причинении вреда предполагается, пока не доказано обратное. Убытки определяются в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 15 настоящего Кодекса.

Возмещение убытков в полном размере означает, что в результате их возмещения кредитор должен быть поставлен в положение, в котором он находился бы, если бы обязательство было исполнено надлежащим образом. Если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или договором, при определении убытков принимаются во внимание цены, существовавшие в том месте, где обязательство должно было быть исполнено, в день добровольного удовлетворения должником требования кредитора, а если требование добровольно удовлетворено не было, - в день предъявления иска.

Истец ссылается на причинение ответчиком вреда – повреждение кабеля связи при проведении земляных работ.

Ответчик, в свою очередь, против удовлетворения исковых требований возражал по следующим основаниям, изложенным в отзыве.

Так, ответчик указывает, что ввиду отсутствия проектной документации, согласованной с ФГУП «КЖД», отсутствия данных о местонахождении АО «Севтелеком» выполнить требование Постановления Правительства Российской Федерации от 09 июня 1995 №578 «Об утверждении Правил охраны линий и сооружений связи Российской Федерации» ФГУП «КЖД» в части вызова представителя не предоставлялось возможным.

Между тем, в соответствии со статьей 7 Федерального закона Российской Федерации от 07.07.2003 №126-ФЗ «О связи» (далее – Федеральный закон №126-ФЗ) сети связи и сооружения связи находятся под защитой государства. Данная норма направлена на защиту средств и сооружений связи от несанкционированного доступа, следствием которого могут явиться нарушение нормальной работы взаимоувязанной сети связи Российской Федерации и нанесение ущерба интересам граждан, производственной деятельности хозяйствующих субъектов, обороноспособности и безопасности Российской Федерации.

В целях обеспечения сохранности действующих кабельных, радиорелейных и воздушных линий связи и линий радиофикации, а также сооружений связи постановлением Правительства Российской Федерации от 09.06.1995 №578 утверждены Правила охраны линий и сооружений связи Российской Федерации (далее - Правила), которые являются обязательными для выполнения всеми физическими и юридическими лицами независимо от их местонахождения, ведомственной принадлежности и форм собственности.

Правилами предусматриваются особенности производства работ в пределах охранных зон линий связи и линий радиофикации.

Так, согласно пункту 18 Правил на производство всех видов работ, связанных с вскрытием грунта в охранной зоне линии связи или линии радиофикации (за исключением вспашки на глубину не более 0.3 метра) на принадлежащем юридическому или Физическому лицу земельном участке. Заказчиком (застройщиком) должно быть получено письменное согласие от предприятия, в ведении которого находится эта линия связи или линия радиофикации.

Вспашка - пахота, основной прием обработки почвы с целью оборачивания, перемешивания и разрыхления пахотного слоя и создания в нем благоприятных для культурных растений условий влажности и воздухообмена. Следовательно, работы, произведенные ФГУП КЖД, к вспашке не относятся и требуют получения письменного согласия на их проведение.

Письменное согласие должно быть получено также на строительные, ремонтные и другие работы, которые выполняются в этих зонах без проекта и при производстве которых могут быть повреждены линии связи и линии радиофикации (рытье ям, устройство временных съездов с дорог, провоз под проводами грузов, габариты которых равны или превышают высоту подвески опор, и т.д.).

Вместе с тем, относительно доводов ответчика об отсутствии его вины в повреждении линии связи, так как истцом не была осуществлена необходимая разметка линий связи и охранной зоны, для выявления места расположения подземных сооружений связи в зоне производства земельных работ должно быть получено письменное разрешение в специально уполномоченных на то органах контроля и надзора,

В пункте 19 Правил указано, что Заказчик (застройщик), производящий работы в охранной зоне кабельной линии связи, не позднее чем за 3 суток (исключая выходные и праздничные дни) до начала работ обязан вызвать представителя предприятия, в ведении которого находится эта линия, для установления по технической документации и методом шурфования точного местоположения подземных кабелей связи и других сооружений кабельной линии (подземных усилительных и регенерационных пунктов, телефонной канализации со смотровыми устройствами, контуров заземления) и определения глубины их залегания.

По результатам работы по уточнению трассы кабельной линии связи или линии радиофикации составляется Акт с участием представителя Заказчика (застройщика), представителя предприятия, эксплуатирующего линию связи или линию радиофикации, и, как правило, представителя предприятия - подрядчика, ведущего работы в охранной зоне.

В Акте также указывается, какие и в каком количестве вырыты шурфы, количество установленных вешек и предупредительных знаков, стадия работ, на которой должен присутствовать представитель предприятия, эксплуатирующего кабельную линию связи или линию радиофикации.

После подписания Акта ответственность за сохранность установленных вешек и предупредительных знаков несет Заказчик (застройщик) или подрядчик.

Более того, до обозначения трассы вешками и прибытия представителя предприятия, эксплуатирующего кабельную линию связи, проведение земляных работ не допускается.

Также в пункте 23 Правил говорится о том, что Заказчики (застройщики), производящие работы в охранной зоне, не позднее чем за 3 суток (исключая выходные и праздничные дни) до начала работ сообщают телефонограммой предприятию, эксплуатирующему линию связи или линию радиофикации, о дне и часе начала производства работ, при выполнении которых необходимо присутствие его представителя.

Как указано в пункте 25 Правил, в случае отсутствия письменного согласия на проведение работ в охранной зоне линии связи или линии радиофикации либо нарушения требований настоящих Правил представитель предприятия, эксплуатирующего линию связи или линию радиофикации, имеет право потребовать прекращения работ с составлением соответствующего Акта.

Однако при выезде на место происшествия представителями АО «Севтелеком» было установлено, что в нарушение всех вышеуказанных норм ФГУП «КЖД» проводило земляные работы в охранной зоне линий связи без вызова представителей АО «Севтелеком», что, в свою очередь, послужило причиной повреждения кабелей связи с последующим выведением из строя телекоммуникационного оборудования,

Дополнительно необходимо отметить, что в соответствии с пунктом 10 Правил №578 в городах и других населенных пунктах прохождение трасс подземных кабельных линий связи определяется по табличкам на зданиях: опорах воздушных линий связи, линий электропередачи, ограждениях, а тате по технической документации. Границы охранных зон на трассах подземных кабельных линий связи определяются владельцами или предприятиями, эксплуатирующими эти линии,

Таким образом, отсутствие обозначения охранной зоны кабеля не влияет на обязанность возмещения предприятием, допустившим повреждение кабеля, причиненного ущерба.

Помимо прочего, пунктом 46 Правил установлено, что юридические и физические лица, производящие земляные работы, при обнаружении подземных кабельных линий связи, нэ обозначенных в технической документации, обязаны немедленно прекратить эти работы, принять меры к обеспечению сохранности подземного кабеля связи и сообщить об этом ближайшему предприятию связи или в отдел архитектуры при соответствующем органе исполнительной власти,

Несмотря на требования вышеуказанных норм, ФГУП «КЖД» не предприняло попытку после обнаружения кабельных линий связи либо связаться с представителями АО «Севтелеком», либо сообщить об этом в соответствующие органы исполнительной власти города Севастополя.

Кроме того, ответчик в своем отзыве ссылается на требования Свода правил пересечения железнодорожных линий с линиями транспорта и инженерными сетями, утвержденных приказом Министерства транспорта Российской Федерации от 02.12.2014 №333, а также на постановление Правительства Российской Федерации от 02.10.2006 №611 «О порядке установления и использования полос отвода и охранных зон железных дорог».

Однако действие вышеуказанных нормативных актов не может распространяться на период, когда была построена и проложена кабельная канализация и город Севастополь являлся частью Украинской Советской Социалистической Республики (1970 год). Республика Крым и город федерального значения Севастополь были приняты в Российскую Федерацию на основании Федерального конституционного закона от 21.03.2014 №6-ФКЗ «О принятии в Российскую Федерацию Республики Крым и образовании в составе Российской Федерации новых субъектов - Республики Крым и города федерального значения Севастополя»,

Фактически с 21.03.2014 на территории города Севастополя действует законодательство Российской Федерации, а согласно пункту 8 Федерального закона №126-ФЗ линейно-кабельные сооружения связи относятся к недвижимому имуществу и подлежат государственной регистрации права собственности в соответствии с действующим законодательством.

Согласно пункту 6 статьи 2 Федерального закона №126-ФЗ линейно-кабельные сооружения связи - это объекты инженерной инфраструктуры, созданные или приспособленные для размещения кабелей связи, Кроме того, в соответствии с содержанием статьи 5 Федерального закона №126-ФЗ сети связи и средства связи могут находиться в собственности юридических лиц.

Таким образом, Правительством г. Севастополя было принято постановление от 07.072014 №122 «Об инвентаризации объектов инженерной инфраструктуры, созданных или приспособленных для размещения кабелей связи», то есть о проведении инвентаризации всего имущественного комплекса кабельной канализации и объектов инженерной инфраструктуры города Севастополя, в том числе и принадлежащей ПАО «Укртелеком», ЧАО «Фарлэп-Инвест» («Вега») и т.п.

Кабельная трасса в Нахимовском районе была проложена в 1970 году с соблюдением всех норм действующего на тот момент законодательства.

14.07.2014 по результатам проведенной Правительством Севастополя инвентаризации было принято постановление №135 «О государственной регистрации права собственности города Севастополя на объекты инженерной инфраструктуры, созданные или приспособленные для размещения кабелей связи» (далее - Постановление № 135) о государственной регистрации в срок до 15.08.2014 права собственности на весь имущественный комплекс кабельной канализации города Севастополя, Таким образом, с момента опубликования Постановления №135, то есть с 15.07.2014, собственником кабельной канализации стал город Севастополь.

После этого, 31.07.2014 распоряжением Правительства Севастополя №99 «О закреплении имущества за Государственным унитарным предприятием «Севастополь Телеком» (сокращенное наименование - ГУП «Севтелеком») (далее - Распоряжение №99) право хозяйственного ведения имущественным комплексом кабельной канализации города федерального значения Севастополя было закреплено за ГУП «Севтелеком». То есть с момента опубликования Распоряжения №99 с 01.08.2014 произошла замена собственника кабельной канализации города Севастополя на нового собственника кабельной канализации - ГУП «Севтелеком» на основании права хозяйственного ведения.

Из материалов дела усматривается, что по факту повреждения, руководствуясь пунктом 51 Правил, работники АО «Севтелеком» составили:

- акт (протокол) от 13.07.2021 № 24/1 о нарушении Правил охраны линий и сооружений связи Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 09.06.1995 № 578;

- акт от 14.07.2021 № 24/2 об аварии линейных сооружений линий связи;

- акт от 14.07.2021 № 24/3 расследования причин повреждения кабеля связи в зоне ответственности АО «Севтелеком»;

- акт от 14.07.2021 №24.

В соответствии с пунктом 51 Правил в случае нарушения юридическими и физическими лицами настоящих Правил, повлекшего повреждение линий и сооружений связи, линий и сооружений радиофикации, представитель предприятия, в ведении которого находится поврежденная линия связи или линия радиофикации, проводит служебное расследование и составляет в присутствии представителя предприятия или физического лица, по вине которого произошло повреждение, Акт о причинах происшествия. В Акте указываются название предприятия, должность и фамилия виновного или фамилия и место жительства физического лица (виновника повреждения), характер, место и время происшествия.

Акт (протокол) от 13.07.2021 №24/1 о нарушении Правил охраны линий и сооружений связи Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 09.06.1995 №578, был составлен представителями АО «Севтелеком» и подписан представителем организации, повредившей кабель связи (ФГУП КЖД СП «Путевая машинная станция»), ФИО3

Согласно пункту 4 Правил на трассах кабельных и воздушных линий связи и линий радиофикации устанавливаются охранные зоны с особыми условиями использования:

- для подземных кабельных и для воздушных линий связи и линий радиофикации, расположенных вне населенных пунктов на безлесных участках, - в виде участков земли вдоль этих линий связи, определяемых параллельными прямыми, отстоящими от трассы подземного кабеля связи или от крайних проводов воздушных линий связи и линий радиофикации не менее чем на 2 метра с каждой стороны.

Также предусматриваются особенности производства работ в пределах охранных зон линий связи и линий радиофикации.

Для выявления места расположения подземных сооружений связи в зоне производства указанных работ должно быть получено письменное разрешение в специально уполномоченных на то органах контроля и надзора.

Постановлением Правительства Севастополя от 20.02.2015 №106-ПП «О признании утратившим силу Правил благоустройства территории города Севастополя, утвержденных постановлением Правительства Севастополя от 24.05.2014 №13 «Об утверждении правил благоустройства территории города Севастополя», и об утверждении правил в новой редакции», а именно п.п. 111, 113-116, определено, что до начала земляных работ строительной организации необходимо вызвать на место представителей эксплуатационных служб, которые обязаны уточнить на месте положение своих коммуникаций и зафиксировать в письменной форме особые условия производства работ.

Однако при выезде на место происшествия представителями АО «Севтелеком» было установлено, что в нарушение всех вышеуказанных норм ФГУП КЖД СП «Путевая машинная станция» проводило земляные работы в охранной зоне линий связи без вызова представителей АО «Севтелеком», что, в свою очередь, послужило причиной повреждения кабелей связи с последующим выведением из строя телекоммуникационного оборудования.

Данный факт установлен Управлением федеральной службы по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций по Республике Крым и городу Севастополю.

В отношении ФГУП «КЖД» составлен протокол об административном правонарушении от 20.08.2021 №АП-91/3/604. Постановлением от 14.09.2021 №ПО-91/3/252 производство по делу об административном правонарушении прекращено.

Для восстановления своего нарушенного права АО «Севтелеком» понесло затраты на восстановление линий связи после повреждения, а именно: произвело работы по прокладке и монтажу кабеля, выполнило комплекс измерительных работ, необходимых для восстановления эксплуатации кабеля и работы поврежденного оборудования.

Согласно пункту 52 Правил материальный ущерб, причиненный предприятию, в ведении которого находится линия связи или линия радиофикации, в результате обрыва или повреждения линии связи или линии радиофикации, исчисляется по фактическим расходам на их восстановление и с учетом потери тарифных доходов, не полученных этим предприятием за период прекращения действия связи.

В пункте 53 Правил указано, что материальный ущерб подлежит возмещению виновным лицом в добровольном порядке, а при наличии разногласий - в судебном порядке.

Так, сотрудниками АО «Крымтелеком» составлен локальный сметный расчет от 27.06.2022 №02-01-01, в котором отражена сумма расходов на восстановление повреждение кабеля связи, в котором указана сумма в размере 48 177,00 руб., в том числе монтажные работы в сумме 39 708,00 руб. (включая оплату труда – 9 608,00 руб., эксплуатация машин и механизмов – 4 283,00 руб., материалы – 8 077,00 руб., накладные расходы – 10 752,00 руб., сметная прибыль – 6 988,00 руб.), НДС -8 029,60 руб.

Факт принадлежности кабельной линии истцу подтверждается выпиской из ЕГРН., а также свидетельством о государственной регистрации права, выданным Управлением государственной регистрации права и кадастра Севастополя.

Вместе с тем, оценив размер убытков, о взыскании которых просит истец, суд полагает следующее.

Сумма причиненного материального ущерба рассчитана истцом в соответствии со следующим:

- накладные расходы в смете рассчитывается в соответствии с пунктами 10-14 «Методики по разработке и применению нормативов накладных расходов при определении сметной стоимости строительства, реконструкции, капитального ремонта, сноса объектов капитального строительства», утвержденной приказом Министерства строительства и жилищно-коммунального хозяйства Российской Федерации № 812/пр от 21.12.2020;

- сметная прибыль в смете, рассчитывается в соответствии с пунктом 7 Методики по разработке и применению нормативов сметной прибыли при определении сметной стоимости строительства, реконструкции, капитального ремонта, сноса объектов капитального строительства», утвержденной приказом Министерства строительства и жилищно-коммунального хозяйства Российской Федерации № 774/пр от 11.12.202;

- оплата труда и эксплуатация машин и механизмов, рассчитываются в соответствии с п. 6 «Методики определения сметной стоимости строительства, реконструкции, капитального ремонта, сноса объектов капитального строительства, работ по сохранению объектов культурного наследия (памятников истории и культуры) народов Российской Федерации на территории Российской Федерации», утвержденной приказом Министерства строительства и жилищно-коммунального хозяйства Российской Федерации № 421/пр от 04.08.2020;

- накладные расходы и сметная прибыль определяются в соответствии со сметными нормативами, сведения о которых включены в федеральный реестр сметных нормативов, формируемый в соответствии с Порядком формирования и ведения федерального реестра сметных нормативов, утвержденным приказом Министерства строительства и жилищно-коммунального хозяйства Российской Федерации от 24 октября 2017 г. № 1470/пр (зарегистрирован Министерством юстиции Российской Федерации 14 мая 2018 г., регистрационный № 51079) (далее - ФРСН)».

Вместе с тем, по своей правовой природе, прибыль – это положительная разница между суммарными доходами (в которые входит выручка от реализации товаров и услуг, полученные штрафы и компенсации, процентные доходы и т. п.) и затратами на производство или приобретение, хранение, транспортировку, сбыт этих товаров и услуг.

Поэтому прибыль может быть отнесена к убыткам в виде упущенной выгоды, при наличии обстоятельств, свидетельствующих о возможности истца получить такую прибыль при условии соблюдения ответчиком соответствующих требований, а также того обстоятельства, что допущенное ответчиком нарушение явилось единственным препятствием, не позволившим истцу получить упущенную выгоду.

Доказательств, подтверждающих заявленную сумму прибыли, и причинно-следственную связь между действиями ответчика и ее утратой истец суду не представил. Изложенное свидетельствует, что включение истцом в расчет убытков сметной прибыли является безосновательным и не подлежит удовлетворению судом.

Кроме того, наличие убытков предполагает определенное уменьшение имущественной сферы потерпевшего, на восстановление которой направлены правила статьи 15 ГК РФ. Указанные в названной статье принцип полного возмещения вреда, а также состав подлежащих возмещению убытков обеспечивают восстановление имущественной сферы потерпевшего в том виде, который она имела до правонарушения.

Вместе с тем, по общему правилу, исключается как неполное возмещение понесенных убытков, так и обогащение потерпевшего за счет причинителя вреда. В частности, не могут быть включены в состав убытков расходы, хотя и понесенные потерпевшим в результате правонарушения, но компенсируемые ему в полном объеме за счет иных источников. В противном случае создавались бы основания для неоднократного получения потерпевшим одних и тех же сумм возмещения и, соответственно, извлечения им имущественной выгоды, что противоречит целям института возмещения вреда.

Судебная практика исходит из того, что наличие у потерпевшей стороны права на вычет сумм НДС, относящихся к товарам (работам, услугам), приобретаемым в целях устранения последствий ненадлежащего исполнения обязательств другой стороны сделки, исключает уменьшение имущественной сферы лица в части данных сумм и, соответственно, исключает применение статьи 15 ГК РФ (постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2013 № 2852/13, Определения Верховного Суда Российской Федерации от 13.12.2018 Дело № 305-ЭС18-10125).

Согласно представленного истцом локально-сметного расчета, он составлен сотрудниками истца.

Таким образом, при проведении работ самостоятельно истцом, на сумму стоимости работ не подлежит начислению налог на добавленную стоимость (далее – НДС), при этом при выполнении работ силами сторонней организации уплаченная сумма НДС может быть возмещена истцом (как заказчиком) из бюджета.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что из суммы ущерба, подлежащего взысканию с ответчика, следует исключить сумму НДС.

Также суд отмечает, что оплата труда работников является не убытками истца как субъекта гражданских правоотношений, а его законодательно установленными расходами как работодателя (статья 22 Трудового кодекса Российской Федерации). Подобного рода расходы осуществляются работодателем независимо от того, осуществляет ли последний какую-либо деятельность, приносящую прибыль.

Исполнение обязанности по выплате заработной платы не может образовывать убытки юридического лица, а относится к категории затрат на ведение предпринимательской деятельности. Расходы на оплату труда, социальные и иные выплаты в пользу своих работников относятся к числу рисков предпринимательской деятельности.

Как указано в пункте 3 Инструкции о порядке исчисления ущерба от повреждения линейных сооружений междугородной связи, утвержденной Приказом Министерства связи РСФСР от 15.06.1992 №208, при определении затрат на восстановление повреждения (временное и капитальное) следует учитывать все статьи расходов предприятия связи, такие как:

- стоимость расходных материалов, кабельной продукции и др., использованных при ремонте поврежденных объектов;

- стоимость пробега автотранспорта для выезда на место повреждения, развозки персонала, кабеля и материалов;

- стоимость задействования специальных технических средств (передвижные питающие, усилительные и регенерационные станции, радиорелейные вставки и др.);

- оплата по действующим расценкам всех произведенных работ - строительных (разработка грунта в котлованах и траншеях и их засыпка, установка столбов ВЛС и др.), монтажных (прокладка кабелей по временному и капитальному вариантам, монтаж муфт, накачивание кабелей сжатым воздухом на смонтированном участке, монтаж проводов ВЛС и др.) и измерительных (измерение и симметрирование смонтированных кабелей и цепей ВЛС и др.);

- накладные расходы;

- другие, не перечисленные выше, статьи расходов с учетом характера повреждения и местных условий.

В российском налоговом законодательстве и бухгалтерском учёте накладные расходы не определены. Законодательно даётся определение лишь в сферах строительства, науки и медицины.

В подпункте «д» пункта 18 Приказа Минстроя России от 04.08.2020 №421/пр «Об утверждении Методики определения сметной стоимости строительства, реконструкции, капитального ремонта, сноса объектов капитального строительства, работ по сохранению объектов культурного наследия (памятников истории и культуры) народов Российской Федерации на территории Российской Федерации» под накладными расходами понимает общепроизводственные и общехозяйственные расходы, затраты на амортизацию, которые формируются в соответствии с законодательством Российской Федерации о бухгалтерском и налоговом учете.

Стоимость накладных расходов и сметной прибыли в локальных сметных расчетах (сметах) определяется с применением сметных нормативов (пункт 76 указанной Методики).

Истцом не представлено суду пояснений, какие именно затраты вошли при определении размера накладных расходов. Как уже указывалось судом, расходы, которые истец несет в любом случае (общепроизводственные и общехозяйственные расходы, затраты на амортизацию) вне зависимости от действий (бездействий) ответчика не могут быть отнесены к убыткам истца.

Следовательно, суд приходит к выводу о том, что и указанная строка подлежит исключению из расчета убытков истца.

Следовательно, размер убытков, понесенных в связи с повреждением кабельной линии должен составлять 5 204,00 руб. (расходы на материалы, изделия и конструкции). Из общей стоимости убытков должны быть исключены: сметная прибыль (6 988,00 руб.), НДС (8 029,60 руб.), накладные расходы (10 752,00 руб.) и оплата труда (9 608,00 руб.)

Принимая во внимание изложенное, судом установлено наличие правовых оснований для частичного удовлетворения исковых требований, а именно в сумме 5 204,00 руб.

В соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. В случае если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Истцом оплачена государственная пошлина в размере 2 000,00 руб. по платежному поручению № 3047 от 07.11.2023.

Соответственно, с учетом частичного удовлетворения исковых требований, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма государственной пошлины в размере 216,03 руб.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 110, 167 – 171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд



РЕШИЛ:

1. Исковые требования удовлетворить частично.

2. Взыскать с Федерального государственного унитарного предприятия «Крымская железная дорога» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) в пользу акционерного общества «Севастополь Телеком» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) ущерб в размере 5 204,00 руб., а также сумму в размере 216,03 руб. в счет возмещения расходов по государственной пошлине.

3. В остальной части иска – отказать.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Республики Крым в порядке апелляционного производства в Двадцать первый арбитражный апелляционный суд (299011, <...>) в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме), а также в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Центрального округа (248001, <...>) в течение двух месяцев со дня принятия (изготовления в полном объеме) постановления суда апелляционной инстанции.

Информация о движении настоящего дела и о принятых судебных актах может быть получена путем использования сервиса «Картотека арбитражных дел» http://kad.arbitr.ru в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».


Судья М.Е. Можарова