Решение от 28 мая 2021 г. по делу № А43-7647/2021

АРБИТРАЖНЫЙ СУД

НИЖЕГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А43-7647/2021

г. Нижний Новгород 28 мая 2021 года

резолютивная часть решения вынесена 17 мая 2021 года

дата изготовления мотивированного решения 28 мая 2021 года

Арбитражный суд Нижегородской области в составе:

судьи Санинского Романа Александровича (шифр дела в офисе судьи 29-65),

рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по иску

публичного акционерного общества "Газпром газораспределение Нижний Новгород" (ИНН <***>, ОГРН <***>), г.Нижний Новгород,

к ответчику: обществу с ограниченной ответственностью "ГРИНЛАЙТ" (ИНН <***>,ОГРН <***>), г.Дзержинск Нижегородской области,

о взыскании 49826 рублей 07 копеек,

без вызова сторон,

установил:

публичное акционерное общество "Газпром газораспределение Нижний Новгород"обратилось в Арбитражный суд Нижегородской области к ответчику - обществу с ограниченной ответственностью "ГРИНЛАЙТ" с иском о взыскании 48550 рублей 21 копейки долга за оказанные услуги по договору на аварийно-диспетчерское обслуживание №07.0-01-2644 от 10.09.2018 за период с декабря 2019 года по июль 2020 года, 1275 рублей 86 копеек процентов за период с 11.01.2020 по 23.11.2020.

Определением от 23.03.2021 исковое заявление принято к производству и назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства. Сторонам предоставлялось время для направления доказательств и отзыва на исковое заявление в соответствии с частью 2 статьи 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Во исполнение определения суда истец в материалы дела направил копию определения суда от 21.09.2020 о прекращении производства по делу А43-21844/2020 и копию реестра почтовых отправлений и почтовой квитанции от 13.04.2021.

Представленные документы размещены на информационном ресурсе «Картотека арбитражных дел» (http://kad.arbitr.ru).

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления неблагоприятных последствий в результате непринятия мер по получению информации о движении дела, если суд располагает информацией о том, что указанные лица надлежащим образом извещены о начавшемся процессе (часть 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Копии определения, направленная в адрес ответчика по известным суду адресам, в том числе по месту его регистрации, возвращены органами почтовой связи по истечении срока хранения на почте, что позволяет считать его извещенным надлежащим образом (статья 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Какие-либо дополнительные документы, отзыв на иск от ответчика в суд не поступали.

17.05.2021 вынесена резолютивная часть решения. 21.05.2021 от истца поступило ходатайство об изготовлении мотивированного текста решения.

Ходатайство общества рассмотрено и на основании части 2 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежит удовлетворению.

Как следует из представленных в дело документов, между ПАО "Газпром газораспределение Нижний Новгород" (исполнитель) и ООО "ГРИНЛАЙТ" (заказчик) заключен договор на аварийно-диспетчерское обслуживание №07.0.-01-2644 от 10.09.2018, по условиям которого заказчик поручает, а исполнитель принимает на себя обязательства по проведению аварийно-диспетчерского обслуживания газопроводов и газового оборудования, находящихся в собственности (аренде или ином законном основании) заказчика, указанных в Приложении № 1, являющимся неотъемлемой частью договора, которое состоит в следующем: круглосуточное дежурство и обеспечение готовности аварийно-диспетчерских служб исполнителя укомплектованных квалифицированным персоналом, технически и материально оснащенных выехать на аварийный объект для локализации аварийной ситуации (далее по тексту - аварийная ситуация, авария), прием аварийных заявок по каналам связи «04», «040»; выезд исполнителя на аварийный объект по вызову заказчика для локализации аварийной ситуации в установленные действующими нормативными документами сроки, локализация аварийной ситуации.

Согласно пункту 3.8 договора оплата производится ежемесячно после получения счета-фактуры заказчиком и не позднее 10 числа месяца, следующего за месяцем оказания услуг.

В приложении №1 к договору установлен перечень объектов, подлежащих обслуживанию.

Соглашением от 10.10.2019 стороны определили, что с 01.12.2019 стоимость аварийно-диспетчерского обслуживания в месяц составляет 5259 рублей 24 копейки без НДС, 6311 рублей 08 копеек в месяц с НДС (приложение №3).

В период с декабря 2019 года по июль 2020 года исполнитель оказывал заказчику услуги, предусмотренные договором №07.0.-01-2644 от 10.09.2018, и 19.11.2020 направил в адрес заказчика счета-фактуры №164980 от 31.12.2019, №224 от 31.01.2020, №18409 от 28.02.2020, №31005 от 31.03.2020, №50811 от 30.04.2020, №66950 от 31.05.2020, №76821 от 30.06.2020, №93765 от 31.07.2020 на общую сумму 51652 рубля 53 копейки.

Между тем заказчик обязательства по оплате услуг по договору не исполнил в полном объеме, согласно расчету истца за спорный период имеется задолженность в размере 48550 рублей 21 копейки.

Данные обстоятельства послужили основанием для обращения общества с настоящим иском в суд.

Рассмотрев материалы дела, суд удовлетворяет исковые требования частично в силу следующего.

В силу статей 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями; односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с частью 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Согласно части 1 статьи 781 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Из материалов дела следует, что между сторонами подписан договор на аварийно-диспетчерское обслуживание №07.0.-01-2644 от 10.09.2018. В силу пункта 3.7 договора акт выполненных работ сторонами договора не оформляется, поскольку стоимость, определенная приложением к договору, является абонентской платой.

Исходя из толкования условий договора, суд пришел к выводу, что данная конструкция свидетельствует о заключении сторонами абонентского договора.

Согласно пункту 2 статьи 429.4 Гражданского кодекса Российской Федерации абонент обязан вносить платежи или предоставлять иное исполнение по абонентскому договору независимо от того, было ли затребовано им соответствующее исполнение от исполнителя, если иное не предусмотрено законом или договором.

Оплата услуг ответчиком не произведена в полном объеме, согласно расчету истца за декабрь 2019 года ежемесячный платеж равен 6311рублей 08 копеек (с учетом НДС), за январь-июль 2020 года плата увеличена до 6477 рублей 35 копеек (с учетом НДС) в месяц. Размер долга за период с декабря 2019 года по июль 2020 года составил 48550 рублей 21 копейку.

В силу части 1 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Пунктом 3.6 договора №07.0.-01-2644 от 10.09.2018 предусмотрено, что стоимость аварийно-диспетчерского обслуживания может быть изменена исполнителем в одностороннем порядке в связи с утверждением нового прейскуранта при условии предварительного письменного уведомления заказчика не менее чем за один месяц до указанного изменения. При этом подписания дополнительного соглашения либо иных документов об изменении стоимости по договору не требуется.

В подтверждение увеличения платы за услуги с января 2020 года истец представил уведомление о стоимости услуг по аварийно-диспетчерскому обслуживанию на 2020 год №01/01-02-855/56 от 20.11.2019, адресованное ООО "Гринлайт" (л.д.19).

Между тем доказательств направления указанного письма в адрес ответчика в спорный период оказания услуг в материалы дела не приложено.

При таких обстоятельствах оснований для начисления ежемесячной платы в указанном размере 6477 рублей 35 копеек (с учетом НДС) не имеется.

Следовательно, платежи за оказанные услуги за период с декабря 2019 года по июль 2020 года подлежат начислению исходя из соглашения от 10.10.2019 к договору - 6311 рублей 08 копеек в месяц, с учетом НДС (приложение №3).

С учетом частичной оплаты (в размере 3102 рублей 32 копеек) сумма задолженности составляет 47386 рублей 32 копейки.

В соответствии с частью 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Суд предлагал ООО "Гринлайт" представить мотивированный отзыв по делу и доказательства уплаты долга, однако ответчик, вопреки статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каких-либо сведений, опровергающих доводы истца, не представил.

Поскольку заказчик обязательство по оплате оказанных истцом услуг надлежащим образом не исполнил, доказательств уплаты долга на момент рассмотрения спора не представил, требование о взыскании долга за период с декабря 2019 года по июль 2020 года подлежит удовлетворению в сумме 47386 рублей 32 копейки

Также ПАО "Газпром газораспределение Нижний Новгород" просит взыскать с ООО "Гринлайт" 1275 рублей 86 копеек процентов за период с 11.01.2020 по 23.11.2020.

В силу части 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

Согласно произведенному судом перерасчету с учетом пункта 3.8 договора и положений статьей 191 и 193 Гражданского кодекса Российской Федерации сумма процентов за спорный период на обоснованную задолженность составляет 1246 рублей 78 копеек.

Поскольку факт просрочки оплаты подтверждается материалами дела, требование истца о взыскании процентов является правомерным и полежит удовлетворению в размере 1246 рублей 78 копеек.

В соответствии с частью 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскивается арбитражным судом, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Размер госпошлины по заявленным требованиям 2000 рублей. Истцом уплачено 2069 рублей госпошлины.

При принятии искового заявления судом произведен зачет госпошлины, уплаченной им по платежному поручению №17450 от 25.06.2020 на сумму 2069 рублей за рассмотрение искового заявления к ООО "Горгаз 52" и возвращенной определением Арбитражного суда Нижегородской области от 21.09.2020 по делу А43-21844/2020.

С учетом частичного удовлетворения исковых требований расходы по госпошлине за рассмотрение настоящего дела распределяются пропорционально удовлетворенным требованиям. В связи с этим с ответчика в пользу истца подлежит взысканию 1952 рубля, расходы в размере 48 рублей возлагаются на истца.

В силу статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации излишне уплаченная платежным поручением №17450 от 25.06.2020 госпошлина в размере 69 рублей подлежит возврату истцу из федерального бюджета Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176, 180-182, 228-229, 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

взыскать с общества с ограниченной ответственностью "ГРИНЛАЙТ" (ИНН <***>,ОГРН <***>), г.Дзержинск Нижегородской области, в пользу публичного акционерного общества "Газпром газораспределение Нижний Новгород" (ИНН <***>, ОГРН <***>), <...> рублей 32 копейки долга за оказание услуг по договору на аварийно-диспетчерское обслуживание №07.0.-01-2644 от 10.09.2018 за период с декабря 2019 года по июль 2020 года, 1246 рублей 78 копеек процентов за период 11.01.2020 по 23.11.2020, а также 1952 рубля расходов по госпошлине.

В остальной части иска отказать.

Возвратить публичному акционерному обществу "Газпром газораспределение Нижний Новгород" (ИНН <***>, ОГРН <***>), г.Нижний Новгород, из федерального бюджета Российской Федерации 69 рублей государственной пошлины, уплаченной по платежному поручению №17450 от 25.06.2020.

Мотивированное решение составляется по заявлению лица, участвующего в деле. Заявление о составлении мотивированного решения может быть подано в Арбитражный суд Нижегородской области в течение пяти дней со дня размещения настоящего решения на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Настоящее решение подлежит немедленному исполнению и вступает в законную силу по истечении пятнадцати дней со дня принятия, если не будет подана апелляционная жалоба. В случае составления мотивированного решения такое решение вступает в законную силу по истечении срока, установленного для подачи апелляционной жалобы.

В случае подачи апелляционной жалобы решение вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции, если оно не будет отменено или изменено таким постановлением.

Исполнительный лист выдается по заявлению взыскателя.

Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Нижегородской области в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда - со дня принятия решения в полном объеме. В таком же порядке решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Судья Р.А. Санинский