Решение от 3 ноября 2017 г. по делу № А43-29748/2017

9026/2017-174880(2)

АРБИТРАЖНЫЙ СУД

НИЖЕГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации
Р Е Ш Е Н И Е Дело № А43-29748/2017

город Нижний Новгород 31 октября 2017 года

Резолютивная часть решения объявлена 17 октября 2017 года Полный текст судебного акта изготовлен 31 октября 2017 года

Арбитражный суд Нижегородской области в составе:

Судьи Кабакиной Елены Евгеньевны (шифр 12-757), при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Соловьевой О.Ю. при участии представителей от истца: ФИО1 директор , выписка из ЕГРЮЛ, ФИО2 по доверенности от 16 10.2017 от ответчика: ФИО3 по доверенности от 09.01.2017 рассмотрел в судебном заседании дело

по иску общества с ограниченной ответственностью «Основа», г.Н.Новгород, (ОГРН <***>, ИНН <***>)

к ответчику: открытому акционерному обществу «Домоуправляющая компания Советского района», г.Н.Новгород, (ОГРН <***>, ИНН <***> ),

о взыскании задолженности

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Основа» обратилось в Арбитражный суд Нижегородской области с исковым заявлением к открытому акционерному обществу «Домоуправляющая компания Советского района» о взыскании 990 000 руб. 00 коп. задолженности по договору № 459/др на проведение энергетического обследования от 14.02.2017, 37 001 руб. 25 коп. неустойки за период с 29.04.2017 по 29.08.2017 и неустойки с суммы долга, начиная с 30.08.2017 и по день фактической оплаты задолженности.

В определении суда о принятии искового заявления к производству стороны уведомлялись о том, что при отсутствии возражений сторон и готовности дела суд перейдет к рассмотрению дела в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции.

Поскольку стороны не заявили возражений против рассмотрения дела в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции во время, обозначенное в определении от 04.09.2017, суд счел возможным на основании пункта 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса РФ завершить предварительное судебное заседание и перейти к судебному разбирательству по делу.

Истец в судебном заседании заявил ходатайство об уточнении исковых требований в части пени, просит взыскать с ответчика 36 531 руб. 00 коп. неустойки за период с 29.04.2017 по 29.08.2017 и неустойки с суммы долга, начиная с 30.08.2017 и по день фактической оплаты задолженности. Требование о взыскании 990 000 руб. 00 коп. долга истец поддержал.

Уточнение судом принято по правилам статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Ответчик не возражает против удовлетворения исковых требований в уточненной редакции.

Как следует из материалов дела, 14 февраля 2017 года между обществом с ограниченной ответственностью «Основа» (исполнитель) и открытым акционерным обществом «Домоуправляющая компания Советского района» (заказчик) заключен договор № 459/др на проведение энергетического обследования, по условиям которого заказчик поручает, а исполнитель принимает на себя обязательства по проведению энергетического обследования, разработки, подготовки и оформлению энергетического паспорта, отчета о проведенном энергетическом обследовании многоквартирных домов, находящихся в управлении заказчика и программы энергосбережения в соответствии с требованиями, установленными Приказом Минэнерго России от 30.06.2014 № 400, иными нормативно-правовыми актами, а также Техническим заданием (Приложение № 1).

Срок проведения работ до 01 мая 2017 года (пункт 3.1 договора).

Согласно пункту 4.1 договора цена договора составляет 1 650 000 рублей (без НДС).

В соответствии с пунктом 4.4 договора в течение 10 банковских дней с момента подписания договора заказчик перечисляет на расчетный счет исполнителя сумму аванса (40% от полной стоимости договора) в размере 660 000 руб. 00 коп.

В течение 10 банковских дней с момента подписания акта выполненных работ по договору, заказчик перечисляет на расчетный счет исполнителя оставшуюся сумму (60% от полной стоимости договора) в размере 990 000 руб. 00 коп. (пункт 4.5 договора).

В случае просрочки исполнения заказчиком обязательств, предусмотренных договором, исполнитель вправе потребовать уплату неустойки. Неустойка начисляется за каждый день просрочки исполнения обязательства, предусмотренного договором, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного договором срока исполнения обязательства. Размер такой неустойки устанавливается в размере одной трехсотой, действующей на день уплаты неустойки ставки рефинансирования Центрального банка РФ (пункт 7.5 договора).

Согласно условиям договора ответчик осуществил предоплату в размере 40% от полной стоимости договора, что составляет 660 000 руб. 00 коп. Факт оплаты подтверждается платежным поручением № 344 от 16.02.2017.

Свои обязательства по договору истец выполнил в полном объеме, что подтверждается актом сдачи-приемки выполненных работ № 1 от 17.04.2017, подписанным сторонами без замечаний, а также отчетами по энергетическому обследованию.

Однако обязательство, предусмотренное пунктом 4.5 договора, ответчик не исполнил, в связи с чем за ним образовалась задолженность по оплате оказанных услуг в сумме 990 000 рублей.

15.06.2017 года истец вручил ОАО «Домоуправляющая компания Советского района» претензию № П-1/2017 с требованием о погашении имеющейся задолженности.

Поскольку претензия оставлена ОАО «Домоуправляющая компания Советского района» без удовлетворения, ООО «Основа» обратилось с настоящим иском в суд.

Рассмотрев материалы дела, заслушав представителей сторон, суд счел иск подлежащим удовлетворению в силу следующего.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований ─ в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства,

связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

Согласно пункту 1 статьи 779 Гражданского кодекса РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В соответствии с частью 1 статьи 781 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, предусмотренные договором возмездного оказания услуг.

Факт исполнения истцом обязательства по оказанию услуг по договору подтверждается представленными в материалы дела документами, в том числе подписанными сторонами актом сдачи-приемки выполненных работ № 1 от 17.04.2017 и отчетами по энергетическому обследованию.

Ответчик задолженность в сумме 990 000 рублей не оспорил, доказательств ее погашения в материалы дела не представил.

На основании изложенного, требование истца о взыскании с ОАО «Домоуправляющая компания Советского района» 990 000 руб. 00 коп. долга подлежит удовлетворению на основании статей 309, 779, 781 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Также истец просит взыскать с ответчика 36 531 руб. 00 коп. пени за период с 29.04.2017 по 29.08.2017 и пени с суммы долга, начиная с 30.08.2017 и по день фактической оплаты задолженности.

В силу статьи 329 Гражданского кодекса РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой.

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения (статья 330 Гражданского кодекса РФ).

Согласно пункту 65 постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации № 7 от 24.03.2016 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» по смыслу статьи 330 Гражданского кодекса РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ).

Договором № 459/др от 14.02.2017 предусмотрено, что в случае просрочки исполнения заказчиком обязательств, предусмотренных договором, исполнитель вправе потребовать уплату неустойки. Неустойка начисляется за каждый день просрочки исполнения обязательства, предусмотренного договором, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного договором срока исполнения обязательства. Размер такой неустойки устанавливается в размере одной трехсотой, действующей на день уплаты неустойки ставки рефинансирования Центрального банка РФ.

Расчет неустойки проверен судом и признан верным. Ответчик расчет неустойки в уточненной редакции не оспорил.

Учитывая, что факт неисполнения ответчиком обязательств по оплате оказанных услуг в сумме 990 000 руб. 00 коп. подтверждается материалами дела, требование истца о взыскании пеней в размере 36 531 руб. 00 коп. за период с 29.04.2017 по 29.08.2017, а также пеней с суммы долга 990 000 руб. 00 коп. начиная с 30.08.2017 по день фактической оплаты долга в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка РФ, действующей на день уплаты пени, признается судом обоснованным и подлежит удовлетворению.

Судебные расходы, состоящие из государственной пошлины, составляют

23 265 руб. 00 коп., которые по правилам статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относятся на ответчика и подлежат взысканию в пользу истца.

Излишне уплаченная платежным поручением от 31.08.2017 № 122 государственная пошлина в сумме 5 руб. 01 коп. подлежит возврату истцу из федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176, 180, 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Взыскать с открытого акционерного общества «Домоуправляющая компания Советского района», г.Н.Новгород, (ОГРН <***>, ИНН <***>), в пользу общества с ограниченной ответственностью «Основа», г.Н.Новгород, (ОГРН <***>, ИНН <***>) 990 000 руб. 00 коп. долга, 36 531 руб. 00 коп. пеней, пени с суммы долга 990 000 руб. 00 коп. начиная с 30.08.2017 по день фактической оплаты долга по в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка РФ, действующей на день уплаты пени, а также 23 265 руб. 00 коп. расходов по оплате государственной пошлины.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Основа», г.Н.Новгород, (ОГРН <***>, ИНН <***>) из федерального бюджета 5 руб. 01 коп. государственной пошлины, излишне уплаченной по платежному поручению от 31.08.2017 № 122, на основании настоящего решения.

Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд, г.Владимир, через Арбитражный суд Нижегородской области в течение месяца с момента принятия решения.

Решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа, г.Н.Новгород, при условии, что оно было предметом рассмотрения Первого арбитражного апелляционного суда или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Судья Е.Е. Кабакина