Решение от 1 ноября 2024 г. по делу № А40-207346/2024

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Дело № А40-207346/24-10-1161
г. Москва
01 ноября 2024 г.
Резолютивная часть решения объявлена 24 октября 2024года

Полный текст решения изготовлен 01 ноября 2024 года

Арбитражный суд города Москвы в составе: судьи Терехова А.А., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Сейдиевой А.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску АО "МОСЭНЕРГОСБЫТ" (117312, Г.МОСКВА, УЛ. ВАВИЛОВА, Д.9, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 01.04.2005, ИНН: <***>)

к АО "ЛЕГИОН" (141802, МОСКОВСКАЯ ОБЛАСТЬ, ФИО1, С. БОРИСОВО, Д. 100, ПОМЕЩ. 61, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 15.12.2006, ИНН: <***>)

третьи лица: ПАО "РОССЕТИ МОСКОВСКИЙ РЕГИОН" (115114, Г.МОСКВА, ПР-Д 2-Й ПАВЕЛЕЦКИЙ, Д. 3, СТР 2, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 01.04.2005, ИНН: <***>)

о взыскании задолженности в размере 12 617 232, 41 руб.

при участии в судебном заседании: согласно протокола судебного заседания



УСТАНОВИЛ:

АО "МОСЭНЕРГОСБЫТ" (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд г.Москвы с иском к АО "ЛЕГИОН" (далее – ответчик), третье лицо: ПАО "РОССЕТИ МОСКОВСКИЙ РЕГИОН" о взыскании задолженности по договору энергоснабжения №50410001005960 (номер договора изменен с 01.01.2023) от 15.05.2017г. за период 04.2024 – 06.2024 в размере 12 617 232, 41 руб., из которых: сумма основного долга в размере 11 325 899,26 руб., неустойки за период с 24.05.2024г. по 29.08.2024г. в размере 1 291 333,15 руб., с начислением законной неустойки, начисленной в порядке абз. 8 п. 2 ст. 37 ФЗ от 26.03.2003 г. N 35-ФЗ "Об электроэнергетике" в размере 1/130 ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы задолженности за каждый день просрочки на сумму долга за 05.2024, 06.2024 в размере 11 325 899,26 руб., начиная с 30.08.2024 по дату фактической оплаты

Участники процесса в судебное заседание не явились, о времени и месте проведения судебного заседания извещены должным образом в порядке ст. ст. 121 - 123 АПК РФ, судебное заседание проводится в отсутствие сторон в порядке ст. 156 АПК РФ.

До рассмотрения дела по существу от истца поступило ходатайство в порядке ст. 49 АПК РФ, в соответствии с которым истец отказался от иска в части взыскания задолженности за поставленную энергию и мощность по договору энергоснабжения №50410001005960от 15.05.2017г. за период 01.04.2024 – 30.06.2024 в размере 11 325 899,26 руб. и просил взыскать с ответчика неустойку за просрочку оплаты электроэнергии и мощности, поставленной за период 01.04.2024 – 30.06.2024, начисленную за период 24.05.2024 – 30.09.2024 в размере 1 423 519,60 руб., в связи с оплатой ответчиком суммы основного долга после обращения истца с настоящим иском в суд.

В соответствии с ч. 2 ст. 49 АПК РФ, истец вправе до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу в арбитражном суде первой инстанции или в арбитражном суде апелляционной инстанции, отказаться от иска полностью или частично.

Проверив отказ истца от иска в указанной части, судом было установлено, что он не противоречит действующему законодательству и не нарушает права третьих лиц, в связи с чем производство по делу в части взыскания основного долга полежит прекращению, в соответствии со ст. 150 АПК РФ.

Ответчик отзыв на иск не представил, исковые требования не оспорил. Представил в материалы дела ходатайство о рассмотрении предварительного судебного заседания в его отсутствие, при этом возражал против перехода в судебное заседание. Дело рассмотрено судом в порядке ст. 121, 156 АПК РФ, в отсутствие ответчика.

В соответствии с частью 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, если в предварительном судебном заседании присутствуют лица, участвующие в деле, либо лица, участвующие в деле, отсутствуют в предварительном судебном заседании, но они извещены о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия и ими не были заявлены возражения относительно рассмотрения дела в их отсутствие, суд вправе завершить предварительное судебное заседание и открыть судебное заседание в первой инстанции, за исключением случая, если в соответствии с настоящим Кодексом требуется коллегиальное рассмотрение данного дела.

Согласно абзацу 3 пункта 27 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.12.2006 N 65 "О подготовке дела к судебному разбирательству" при наличии возражений лиц, участвующих в деле, относительно продолжения рассмотрения дела в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции суд назначает иную дату рассмотрения дела по существу, о чем указывает в определении о назначении дела к судебному разбирательству.

Вместе с тем, такие возражения не могут носить формальный характер и должны быть обоснованы конкретными обстоятельствами, с которыми заявитель связывает невозможность рассмотрения дела по представленным в материалы дела доказательствам.

Переход к рассмотрению дела в судебном заседании суда первой инстанции может являться процессуальным нарушением лишь при наличии мотивированного возражения лица, участвующего в деле, основанного на объективной невозможности для такого лица реализовать свои процессуальные права (и исполнить корреспондирующие им процессуальные обязанности) по представлению доказательств в предварительном судебном заседании.

Рассмотрев возражения ответчика, учитывая их немотивированность, а также с учетом отказа истца от исковых требований в части основной задолженности и наличия в материалах дела полноты необходимых документов для рассмотрения настоящего спора, суд счел настоящее дело достаточно подготовленным для рассмотрения по существу в судебном заседании, завершил предварительное судебное заседание и перешел к стадии рассмотрения иска по существу по правилам ст. 137 АПК РФ (Согласно разъяснениям, данным в п. 27 Постановления Пленума ВАС РФ от 20.12.2006 года N 65 "О подготовке дела к судебному разбирательству").

Рассмотрев материалы дела, оценив представленные истцом и ответчиком доказательства, арбитражный суд установил следующее.

Как следует из материалов дела, между истцом и ответчиком заключен договор энергоснабжения №50410001005960 (номер договора изменен с 01.01.2023) от 15.05.2017 (далее – Договор), в рамках которого АО "Мосэнергосбыт" (МЭС) обязалось подавать через присоединенную сеть электроэнергию, а АО "ЛЕГИОН" (абонент) обязался оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Объем взаимных обязательств по Договору определяется в точках поставки электрической энергии (мощности), которые находятся на границе балансовой принадлежности энергопринимающих устройств (объектов электроэнергетики), определенной в Акте разграничения балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности электроустановок и сооружений, энергопринимающее оборудование Абонента расположено по адресу, указанному в п. 1.2 Договора.

В соответствии с п. 5.1 Договора, фактический объем поставленной по Договору электрической энергии (мощности), неотъемлемой частью которого является объем услуг по передаче электрической энергии, определяется исходя из показаний прибора учета (в том числе входящих в состав измерительных комплексов, интеллектуальных систем учета электрической энергии), либо расчетным способом в порядке, предусмотренном Приложением №4 к Договору.

Стоимость поставленной электрической энергии (мощности) определяется в соответствии с Приложением №4 к Договору (п. 5.3 Договора).

В соответствии с Порядком оплаты потребленной электрической энергии (Приложение №5 к Договору), оплата электрической энергии и мощности, поставляемых (продаваемых) Абоненту (с учетом Субабонентов), производится Абонентом на основании предъявленных МЭС к банковскому счету Абонента платежных требований.

В срок до 10 (десятого) числа текущего месяца Абонент совершает первый платёж за электрическую энергию и мощность, потребляемые в расчётном месяце, в размере 30 (тридцати) % стоимости объемов электрической энергии и мощности, подлежащих оплате в текущем расчетном периоде и определенных в соответствии с Приложением №4 к Договору.

В срок до 25 (двадцать пятого) числа текущего месяца Абонент совершает второй платёж за электрическую энергию и мощность, потребляемые в расчётном месяце, в размере 40 (сорока) % стоимости объемов электрической энергии и мощности, подлежащих оплате в текущем расчетном периоде и определенных в соответствии с Приложением № 4 к Договору.

В срок до 18 (восемнадцатого) числа месяца, следующего за расчетным, Абонент оплачивает разницу между стоимостью фактических объёмов электрической энергии и мощности, потребленных Абонентом в расчетном месяце, и ранее совершёнными в соответствии с п.п. 2, 3 настоящего Порядка первым и вторым платежами за тот же месяц.

В случае передачи Абонентом принятой от МЭС электрической энергии (мощности) или её части населению и (или) приравненным к нему категориям потребителей (далее - население), определённая в соответствии с Приложением № 4 к Договору стоимость электрической энергии (мощности), переданной Абонентом населению, оплачивается Абонентом до 15 (пятнадцатого) числа месяца, следующего за расчетным.

Во исполнение условий Договора МЭС в апреле-июне 2024 года (далее – спорный период) было отпущено, а Абонентом принято без замечаний электрической энергии на общую сумму 1.606.298,04 руб., объем и сумма потребления подтверждены материалами дела и ответчиком не оспорены, при этом потребленный объем энергоресурса Абонентом был оплачен с нарушением установленного Договором срока, после предъявления настоящего иска, в связи с чем за период просрочки оплаты истец просит взыскать с ответчика законную неустойку.

В силу п. 1 ст. 329 ГК РФ, исполнение обязательств может обеспечиваться в том числе, неустойкой. Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения (п. 1 ст. 330 Гражданского кодекса РФ).

В случае неисполнения или ненадлежащего исполнения Абонентом обязательств по оплате стоимости электрической энергии (мощности) и услуг, оказание которых является неотъемлемой частью процесса снабжения электрической энергией (мощностью), подлежит начислению законная неустойка в соответствии с п. 2 ст. 37 ФЗ от 26.03.2003 г. N 35-ФЗ "Об электроэнергетике" (в редакции ФЗ от 03.11.2015 г. N 307 "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в связи с укреплением платежной дисциплины потребителей энергетических ресурсов").

В соответствии с абзацем 8 пункта 2 статьи 37 Федерального закона от 26.03.2003 N 35-ФЗ "Об электроэнергетике" Потребитель или покупатель электрической энергии, несвоевременно и (или) не полностью оплатившие электрическую энергию гарантирующему поставщику или производителю электрической энергии (мощности) на розничном рынке, обязаны уплатить ему пени в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со следующего дня после дня наступления установленного срока оплаты по день фактической оплаты.

Учитывая наличие просрочки в оплате поставленной электроэнергии, требование истца о взыскании с ответчика установленной п. 2 ст. 37 Федерального закона от 26.03.2003 г. № 35-ФЗ «Об электроэнергетике» неустойки (пени) за период просрочки уплаты с 24.05.2024 по 30.09.2024 в размере 1 423 519,60 руб., подлежит удовлетворению.

Представленный истцом уточненный расчет неустойки судом проверен и признан арифметически верным.

В соответствии со ст. 110 АПК РФ, расходы по госпошлине подлежат отнесению на ответчика.

С учетом изложенного, на основании ст. ст. 9, 11, 12, 49, 150, 151, 307, 309, 310, 539, 544 ГК РФ, руководствуясь ст. ст. 9, 65, 70, 71, 75, 101, 102, 106, 110, 121, 123, 167 - 171, 177, 181 АПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Принять отказ АО "МОСЭНЕРГОСБЫТ" от исковых требований и прекратить производство по делу 207346/24-10-1161 в части взыскания задолженности за поставленную энергию и мощность по договору энергоснабжения №50410001005960 от 15.05.2017 за период с 01.04.2024 по 30.06.2024 в размере 11 325 899,26 руб.

Взыскать c АО "ЛЕГИОН" (141802, МОСКОВСКАЯ ОБЛАСТЬ, ФИО1, С. БОРИСОВО, Д. 100, ПОМЕЩ. 61, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 15.12.2006, ИНН: <***>) в пользу АО "МОСЭНЕРГОСБЫТ" (117312, Г.МОСКВА, УЛ. ВАВИЛОВА, Д.9, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 01.04.2005, ИНН: <***>) неустойку за период с 24.05.2024 по 30.09.2024 в размере 1 423 519 (Один миллион четыреста двадцать три тысячи пятьсот девятнадцать) рублей 60 копеек, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 125 594 (Сто двадцать пять тысяч пятьсот девяносто четыре) рубля.

Решение может быть обжаловано в Девятый арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его принятия.

Судья:

А.А. Терехов