Решение от 21 февраля 2018 г. по делу № А43-37232/2017

АРБИТРАЖНЫЙ СУД

НИЖЕГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело №А43-37232/2017

г.Нижний Новгород 21 февраля 2018 года

резолютивная часть решения объявлена 12 февраля 2018 года

Арбитражный суд Нижегородской области в составе:

судьи Волчанской Ирины Сергеевны (шифр 54-1476),

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску

общества с ограниченной ответственностью "Проект Приволжье" (ОГРН <***>, ИНН <***>, зарегистрировано 29.07.2004)

к общества с ограниченной ответственностью "Квартстрой центр" (ОГРН <***>, ИНН <***>, зарегистрировано 03.11.2011)

о взыскании задолженности и неустойки,

при участии представителей:

от истца: ФИО2 (доверенность от 25.09.2017),

от ответчика: не явились, извещены надлежащим образом,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Проект Приволжье" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Нижегородской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Квартстрой Центр" (далее - ответчик) о взыскании 1 610 000,00 руб. долга, 16 100,00 руб. неустойки, 61,00 руб. почтовых расходов по отправке досудебной претензии, 67,10 руб. расходов по отправке искового заявления. Изначально заявленное требование о взыскании представительских расходов истец просил суд не рассматривать, что отражено в протоколе судебного заседания от 17.01.2018.

В обоснование заявленных требований истец указывает, что в рамках заключенных с ответчиком договоров выполнил подрядные работы, передал результат выполненных работ ответчику, а ответчик не произвел окончательный расчет за выполненные работы.

Ответчик надлежащим образом извещенный о времени и месте предварительного судебного разбирательства и судебного заседания отзыв на иск не представил, явку представителя в судебное заседание не обеспечил.

При таких обстоятельствах, с учетом положений статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса РФ, неявка ответчика не является препятствием к рассмотрению спора в его отсутствие по имеющимся в деле доказательствам.

Рассмотрев материалы дела, суд установил следующее.

Между истцом (исполнитель) и ответчиком (заказчик) заключено ряд договоров, в том числе действующих в редакции дополнительных соглашений: договор от 16.05.2014 №1-ПП, договор от 20.08.2014 №3-ПП, договор от 04.08.2014 №2-ПП, договор от 11.06.2015 №4-ПП, договор от 06.10.2015 №06-ПП, договор от 22.01.2015 №22/01-ГП.

Условиями договоров предусмотрена ответственность заказчика за нарушение сроков оплаты принятых у исполнителя работ в виде выплаты пени в размере 0,05% от суммы просроченного платежа за каждый календарный день просрочки, но не более 1% от суммы просроченного платежа.

Истцом выполнены, а ответчиком приняты работы по договорам от 16.05.2014 №1-ПП, договор от 20.08.2014 №3-ПП, договор от 04.08.2014 №2-ПП, договор от 11.06.2015 №4-ПП, договор от 22.01.2015 №22/01-ГП на общую сумму 8 125 000,00 руб., что подтверждается представленными в дело актами выполненных работ, а ответчиком произведена частичная оплата выполненных работ.

Согласно расчету истца и составленному сторонами акту сверки взаимных расчетов по состоянию на 30.06.2017, сумма долга ответчика перед истцом по указанным договорам составила 1 610 000,00 руб.

Истец направил ответчику претензию с требованием погасить образовавшуюся задолженность по договорам в сумме 1 610 000,00 руб., оставленное ответчиком без удовлетворения.

Поскольку требования претензии об оплате суммы основного долга за выполненные работы ответчиком в добровольном порядке не исполнены, истец обратился в суд с настоящим иском.

Изучив представленные в материалы дела доказательства, заслушав представителя истца, суд пришел к выводу о том, что требования истца подлежат удовлетворению в силу следующего.

В соответствии с пунктом 1 статьи 307 Гражданского кодекса РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В силу статей 309, 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями; односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Оценив правоотношения сторон в рамках вышеназванных договоров, суд пришел к выводу о том, что они подлежат регулированию в соответствии с положениями главы 37 Гражданского кодекса РФ.

Согласно статье 758 Гражданского кодекса РФ по договору подряда на выполнение проектных и изыскательских работ подрядчик (проектировщик, изыскатель) обязуется по заданию заказчика разработать техническую документацию и (или) выполнить изыскательские работы, а заказчик обязуется принять и оплатить их результат.

Согласно статье 762 Гражданского кодекса РФ по договору подряда на выполнение проектных и изыскательских работ заказчик обязан, если иное не предусмотрено договором, уплатить подрядчику установленную цену полностью после завершения всех работ или уплачивать ее частями после завершения отдельных этапов работ.

Пунктом 1 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

В силу части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Частью 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса РФ предусмотрено, что обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Поскольку факт выполнения работ подтверждается материалами дела и ответчиком не оспаривается, и в отсутствие доказательств оплаты задолженности по рассматриваемым договорам в полном объеме, требование истца о взыскании суммы долга является правомерным и подлежащим удовлетворению.

Истцом также заявлено требование о взыскании с ответчика 16 100,00 руб. неустойки, начисленной на сумму долга.

В соответствии со статьей 330 Гражданского кодекса РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Факт ненадлежащего исполнения обязательства ответчиком судом установлен; следовательно, начисление договорной неустойки и требование о ее взыскании является правомерным.

Расчет неустойки судом проверен и, в отсутствие мотивированных возражений по расчету, признается обоснованным, а требование о её взыскании подлежащим удовлетворению в полном объеме.

Согласно статье 106 Арбитражного процессуального кодекса РФ к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

В соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Учитывая обязательность соблюдения досудебного порядка урегулирования данного вида спора и направления в адрес ответчика копии искового заявления суд удовлетворяет требование по взысканию судебных издержек в виде почтовых расходов в сумме 128,10 руб.

Расходы по государственной пошлине составившие 29 261,00 руб. подлежат взысканию с ответчика в пользу истца в сумме 29 100,00 руб. и в доход бюджета в сумме 161,00 руб.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176, 180-181, 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Квартстрой центр" (ОГРН <***>, ИНН <***>, зарегистрировано 03.11.2011) в пользу общества с ограниченной ответственностью "Проект Приволжье" (ОГРН <***>, ИНН <***>, зарегистрировано 29.07.2004) 1 610 000,00 руб. долга, 16 100,00 руб. пени, 128,10 руб. почтовых расходов, 29 100,00 руб. расходов по оплате государственной пошлины.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Квартстрой центр" (ОГРН <***>, ИНН <***>, зарегистрировано 03.11.2011) в доход федерального бюджета 161,00 руб. государственной пошлины.

Исполнительные листы выдать после вступления решения в законную силу.

Настоящее решение вступает в законную силу по истечении одного месяца со дня принятия, если не будет подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Нижегородской области в течение месяца с момента принятия решения. Вступившее в законную силу решение арбитражного суда первой инстанции, если такое решение было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции, может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления его в законную силу.

Судья И.С.Волчанская