Решение от 2 июня 2020 г. по делу № А68-12688/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ТУЛЬСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

город Тула Дело №А68-12688/2019

Дата вынесения резолютивной части решения: «26» мая 2020 года

Дата изготовления решения в полном объеме: «02» июня 2020 года

Арбитражный суд Тульской области в составе:

Судьи Чигинской Н.Е.,

при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании исковое заявление Общества с ограниченной ответственностью "Регард" (ИНН <***>, ОГРН <***>) к Муниципальному казенному учреждению «Сервисный центр г.Тулы» (ИНН7106522955, ОГРН1127154022302) о признании недействительным решения об одностороннем отказе от исполнения контракта Ф.2017.81155 от 27.03.2017г.,

при участии в заседании:

от истца - представитель ФИО2 по доверенности от 10.10.2019 (до перерыва);

от ответчика – не явились, извещены.

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Регард" (далее – ООО "Регард", истец) обратилось в Арбитражный суд Тульской области к Муниципальному казенному учреждению «Сервисный центр г.Тулы» (далее - МКУ «Сервисный центр г.Тулы», ответчик) о признании недействительным решения об одностороннем отказе от исполнения контракта Ф.2017.81155 от 27.03.2017.

Истец доводы исковых требований поддержал в полном объёме.

Ответчик возражал относительно удовлетворения исковых требований по основаниям изложенным в отзыве, а также считает, что истцом пропущен срок исковой давности.

Как следует из материалов дела, 27.03.2017 по результатам электронного аукциона (закупка №0166300024717000041) МКУ "Автохозяйство" и ООО "Регард" заключили контракт №Ф.2017.81155 (далее - контракт) на оказание услуг по ремонту и техническому обслуживанию автомобилей и спецтехники, в соответствии с п. 1.1. которого исполнитель принимает на себя обязательства по техническому обслуживанию и ремонту автомобилей и спецтехники (далее - услуги) заказчика в соответствии с техническим заданием (приложение №1 к настоящему контракту), а заказчик обязуется принять оказанные услуги и оплатить их в соответствии с условиями настоящего контракта.

В соответствие со сведениями из Единого государственного реестра юридических лиц деятельность Муниципального казенного учреждения «Автохозяйство» была прекращена путем реорганизации в форме присоединения 06.03.2018г. к Муниципальному казённому учреждению «Сервисный центр города Тулы».

Исполнитель принятые на себя по контракту обязательства должным образом в полном объеме не исполнил.

На основании вышеизложенного, в соответствии с частью 9 статьи 95 Федерального закона от 05.04.2013 №44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" 03.07.2017 заказчик принял решение об одностороннем отказе от исполнения контракта.

Считая названный отказ недействительным, истец обратился в суд с настоящим исковым заявлением.

Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства, заслушав представителей сторон, суд считает исковые требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Решение об одностороннем отказе от исполнения контракта является оспоримой сделкой и, следовательно, к такой сделке применяется правило о сроке исковой давности, установленное п. 2 ст. 181 ГК РФ.

В соответствии с п. 2 ст. 181 ГК РФ срок исковой давности по требованию о признании оспоримой сделки недействительной и о применении последствий ее недействительности составляет один год. Течение срока исковой давности по указанному требованию начинается со дня прекращения насилия или угрозы, под влиянием которых была совершена сделка (пункт 1 статьи 179), либо со дня, когда истец узнал или должен был узнать об иных обстоятельствах, являющихся основанием для признания сделки недействительной.

МКУ "Автохозяйство" 04.07.2017 вручило истцу уведомление, в котором уведомил истца о принятии решения об одностороннем отказе от исполнения контракта №Ф.2017.81155 от 27.03.2017 по причине неоднократного (от двух и более раз) нарушения исполнителем сроков контракта.

В единой информационной системе (zakupki.gov.ru) в реестре контрактов во вкладке «Информация об исполнении (расторжении) контракта» карточки контракта указана дата расторжения контракта 14.07.2017.

Также 12.07.2017 в адрес заказчика поступило письмо от исполнителя №13/17 от 12.07.2017, в котором исполнитель оспаривает решение об одностороннем отказе от исполнения контракта.

Истец подал исковое заявление 21.10.2019, то есть с пропуском срока исковой давности предусмотренного п. 2 ст. 181 ГК РФ.

В соответствии с п. 2 ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Ответчиком заявлено о применении срока исковой давности.

В силу статьи 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Поскольку исковое заявление поступило в суд 21.10.2019, то суд считает обоснованным применение к данному спору срока исковой давности.

Иные доводы истца суд отклоняет, поскольку не могут повлиять на правильное по существу решение.

На основании изложенного, суд приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения заявленных истцом требований.

Исходя из принятого решения и в соответствии со ст. 110 АПК РФ, судебные расходы по государственной пошлине надлежит отнести на истца.

В судебном заседании объявлялся перерыв.

Руководствуясь ст.ст. 110, 112, 167-171, 180, 181 АПК РФ, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

В иске отказать.

Решение может быть обжаловано в месячный срок со дня его принятия в Двадцатый арбитражный апелляционный суд путем подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд Тульской области.

Судья Н.Е. Чигинская