Решение от 19 апреля 2021 г. по делу № А32-52062/2020

Арбитражный суд Краснодарского края

350000, г. Краснодар, ул. Постовая, 32

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

г. Краснодар

«19» апреля 2021 года Дело № А32-52062/2020

Резолютивная часть решения суда объявлена 12.04.2021.

Полный текст решения суда изготовлен 19.04.2021.

Арбитражный суд Краснодарского края в составе судьи Хмелевцевой А.С.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Стаценко В.А., ознакомившись в судебном заседании с делом по исковому заявлению акционерного общества «Армавиргоргаз» (ИНН <***>, ОГРН <***>), г. Армавир Краснодарского края

к закрытому акционерному обществу «Строительно-монтажное управление № 3»(ИНН <***>, ОГРН <***>), г. Армавир Краснодарского края

о взыскании задолженности в сумме 7 243,56 рубля, процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 1 444,06 рубля, а также расходов по оплате госпошлины в сумме 2 000 рублей,

при участии в судебном заседании:

от истца: не явился, извещен,

от ответчика: не явился, извещен;

УСТАНОВИЛ:

Акционерное общество «Армавиргоргаз» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с исковым заявлением к закрытому акционерному обществу «Строительно-монтажное управление № 3» (далее – ответчик) о взыскании задолженности в сумме 7 243,56 рубля, процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 1 444,06 рубля, а также расходов по оплате госпошлины в сумме 2 000 рублей.

Представители сторон в судебное заседание не явились, извещены.

От представителей сторон поступили ходатайства о приобщении дополнительных пояснений.

От представителя истца в поступило ходатайство о проведении судебного заседания в отсутствие представителя.

Лица, участвующие в деле, уведомлены о дате и времени проведения судебного заседания путем направления в их адрес определения суда, а также посредством размещения информации на официальном сайте Арбитражного суда Краснодарского края в сети «Интернет» www.kad.arbitr.ru.

Согласно части 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления неблагоприятных последствий в результате непринятия мер по получению информации о движении дела, если суд располагает информацией о том, что указанные лица надлежащим образом извещены о начавшемся процессе, за исключением случаев, когда лицами, участвующими в деле, меры по получению информации не могли быть приняты в силу чрезвычайных и непредотвратимых обстоятельств.

Суд, исследовав материалы дела и оценив в совокупности все представленные доказательства в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, установил следующее.

Между АО «Армавиргоргаз» (исполнитель) и ЗАО «Строительно-монтажное управление № 3» (заказчик) заключен договор от 10.12.2015 № 53 на оказание услуг по техническому обслуживанию газового оборудования, газопроводов и сооружений на них, расположенных по адресу: <...>, согласно условиям которого исполнитель обязуется в течение срока действия договора производить техническое, ремонтно-заявочное и аварийное обслуживание газового оборудования, газопроводов и сооружений на них, а заказчик обязуется принять данные работы и произвести оплату в соответствии с условиями договора

Стоимость работ (услуг) и порядок расчетов согласованы сторонами в разделе 4 договора от 10.12.2015 № 53.

Оплата услуг производится заказчиком путем перечисления денежных средств на расчетный счет или путем внесения наличных в приходную кассу исполнителя до первого числа месяца, следующего за месяцем в котором работы были произведены, согласно счету-фактуре, которая доставляется исполнителем до 28 числа текущего месяца (пункт 4.4).

Срок действия договора в соответствии с пунктом 9.1 установлен с 01.01.2016 по 31.12.2018, а при наличии у заказчика задолженности перед исполнителем за выполненные работ (оказанные услуги) – до полного исполнения сторонами своих обязанностей.

Во исполнение условий договора от 10.12.2015 № 53 истец оказал услуги по выполнению технического обслуживания газового оборудования на сумму 7 243,56 рублей, что подтверждается представленными в материалы дела журналом учета выдачи нарядов на выполнение ТО, ОТС, ТР и заявок без оформления наряда-допуска на производство газовых работ от 28.11.2017, актом приема и сдачи выполненных работ от 28.11.2017.

Ответчик не оплатил услуги на сумму 7 243,56 рублей.

Истец направил в адрес ответчика претензию от 30.10.2020 № 08-124, в которой потребовал погасить задолженность в сумме 7 243,56 рубля в течение пяти рабочих дней с момента получения настоящей претензии.

Ответчик оставил требования указанной претензии без ответа и финансового удовлетворения.

Поскольку обязательство по оплате услуг в полном объеме ответчик не исполнил, истец обратился в арбитражный суд с исковым заявлением в защиту нарушенного права.

Арбитражный процесс основывается на принципе осуществления гражданских прав своей волей и в своем интересе (статья 1 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно статье 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Это означает, что стороны в арбитражных судах обязаны сами защищать свои интересы: заявлять требования, приводить доказательства, обращаться с ходатайствами, а также осуществлять иные действия для защиты своих прав. Арбитражный суд, сохраняя независимость, объективность и беспристрастность, осуществляет руководство процессом, разъясняет лицам, участвующим в деле, их права и обязанности, предупреждает о последствиях совершения или несовершения ими процессуальных действий, оказывает содействие в реализации их прав, создает условия для всестороннего и полного исследования доказательств, установления фактических обстоятельств и правильного применения законов и иных нормативных правовых актов при рассмотрении дела (часть 3 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Согласно части 2 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, определяются арбитражным судом на основании требований и возражений лиц, участвующих в деле, в соответствии с подлежащими применению нормами материального права.

В соответствии со статьей 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

С учетом требований статьи 781 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

В соответствии со статьей 307 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Статья 309 Гражданского кодекса Российской Федерации устанавливает, что обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового обороты или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со статьей 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

В соответствии с пунктом 1 статьи 160 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами. Двусторонние (многосторонние) сделки могут совершаться способами, установленными пунктами 2 и 3 статьи 434 Гражданского кодекса Российской Федерации. Законом, иными правовыми актами и соглашением сторон могут устанавливаться дополнительные требования, которым должна соответствовать форма сделки (совершение на бланке определенной формы, скрепление печатью и т.п.), и предусматриваться последствия несоблюдения этих требований. Если такие последствия не предусмотрены, применяются последствия несоблюдения простой письменной формы сделки (пункт 1 статьи 162 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Из материалов дела следует, что в рамках договора от 10.12.2015 № 53 АО «Армавиргоргаз» оказало для ЗАО «Строительно-монтажное управление № 3» услуги по выполнению технического обслуживания газового оборудования газопроводов и сооружений на них расположенных по адресу: <...>, на сумму 7 243,56 рублей, что подтверждается журналом учета выдачи нарядов на выполнение ТО, ОТС, ТР и заявок без оформления наряда-допуска на производство газовых работ от 28.11.2017, актом приема и сдачи выполненных работ от 28.11.2017.

Вместе с тем ответчик не произвел оплату оказанных услуг.

Факт оказания истцом услуг по договору, факт принятия услуг ответчиком, а также наличие задолженности у ответчика перед истцом подтверждается материалами дела.

Возражая против удовлетворения требований истца, ответчик ссылается на невыполнение работ по техническому обслуживанию газового оборудования, газопроводов и сооружений на них, расположенных по адресу: <...>, отсутствие акта приема-сдачи выполненных работ от 28.11.2017, а также не предоставление счета-фактуры для оплаты данных работ.

Данные доводы ответчика суд отклоняет по следующим основаниям.

Журнал учета выдачи нарядов на выполнение ТО, ОТС, ТР и заявок без оформления наряда-допуска на производство газовых работ от 28.11.2017 содержит информацию о том, что слесарем ФИО1 выполнены работы, предусмотренные договором, о чем свидетельствует подписанный акт выполненных работ представителем общества ФИО2, что подтверждает принятие работ без замечаний. Доводы ответчика о том, что сотрудник ФИО2 не помнит, чтобы она в данном акте ставила подпись, не нивелирует содержание данного акта. Кроме того, истец предоставил иные акты, подписанные со стороны ответчика сотрудником ФИО2 – за май, июль и август 2017 года.

Поскольку размер задолженности подтвержден материалами дела, а ответчик доказательств надлежащего исполнения обязательств по оплате оказанных услуг не представил, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований о взыскании основного долга в размере 7 243,56 рубля.

Суд отклоняет довод ответчика о необходимости применения срока исковой давности по следующим основаниям. Спорный акт на 7 243, 56 рублей датирован 28.11.2017. Согласно пункту 4.4 оплата работ по настоящему договору производится заказчиком путем перечисления денежных средств до 1 числа месяца, следующего за месяцем, в котором работы были произведены, согласно счету-фактуре, который доставляется исполнителем до 28 числа текущего месяца. Кроме того, в претензии от 30.10.2020 № 08-124 истец установил 5-дневный (5 рабочих дней) срок для оплаты ответчиком задолженности. Совокупность указанных сроков (30.11.2017 с учетом пункта 4.4 договора + 5 рабочих дней в связи с претензионным порядком) позволяют сделать вывод о том, что истец обратился в суд (27.11.2020 – данные вкладки «электронное дело» сайта https://kad.arbitr.ru, поскольку иск подан в электронном виде) до истечения срока исковой давности (до 08.12.2020).

На момент рассмотрения дела ответчик не представил доказательств оплаты задолженности в размере 7 243,56 рубля. Своими действиями он нарушил взятые на себя обязательства и права истца, которые в силу статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации подлежат защите.

Согласно части 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены.

При изложенных обстоятельствах исковые требования о взыскания задолженности по оплате оказанных услуг в сумме 7 243,56 рубля подлежат удовлетворению.

Истец также заявил требование о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 1 444,06 рубля за период с 30.11.2017 по 12.11.2020.

Начало периода начисления процентов за пользование чужим денежными средствами обусловлено условиями договора о сроке на оплату (пункт 4.4).

Согласно пункту 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Представленный истцом расчет процентов судом проверен и признан судом неверным.

Из буквального толкования пункта 4.4 договора следует, что оплата услуг производится заказчиком до первого числа месяца, следующего за месяцем в котором работы были произведены.

Основанием возникновения задолженности на стороне ответчика послужило ненадлежащее исполнение обязательств по оплате услуг, оказанных на основании акта от 28.11.2017.

Таким образом, с учетом пункта 4.4 договора от 10.12.2015 № 53 просрочка по оплате подлежит исчислению с 01.12.2017.

Согласно расчета суда, сумма процентов за пользование чужими денежными средствами, исчисленных от суммы долга 7 243,56 рубля, за период с 01.12.2017 по 12.11.2020 составляет 1 442,42 рубля.

С учетом изложенного, требования истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами подлежит удовлетворению в части суммы 1 442,42 рубля.

Расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 999,6 рублей в соответствии с положениями статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат отнесению на ответчика пропорционально удовлетворенным требованиям.

Руководствуясь статьями 65, 110, 159, 167 – 171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд

РЕШИЛ:

Ходатайства акционерного общества «Армавиргоргаз», закрытого акционерного общества «Строительно-монтажное управление № 3» о приобщении – удовлетворить.

Ходатайство акционерного общества «Армавиргоргаз» о рассмотрении дела в отсутствие представителя – удовлетворить.

Взыскать с закрытого акционерного общества «Строительно-монтажное управление № 3» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу акционерного общества «Армавиргоргаз» (ИНН <***>, ОГРН <***>) задолженность в сумме 7 243,56 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 1 442,42 рублей, а также расходов по оплате госпошлины в сумме 1 999,6 рублей.

В удовлетворении остальных требований – отказать.

Решение суда может быть обжаловано в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты его принятия.

Судья А.С. Хмелевцева