Решение от 16 сентября 2022 г. по делу № А32-26027/2022

Арбитражный суд Краснодарского края

350063, г. Краснодар, ул. Постовая, д. 32

http://krasnodar.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ



Дело №А32-26027/2022
16 сентября 2022 г.
г. Краснодар
Резолютивная часть решения вынесена 08.08.2022 г.

Мотивированное решение изготовлено 16.09.2022 г.


Судья Арбитражного суда Краснодарского края М.В. Черножуков, рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по исковому заявлению ООО «Прометей» (ИНН <***>)

к ответчику: ПАО Росбанк (ИНН <***>)

о взыскании задолженности,

У С Т А Н О В И Л:

ООО «Прометей» обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с исковым заявлением к ПАО Росбанк о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 38 643,69 руб.

Дело рассматривается в порядке упрощенного производства (глава 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

О рассмотрении спора стороны извещены надлежащим образом, в том числе путем размещения соответствующей информации в сети Интернет.

Резолютивная часть решения принята 08.08.2022, размещена в Картотеке арбитражных дел в информационно – телекоммуникационной сети «Интернет» 09.08.2022 г. 21:44:52 МСК.

12.08.2022 от ООО «Прометей» поступило заявление о составлении мотивированного решения.

Изучив материалы дела, выслушав мнения участников процесса, суд установил следующие обстоятельства дела.

Как следует из материалов дела, 21 марта 2022 года на основании заявления-оферты на комплексное оказание банковских услуг в ПАО «Росбанк» (далее по тексту - Ответчик) обществу с ограниченной ответственностью «Прометей» (далее по тексту - Истец) был открыт расчетный счет № <***>.

Как указывает истец, 04 апреля 2022 года в адрес ООО «Прометей» через личный кабинет интернет-банка (РМБ/ИКБ) организации поступил запрос ПАО Росбанк о предоставлении документов/информации в соответствии с п. 14 ст.7 Федерального закона от 07.08.2001 № 115-ФЗ «О противодействии легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма» (далее по тексту – Федеральный закон № 115-ФЗ) в срок не позднее 11.04.2022 года путем направления на электронный адрес: AML.rosbank@rosbank.ru.

08 апреля 2022 года запрашиваемая информация и иные пояснения в полном объеме и в установленном Банком порядке была направлена ООО «Прометей» по вышеуказанному адресу. К вышеизложенным пояснениям был приложен полный комплект подтверждающих документов, а имено:

1.Письмо исх. № 5 от 07.04.2022 г. с описанием хозяйственной деятельности организации.

2.Копия Договора аренды нежилого помещения № 23-223/2022 от 03.03.2022 г.

3.Выписка из Единого государственного реестра недвижимости в отношении офисного помещения арендуемого ООО «Прометей»;

4.Копия Договора поставки товара № 19К/22 от 21.03.2022 г.

5.Счет-фактура № 818 от 25.03.2022 г. к Договору поставки товара № 19К/22 от 21.03.2022 г. с ООО

6.Копия Договора подряда № 0324-М от 23.03.2022 г. (с приложениями)

7.Справка о стоимости выполненных работ и затрат № 1 от 31.03.2022 г. и Акт о приемке выполненных работ № 1 от 31.03.2022 г. к Договору № 0324-М от 24.03.2022 г. с ООО СК «Технологии МСК»

8.Справка о стоимости выполненных работ и затрат № 2 от 01.04.2022 г. и Акт о приемке выполненных работ № 2 от 01.04.2022 г. к Договору № 0324-М от 24.03.2022 г. с ООО СК «Технологии МСК».

На дату направления документов в банк срок оплаты обязательных взносов и иных платежей для организации не наступил, о чем было указано в письме исх. № 5 от 07.04.2022г.

После получения вышеуказанного пакета документов от Ответчика поступил ответ о том, что Истцу установлены ограничения по счету (в том числе по системе дистанционного банковского обслуживания - ДБО), платежи онлайн доступны только в бюджет, а все остальные платежи можно принести в Банк на бумажном носителе.

В адрес ответчика истцом направлена претензия с требованием предоставить информацию о причинах принятия решения об ограничении доступа к системе ДБО, о том, какая из операций, проводимых Обществом, послужила основанием для ограничения доступа Истца к системе ДБО, а также о возобновлении предоставления услуг по ДБО в отношении счета №40702810051280001005.

Также 29.04.2022 года ООО «Прометей» предоставило в ПАО «Росбанк» на бумажном носителе платежное поручение № 4 от 29.04.2022 г. о перечислении собственных денежных средств на счет Истца, открытый в АО «Тинькофф Банк» (сопроводительное письмо исх. № 7 от 29.04.2022 г.).

Также в адрес истца от ответчика поступил запрос о предоставлении документов/информации в соответствии с п. 14 ст.7 Федерального закона № 115-ФЗ в срок не позднее 04.05.2022 года путем направления на электронный адрес: AML.rosbank@rosbank.ru.

10 мая 2022 г. в адрес ООО «Прометей» поступил ответ ПАО «Росбанк» на претензию от 29.04.2022 г., согласно которому Ответчик подтвердил свой отказ от возобновления ДБО в отношении счета Истца и указал на готовность исполнять платежные поручения Истца, предоставленные на бумажном носителе.

19 мая 2022 года Истец предоставил Ответчику платежное поручение № 5 от 19.05.2022 г. (на бумажном носителе) с назначением платежа «Оплата за кабель ВВГ по УПД 36 от 16.05.2022 г., договор № 60 от 11.04.2022 г.). К указанному платежному поручению были приложены копии подтверждающих документов - договора и УПД (сопроводительное письмо исх. № 11 от 19.05.2022 г.)

24.05.2022 г. ПАО «Росбанк» был осуществлен перевод остатка денежных средств в размере 1 928 261,72 руб. с закрываемого счета №407028100511280001005 на расчетный счет ООО «Прометей» №40702810670010333381 в Московском Филиале АО КБ «Модульбанк».

По мнению истца в период с 08.04.2022 г. по 23.05.2022 г. ПАО «Росбанк» неправомерно удерживал денежные средства ООО «Прометей»:

- с 08.04.2022 г. по 04.05.2022 г. удерживалась сумма в размере 1 929 901,72 (один миллион девятьсот двадцать девять тысяч девятьсот один) рубль 72 копейки;

- с 05.05.2022 г. по 23.05.2022 г. удерживалась сумма в размере 1 928 911,72 (Один миллион девятьсот двадцать восемь тысяч девятьсот одиннадцать) рублей 72 копейки.

Указано два периода поскольку 04.05.2022 г. Банком была удержана комиссия за обслуживание счета в размере 990,00 руб.

Таким образом, в соответствии со ст. 395 ГК РФ сумма процентов за пользование чужими денежными средствами за вышеуказанный период составляет 38 643,69 руб.

Суд, полно и всесторонне изучив представленные в материалы дела документы, пришел к выводу, что заявленные требования неподлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно статье 845 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору банковского счета банк обязуется принимать и зачислять поступающие на счет, открытый клиенту (владельцу счета), денежные средства, выполнять распоряжения клиента о перечислении и выдаче соответствующих сумм со счета и проведения других операций по счету.

В силу пунктов 1, 2 статьи 846 Гражданского кодекса Российской Федерации при заключении договора банковского счета клиенту или указанному им лицу открывается счет в банке на условиях, согласованных сторонами. Банк обязан заключить договор банковского счета с клиентом, обратившимся с предложением открыть счет на объявленных банком для открытия счетов данного вида условиях, соответствующих требованиям, предусмотренным законом и установленными в соответствии с ним банковскими правилами.

Согласно статье 848 Гражданского кодекса Российской Федерации банк обязан совершать для клиента операции, предусмотренные для счетов данного вида законом, установленными в соответствии с ним банковскими правилами и применяемыми в банковской практике обычаями делового оборота, если договором банковского счета не предусмотрено иное.

В соответствии со статьей 851 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях, предусмотренных договором банковского счета, клиент оплачивает услуги банка по совершению операций с денежными средствами, находящимися на счете. Плата за услуги банка, предусмотренная пунктом 1 настоящей статьи, может взиматься банком по истечении каждого квартала из денежных средств клиента, находящихся на счете, если иное не предусмотрено договором банковского счета.

Как следует из материалов дела, Банк надлежащим образом исполнил свои обязательства по открытию и ведению банковского счета, что подтверждается представ-ленной в дело выпиской по счету и не оспаривается ответчиком.

Часть 1 статьи 65 АПК РФ обязывает каждое лицо, участвующее в деле, доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В материалы дела ответчиком в соответствии со ст. 131 АПК РФ представлен отзыв на исковое заявление, согласно которому возражает против удовлетворения иска, по следующим основаниям.

В ходе мониторинга операций было установлено соответствие операций ООО «ПРОМЕТЕЙ» ИНН <***> признакам сомнительных операций, указанным в п. 5 письма Банка России от 26.12.2005 № 161-Т «Об усилении работы по предотвращению сомнительных операций кредитных организаций», Письме Банка России от 31.12.2014 № 236-Т «О повышении внимания кредитных организаций к отдельным операциям клиентов» и зафиксированным в п. 3.4.14 (код вида признака 1414). Перечня критериев и признаков необычных операций (сделок) Приложения № 3 к «Программе выявления в деятельности клиентов операций, подлежащих обязательном контролю, и операций, в отношении которых возникают подозрения, что они осуществляются в целях легализации (отмывания) доходов, полученных преступным путём, или финансирования терроризма, в ПАО РОСБАНК» (далее – Программа выявления), Правил внутреннего контроля в целях противодействия легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма в – ПАО РОСБАНК (далее – ПВК):

Поступление денежных средств на счет клиента – юридического лица – резидента (получатель) от большого количества других резидентов со счетов, открытых в банках Российской Федерации, с последующим их списанием (транзитные операции):

- получатель имеет незначительный по сравнению с объемами поступающих средств уставный капитал;

- зачисленные денежные средства в короткий период перечисляются в адрес резидента (нескольких резидентов);

- списание денежных средств со счета производится в срок, не превышающий двух дней со дня их зачисления.

По результатам анализа движения денежных средств по счету Клиента за период с 24.03.2022 по 04.02.2022 Банком установлено следующее:

Общая сумма Кт оборота по счету 40702 составила 2 048 192,78 рублей, общая сумма Дт оборота – 118 291,06 рублей.

Основным источником происхождения денежных средств, поступивших на счет Клиента, являлись поступления со счета контрагента-юридического лица: ООО СК «ТЕХНОЛОГИИ МСК» (ИНН <***>) – 2 048 192,78 руб. с назначением платежа «Оплата за монтажные работы по счету 1 от 24.03.2022г. В том числе НДС (20%), 60 240.97 руб.», «Оплата за монтажные работы по счету 2 от 01.04.2022г. В том числе НДС (20%), 281 124.50 руб.».

Поступившие на счет Клиента денежные средства в течение короткого промежутка времени были перечислены на счет ООО «МАРТИКА ПОВОЛЖЬЕ» (ИНН <***>) –117 276,06 руб. с назначением платежа «Оплата по счету № 707 от 25.03.2022г. за хоз. товары. В т. ч. НДС 20% - 19546.01 руб.».

В рамках проведения Банком проверочных мероприятий Клиента, в соответствии с Программой выявления, Клиенту 04.04.2022 был направлен запрос следующих документов:

- Заверенные выписки из других кредитных организаций за период с 03.03.2022 по текущую дату, либо по дату закрытия счёта в другой КО, содержащие ИНН, наименование контрагентов, суммы и назначения платежей, а также подтверждающие уплату налогов и прочих обязательных платежей;

- Письмо о схеме ведения бизнеса;

- Копии договоров (включая приложения и спецификации) в рамках которых осуществляются зачисления/списания денежных средств на счет/со счета Клиента, включая копии первичных бухгалтерских документов, подтверждающих исполнение обязательств по совершенным приходным и расходным операциям за период с 24.03.2022 по 04.04.2022 с контрагентами: ООО СК «ТЕХНОЛОГИИ МСК», ООО «МАРТИКА ПОВОЛЖЬЕ»;

- Договоры с приложениями, подтверждающие наличие помещений (офисы, склады, производственные помещения и т.д.).

В рамках направленного запроса Клиентом были предоставлены следующие документы и сведения:

- Договор № 19К/22 поставки товара от 21.03.2022, заключенный с ООО Мартика Поволжье, УПД;

- Договор аренды нежилого помещения № 23-223/2022 от 03.03.2022, заключенный с ИП ФИО1, выписка из ЕГРН на арендуемый объект недвижимого имущества;

- Расширенные пояснения клиента о схеме ведения бизнеса;

- Договор подряда № 0324-М от 23.03.2022, заключенный с ООО СК ТЕХНОЛОГИИ МСК, справка о стоимости выполненных работ и затрат, акт о приемке выполненных работ, приложение №1, №2.

По результатам анализа операций клиента и рассмотрения имеющихся в распоряжении Банка документов и сведений было установлено следующее:

- Операции носят транзитный характер (денежные средства зачисляются и перечисляются (эквивалентно) в течение короткого промежутка времени);

- Арендная плата в рамках договора аренды нежилого помещения № 23-223/2022 от 03.03.2022, заключенного с ИП ФИО1 определяется в размере 35 000 руб. за 11 месяцев пользования нежилым помещением, при этом арендная плата вносится Арендатором не позднее 5 дней с момента заключения договора, однако, на момент расследования, арендная плата со счёта клиента оплачена не была;

- В пояснении клиента указано, что хранение товара (строительных материалов, сантехнического оборудования, прочих хозяйственных товаров, в т.ч. посуды и прочих товаров, закупаемых у ООО Мартика Поволжье) осуществляется по юридическому адресу, дополнительные складские помещения не арендуются, однако, площадь арендуемого помещения – 16,7 кв.м., помещение указанного размера не предполагает использование его под склад, таким образом, не подтверждена возможность клиента осуществлять хранение товара;

- Клиентом не подтверждена возможность осуществления строительно-монтажных работ (не подтверждено наличие в штате необходимых сотрудников и наличие оборудования для осуществления деятельности);

- Отсутствует подтверждение реальности осуществления деятельности в рамках поставки товара контрагентом ООО Мартика Поволжье, ввиду отсутствия копии первичных бухгалтерских документов в рамках договора № 19К/22 поставки товара от 21.03.2022, заключенного с ООО Мартика Поволжье, подтверждающих исполнение обязательств (отгрузку/поступление товара, место его хранения, последующую его реализацию, перевозку (транспортные услуги) до места хранения и реализации), в том числе, заявки покупателя, счёта на оплату или письма поставщика, предусмотренных договором, декларации соответствия или иных документов о качестве товара;

- Легитимность источника происхождения д/с, поступивших на счет клиента, не подтверждена (в частности, клиентом не предоставлены счета-фактуры и счета на оплату выполненных работ, предусмотренные договором подряда № 0324-М от 23.03.2022, заключенным с ООО СК ТЕХНОЛОГИИ МСК), таким образом, не Клиентом не подтверждено исполнение обязательств перед контрагентом ООО СК ТЕХНОЛОГИИ МСК.

- Выявлены иные негативные факторы: клиент зарегистрирован недавно (03.03.2022).

По результатам осуществленных Ответчиком проверочных мероприятий, операции Истца были признаны сомнительными в соответствии с пп 3.4.14 Приложения 3 к Программе выявления. По сомнительным операциям Клиента, направлены сообщения в уполномоченный орган через Головной офис ПАО РОСБАНК с кодом 3001 (виды признака операций 1414), направленные сообщения приложены.

Код 1414 - поступление денежных средств на счет клиента – юридического лица – резидента (получатель) от большого количества других резидентов со счетов, открытых в банках Российской Федерации, с последующим их списанием (транзитные операции), которые определены «Положением о требованиях к правилам внутреннего контроля кредитной организации в целях противодействия легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма» (утв. Банком России 02.03.2012 № 375-П (Зарегистрировано в Минюсте России 06.04.2012 № 23744)».

В целях минимизации риска вовлечения ПАО РОСБАНК в проведение сомнительных операций, Банком с 08.04.2022г. приостановлено на неограниченный срок предоставление услуг по Договору об использовании электронных документов («Интернет Клиент-Банк») на основании п.11.4 Общих условий об использовании электронных документов, о чем Истец был уведомлен Банком.

По сомнительным операциям Истца Банком в соответствии с п.3 ст.7 Федерального закона №115-ФЗ, были направлены сообщения в уполномоченный орган – Росфинмониторинг с кодом 3001 (виды признака операций 1414).

29.04.2022 в Банк поступило платежное поручение №4 от 29.04.2022г. с назначением платежа «Перевод денежных средств между собственными счетами. НДС не облагается» на сумму 1 924 901,72 руб.

Денежные средства на счёт клиента поступили от контрагента ООО СК «ТЕХНОЛОГИИ МСК» (ИНН <***>) – 2 048 192,78 руб. в рамках оплаты за монтажные работы.

В рамках согласования исполнения распоряжения Клиента были запрошены следующие документы:

- Заверенные выписки из других кредитных организаций за период с 01.01.2022 по 29.04.2022, содержащие ИНН, наименование контрагентов, суммы и назначения платежей, а также подтверждающие уплату налогов и прочих обязательных платежей;

- Документы, подтверждающие легитимность денежных средств, поступивших на счет клиента (договоры и документы, подтверждающие исполнение обязательств по указанным договорам Общество с ограниченной ответственностью СК ТЕХНОЛОГИИ МСК) и используемых на оплату направленных платежных поручений.

В результате анализа планируемой операции и имеющихся в распоряжении Банка документов и сведений было установлено:

- Операции носят транзитный характер (денежные средства зачисляются и перечисляются (эквивалентно) в течение короткого промежутка времени);

- Арендная плата в рамках договора аренды нежилого помещения № 23-223/2022 от 03.03.2022, заключенного с ИП ФИО1 определяется в размере 35 000 руб. за 11 месяцев пользования нежилым помещением, при этом арендная плата вносится Арендатором не позднее 5 дней с момента заключения договора, однако, на момент принятия решения арендная плата со счёта клиента оплачена не была;

- В пояснении клиента указано, что хранение товара (строительных материалов, сантехнического оборудования, прочих хозяйственных товаров) осуществляется по юридическому адресу, дополнительные складские помещения не арендуются, однако, площадь арендуемого помещения – 16,7 кв.м., помещение указанного размера не предполагает использование его под склад, таким образом, не подтверждена возможность клиента осуществлять хранение товара;

- Клиентом не подтверждена возможность осуществления строительно-монтажных работ (не подтверждено наличие в штате необходимых сотрудников и наличие оборудования для осуществления деятельности, заработная плата не выплачивается, НДФЛ и иные налоговые платежи выплачиваются за одного человека);

- Легитимность источника происхождения д/с, поступивших на счет клиента, не подтверждена (в частности, клиентом не предоставлены счета-фактуры и счета на оплату выполненных работ, предусмотренные договором подряда № 0324-М от 23.03.2022, заключенным с ООО СК ТЕХНОЛОГИИ МСК);

- Выявлены иные негативные факторы: клиент зарегистрирован недавно (03.03.2022).

04.05.2022 было принято решение об отказе в исполнении распоряжения клиента по переводу денежных средств на счёт клиента, открытый в другой КО.

Уникальный идентификатор записи (номера записи) в электронных сообщениях о соответствующих отказах от проведения операций, сформированном и направленном в уполномоченный орган в соответствии с Указанием Банка России от 20 июля 2016 года № 4077-У «О порядке представления кредитными организациями в уполномоченный орган сведений о случаях отказа от заключения договора банковского счета (вклада) и (или) расторжения договора банковского счета (вклада) с клиентом по инициативе кредитной организации, о случаях отказа в выполнении распоряжения клиента о совершении операции» - 2022_2272_0026_02_0000003793, прилагается.

19.05.2022 в Банк поступило платежное поручение №5 от 19.05.2022г. с назначением платежа «Оплата за кабель ВВГ по УПД 36 от 16.05.2022г., договор 60 от 11.04.2022г.» на сумму 699 863,01 руб. в пользу контрагента ООО «ЛАНДЕКО» (ИНН <***>).

Денежные средства на счёт клиента поступили от контрагента ООО СК «ТЕХНОЛОГИИ МСК» (ИНН <***>) – 2 048 192,78 руб. в рамках оплаты за монтажные работы.

В рамках согласования исполнения распоряжения Клиента были запрошены следующие документы:

- Документы, подтверждающие легитимность направленных платежей (договоры и документы, подтверждающие исполнение обязательств по указанным договорам с ООО ЛАНДЕКО);

- Документы, подтверждающие легитимность денежных средств, поступивших на счет клиента (договоры и документы, подтверждающие исполнение обязательств по указанным договорам ООО СК ТЕХНОЛОГИИ МСК) и используемых на оплату направленных платежных поручений.

В результате анализа планируемой операции и имеющихся в распоряжении Банка документов и сведений было установлено:

- Операции носят транзитный характер (денежные средства зачисляются и перечисляются (эквивалентно) в течение короткого промежутка времени);

- Арендная плата в рамках договора аренды нежилого помещения № 23-223/2022 от 03.03.2022, заключенного с ИП ФИО1 определяется в размере 35 000 руб. за 11 месяцев пользования нежилым помещением, при этом арендная плата вносится Арендатором не позднее 5 дней с момента заключения договора, однако, на момент принятия решения арендная плата со счёта клиента оплачена не была;

- В пояснении клиента указано, что хранение товара (строительных материалов, сантехнического оборудования, прочих хозяйственных товаров) осуществляется по юридическому адресу, дополнительные складские помещения не арендуются, однако, площадь арендуемого помещения – 16,7 кв.м., помещение указанного размера не предполагает использование его под склад, таким образом, не подтверждена возможность клиента осуществлять хранение товара;

- Клиентом не подтверждена возможность осуществления строительно-монтажных работ (не подтверждено наличие в штате необходимых сотрудников и наличие оборудования для осуществления деятельности, заработная плата не выплачивается, НДФЛ и иные налоговые платежи выплачиваются за одного человека);

- Отсутствует подтверждение реальности осуществления деятельности в рамках поставки товара контрагентом ООО «ЛАНДЕКО» ввиду отсутствия копии первичных бухгалтерских документов в рамках договора поставки №60 от 11.04.2022, заключенного с ООО ЛАНДЕКО, в том числе, заявки покупателя и согласования сроков поставки товара, предусмотренные договором;

- Легитимность источника происхождения д/с, поступивших на счет клиента, не подтверждена (в частности, клиентом не предоставлены счета-фактуры и счета на оплату выполненных работ, предусмотренные договором подряда № 0324-М от 23.03.2022, заключенным с ООО СК ТЕХНОЛОГИИ МСК);

- Выявлены иные негативные факторы: клиент зарегистрирован недавно (03.03.2022).

20.05.2022 было принято решение об отказе в исполнении распоряжения клиента по переводу денежных средств в пользу контрагента ООО «ЛАНДЕКО» (ИНН <***>).

Уникальный идентификатор записи (номера записи) в электронных сообщениях о соответствующих отказах от проведения операций, сформированном и направленном в уполномоченный орган в соответствии с Указанием Банка России от 20 июля 2016 года № 4077-У «О порядке представления кредитными организациями в уполномоченный орган сведений о случаях отказа от заключения договора банковского счета (вклада) и (или) расторжения договора банковского счета (вклада) с клиентом по инициативе кредитной организации, о случаях отказа в выполнении распоряжения клиента о совершении операции» - 2022_2272_0026_02_0000004238, прилагается.

Об отказе в исполнении платежных поручений Истец был уведомлен Ответчиком, что им не оспаривается.

Основания для осуществления кредитной организацией мониторинга операций клиента с денежными средствами предусмотрены Законом №115-ФЗ, Положением Банка России от 02.03.2012 № 375-П «О требованиях к правилам внутреннего контроля кредитной организацией в целях противодействия легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем и финансированию терроризма».

В силу статьи 4 указанного закона к мерам, направленным на противодействие легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма, относится, в том числе запрет на информирование клиентов и иных лиц о принимаемых мерах противодействия легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма, за исключением информирования клиентов о принятых мерах по замораживанию (блокированию) денежных средств или иного имущества, о приостановлении операции, об отказе в выполнении распоряжения клиента о совершении операций, об отказе от заключения договора банковского счета (вклада), о необходимости предоставления документов по основаниям, предусмотренным настоящим Федеральным законом.

Согласно п. 2 ст. 7 Закона № 115-ФЗ организации, осуществляющие операции с денежными средствами или иным имуществом, обязаны в целях предотвращения легализации (отмывания) доходов, полученных преступным путем, и финансирования терроризма разрабатывать правила внутреннего контроля, назначать специальных должностных лиц, ответственных за реализацию правил внутреннего контроля, а также принимать иные внутренние организационные меры в указанных целях.

Основаниями документального фиксирования информации являются: запутанный или необычный характер сделки, не имеющей очевидного экономического смысла или очевидной законной цели; несоответствие сделки целям деятельности организации, установленным учредительными документами этой организации; выявление неоднократного совершения операций или сделок, характер которых дает основание полагать, что целью их осуществления является уклонение от процедур обязательного контроля, предусмотренных настоящим Федеральным законом; иные обстоятельства, дающие основания полагать, что сделки осуществляются в целях легализации (отмывания) доходов, полученных преступным путем, или финансирования терроризма.

Таким образом, при реализации правил внутреннего контроля, в случае, если операция, проводимая по банковскому счету клиента, квалифицируется банком в качестве операции, подпадающей под какой-либо из критериев, перечисленных в п. 2 ст. 7 Закона № 115-ФЗ, и, соответственно, является основанием для документального фиксирования информации, то Банк вправе запросить у клиента предоставления документов, выступающих формальным основанием для совершения такой операции по счету, а также иной необходимой информации, позволяющей банку выяснить цели и характер рассматриваемых операций.

В качестве меры оперативного реагирования и воздействия на клиента, при наличии оснований полагать совершение операций, противоречащих указанному закону, банку предоставлены полномочия по запросу у клиента документов для идентификации клиента, представителей, выгодоприобретателей, документальному фиксированию сведений по операциям и предоставлению их в уполномоченный орган.

Непредставление клиентом запрошенных документов в силу пункта 11 статьи 7 Закона № 115-ФЗ является основанием для отказа банка в выполнении распоряжения клиента о совершении операции.

Перечень оснований для отнесения операций к числу подозрительных, при обнаружении признаков которых возникает предусмотренное пунктом 11 статьи 7 Закона № 115-ФЗ право на отказ в выполнении распоряжений клиента о совершении операций по счету, установлен пунктом 2 статьи 7 Закона N 115-ФЗ.

Приведенный в пункте 2 статьи 7 Закона № 115-ФЗ перечень подозрительных операций является открытым. Законодательство предоставляет кредитной организации право самостоятельно оценивать операции клиентов на предмет их сомнительности, а также принимать необходимые меры для выяснения цели и характера совершаемых операций, в том числе запрашивать документы, необходимые для выяснения их экономического смысла.

Как отмечено в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 09.07.2013 № 3173/13, при реализации правил внутреннего контроля в случае, если операция, проводимая по банковскому счету клиента, квалифицируется банком в качестве операции, подпадающей под какой-либо из критериев, перечисленных в пункте 2 статьи 7 Закона № 115-ФЗ и, соответственно, являющихся основаниями для документального фиксирования информации, банк вправе запросить у клиента предоставления не только документов, выступающих формальным основанием для совершения такой операции по счету, но и документов по всем связанным с ней операциям, а также иной необходимой информации, позволяющей банку уяснить цели и характер рассматриваемых операций, в том числе документов, подтверждающих источники поступления денежных средств на счет клиента.

Закон № 115-ФЗ предоставляет право банку самостоятельно с соблюдением требований внутренних нормативных актов относить сделки клиентов банка к сомнительным, влекущим применение внутренних организационных мер, позволяющих банку защищать свои интересы в части соблюдения законности деятельности данной организации, действующей на основании лицензии (определение Верховного Суда Российской Федерации от 30.01.2018 № 78-КГ17-90).

При этом из вышеуказанных нормативных актов следует, что отказ банку в предоставлении запрашиваемых документов или предоставление их не в полном объеме является самостоятельным основанием для квалификации банком операций клиента в качестве необычных и влечет отказ в выполнении распоряжения клиента.

В статье 310 ГК РФ указано, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно пункту 11 статьи 7 Закона № 115-ФЗ организации, осуществляющие операции с денежными средствами или иным имуществом, вправе отказать в выполнении распоряжения клиента о совершении операции, за исключением операций по зачислению денежных средств, поступивших на счет физического или юридического лица, по которой не представлены документы, необходимые для фиксирования информации в соответствии с положениями настоящего Федерального закона, а также в случае, если в результате реализации правил внутреннего контроля в целях противодействия легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма у работников организации, осуществляющей операции с денежными средствами или иным имуществом, возникают подозрения, что операция совершается в целях легализации (отмывания) доходов, полученных преступным путем, или финансирования терроризма.

В силу части 12 статьи 7 Закона № 115-ФЗ отказ от выполнения операций в соответствии с пунктом 11 настоящей статьи не является основанием для возникновения гражданско-правовой ответственности организаций, осуществляющих операции с денежными средствами или иным имуществом, за нарушение условий соответствующих договоров.

Таким образом, действия Ответчика по отказу в исполнении платежного поручения Истца №4 от 29.04.2022г. и платежного поручения Истца №5 от 19.05.2022г. являются правомерными и соответствуют положениям Закона № 115-ФЗ.

Судебные расходы подлежат распределению по правилам статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь ст. 167-181, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований отказать.

Решение суда по настоящему делу подлежит немедленному исполнению и вступает в законную силу по истечении пятнадцати дней со дня принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Лица, участвующие в деле, вправе подать ходатайство о составлении мотивированного решения в течение пяти дней со дня размещения резолютивной части решения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда – со дня принятия решения в полном объеме.



Судья М.В. Черножуков