Решение от 10 апреля 2018 г. по делу № А48-5815/2017

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ОРЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело № А48 – 5815/2017

г. Орёл

10 апреля 2018 года

Резолютивная часть решения объявлена 03 апреля 2018 года.

Решение в полном объеме изготовлено 10 апреля 2018 года.

Арбитражный суд Орловской области в составе судьи А.Н. Юдиной при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению муниципального унитарного предприятия «Трамвайно-троллейбусное предприятие» г. Орла (<...>, ИНН <***>, ОГРН <***>) к 1) Субъекту Российской Федерации Орловская область в лице Департамента строительства, топливно-энергетического комплекса, жилищно-коммунального хозяйства, транспорта и дорожного хозяйства Орловской области, 2) Субъекту Российской Федерации Орловская область в лице Департамента финансов Орловской области, 3) Российской Федерации в лице Министерства финансов Российской Федерации (109097, <...>, ИНН <***>, ОГРН <***>) о взыскании 7 139 417 руб. 14 коп.,

при участии в судебном заседании:

от истца – представители ФИО2 (доверенность 10.03.2017 № 1), ФИО3 (доверенность от 16.10.2015 № 2),

от ответчика 1 – представитель ФИО4 (доверенность от 01.09.2017 № 36),

от ответчика 2 - представитель ФИО4 (доверенность от 01.09.2017 № 9),

от ответчика 3 – представитель не явился, извещен надлежащим образом,

УСТАНОВИЛ:

муниципальное унитарное предприятие "Трамвайно-троллейбусное предприятие" г. Орла (далее истец, МУП «Трамвайно-троллейбусное предприятие» г. Орла) обратилось в Арбитражный суд Орловской области с исковым заявлением к Департаменту строительства, топливно-энергетического комплекса, жилищно-коммунального хозяйства, транспорта и дорожного хозяйства Орловской области о взыскании о взыскании 7 139 417 руб. 14 коп., составляющих убытки от перевозки льготной категории граждан, подлежащих возмещению из соответствующего бюджета.

Определением от 31.08.2017 суд произвел замену ненадлежащего ответчика Департамент строительства, топливно-энергетического комплекса, жилищно-коммунального хозяйства, транспорта и дорожного хозяйства Орловской области на надлежащего ответчика - Субъект Российской Федерации Орловская область в лице Департамента строительства, топливно-энергетического комплекса, жилищно-коммунального хозяйства, транспорта и дорожного хозяйства Орловской области (далее - ответчик 1, Департамент строительства, ТЭК, ЖКХ, транспорта и дорожного хозяйства Орловской области) и привлек к участию в деле в качестве соответчика Субъект Российской Федерации Орловская область в лице Департамента финансов Орловской области (далее - ответчик 2).

Ответчик 1 и 2 требования истца не признали по аналогичным основаниям, и в письменных отзывах указали, что между истцом и ответчиком 1 были заключены договор от 04.02.2014 № 8-Д/14 на возмещение расходов за предоставление транспортных услуг, согласно которому должна была производится выплата перевозчику на возмещение расходов за предоставление транспортных услуг гражданам, оказанием мер социальной поддержки которым относится к ведению Российской Федерации и Орловской области на внутри муниципальных (городских) регулярных маршрутах общего пользования, организованных по решению соответствующих муниципальных образований за период с 01.01.2014 по 31.12.2014 за счет средств, поступивших от продажи единых социальных проездных билетов и средств областного бюджета, предусмотренных на эти цели действующим законодательством регионального значения. 05.02.2015 был заключен на аналогичных условиях договор № 32-Д/15 на возмещение расходов за предоставление транспортных услуг за период с 01.01.2015 по 31.12.2015.

Ответчики 1 и 2 взятые на себя обязательства по вышеуказанным договором исполнили надлежащим образом, в связи с чем считают себя ненадлежащими ответчиками по настоящему делу.

Определением от 27.11.2017 суд привлек Российскую Федерацию в лице Министерства финансов Российской Федерации к участию в деле в качестве ответчика (далее – ответчик 3).

Ответчик 3 требования истца не признал, по тем основаниям, что также себя считает ненадлежащим ответчиком, поскольку выплата пособий на оплату проезда на общественном транспорте гражданам относящихся к Федеральному регистру льготников признается расходным обязательством Субъекта Российской Федерации. Кроме того, по мнению ответчика 3 размер убытков в сумме 7 139 417 руб. 14 коп. не обоснован и документально не подтвержден.

Арбитражный суд, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, пришёл к выводу о том, что исковые требования подлежат удовлетворению. При этом суд исходил из следующего.

Как следует из материалов дела, МУП «Трамвайно-троллейбусное предприятие» г. Орла осуществляет деятельность по перевозке пассажиров трамваями и троллейбусами в городе Орле на платной основе.

Истец осуществляет перевозки пассажиров в пределах города Орла на городских трамвайных и троллейбусных маршрутах лиц, включенных в Федеральный регистр и региональный регистры льготных категорий граждан, которым предоставлена льгота по провозной плате, в том числе и в 2014-2015 году.

В целях обеспечения на территории Орловской области равной доступности транспортных услуг для отдельных категорий граждан, в отношении которых оказание мер социальной поддержки относится к ведению Российской Федерации и Орловской области, и возмещении затрат организациям, осуществляющим перевозку граждан по единым социальным билетам, принято Постановление Правительства Орловской области от 18.10.2010 г. № 365 « О едином социальном проездном билете в Орловской области» (ЕСПБ).

Данным постановлением (приложение 1) утвержден перечень категории граждан, социальная поддержка которых отнесена к полномочиям Орловской области и социальная поддержка которых отнесена к полномочиям Российской Федерации.

Приложением № 2 к Постановлению утверждено Положение «О порядке обеспечения отдельных категорий граждан единым социальным проездным билетом для проезда на всех видах городского пассажирского транспорта (кроме такси).

В соответствии с Положением единые социальные проездные билеты являются документами строгой отчетности и представляют собой льготную транспортную электронную карту.

Единые социальные проездные билеты изготавливаются централизованно Департаментом строительства топливно-энергетического комплекса, жилищно-коммунального хозяйства, транспорта и дорожного хозяйства Орловской области по согласованию с Департаментом здравоохранения и социального развития Орловской области.

Стоимость единого социального проездного билета в месяц устанавливается Постановлением Правительства Орловской области.

В спорном периоде установлена стоимость одной поездки - тариф в городском транспорте на 2014-2015 годы - в соответствии с Постановлением Администрации г. Орла от 20.11.2013 № 5269 в размере: в 2014 - с 6.00 час. до 20.00 час. - 12 руб.; с 20.00 час. до 06.00 час. - 15 руб.; в 2015 году - с 6.00 час. до 20.00 час. - 12 руб.; с 20.00 час. до 06.00 час. - 15 руб.

Постановлениями Правительства Орловской области от 31.12.2013 № 479 «Об утверждении порядка возмещения перевозчикам в 2014 г. расходов за предоставление транспортных услуг гражданам, оказание мер социальной поддержки, которым относится к ведению Российской Федерации и Орловской области» (далее - Постановление № 479); от 20.01.2015 № 16 «Об утверждении порядка возмещения перевозчикам в 2015 г. расходов за предоставление транспортных услуг гражданам, оказание мер социальной поддержки, которым относится к ведению Российской Федерации и Орловской области» (далее - Постановление №16).

Во исполнение указанных Постановлений между истцом и ответчиком были заключены договоры от 04.02.2014 № 8-Д/14 и дополнительное соглашение № 1 к нему и от 05.02.2015№ 32-Д/15 на возмещение расходов за предоставление транспортных услуг, согласно которым должна была производиться выплата перевозчику на возмещение расходов за предоставление транспортных услуг гражданам, оказанием мер социальной поддержки которым относится к ведению Российской Федерации и Орловской области на внутри муниципальных (городских) регулярных маршрутах общего пользования, организованных по решению соответствующих муниципальных образований за период с 01.01.2014 по 31.12.2014 за счет средств, поступивших от продажи единых социальных проездных билетов и средств областного бюджета, предусмотренных на эти цели действующим законодательством регионального значения.

МУП «Трамвайно-троллейбусное предприятие» г. Орла не согласно с суммами субсидий, предусмотренных в 2014-2015 годах, которые не компенсируют расходы МУП «Трамвайно-троллейбусное предприятие» г. Орла по перевозке отдельных категорий граждан по социальным проездным билетам в полном объеме.

Предусмотренные Постановлениями № 479 и № 16 расчеты возмещения выпадающих доходов не компенсируют расходы транспортной организации по перевозке отдельных льготных категорий граждан по ЕСПБ в полном объеме, поскольку определяют порядок распределения бюджетных обязательств на соответствующие годы с учетом размера лимитов.

В связи с тем, что МУП «Трамвайно-троллейбусное предприятие» г. Орла недофинансируется ввиду недостаточного объема средств, предусмотренных в бюджете Орловской области на данные цели, истец за период с июня 2014 по 2015 год включительно понес убытки в размере 7 139 417 руб. 14 коп

Отказ ответчиком в добровольном порядке выплатить сумму убытков явился основанием для обращения истца в суд с данным иском.

В соответствии с ч. 5 ст. 790 Гражданского кодекса Российской Федерации, в случаях, когда в соответствии с законом или иными правовыми актами установлены льготы или преимущества по провозной плате за перевозку грузов, пассажиров и багажа, понесенные в связи с этим расходы возмещаются транспортной организацией за счет средств соответствующего бюджета.

Как разъяснил Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в пункте 16 Постановления от 22.06.2006 N 23 "О некоторых вопросах применения арбитражными судами норм Бюджетного кодекса Российской Федерации", организации, непосредственно предоставившие потребителям услуги бесплатно или по льготной цене, имеют право получить с надлежащего публичного образования компенсации в виде не полученной с потребителя платы.

Обязанность по перевозке пассажиров, в том числе пассажиров льготных категорий, возникает у транспортной организации в силу подпункта 2 пункта 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации на основании актов публично-правовых образований.

Получение из соответствующего бюджета сумм возмещения расходов за перевозку пассажиров по льготным тарифам имеет право непосредственно перевозчик.

Порядок предоставления субсидий юридическим лицам (за исключением субсидий государственным (муниципальным) учреждениям), индивидуальным предпринимателям, физическим лицам - производителям товаров, работ, услуг закреплен в статье 78 Бюджетного кодекса Российской Федерации.

Субсидии юридическим лицам, индивидуальным предпринимателям, физическим лицам - производителям товаров, работ, услуг предоставляются на безвозмездной и безвозвратной основе в целях возмещения затрат или недополученных доходов в связи с производством (реализацией) товаров, выполнением работ, оказанием услуг.

Затраты и недополученные доходы перевозчиков могут возникнуть в случае ограничения стоимости (цены) перевозок пассажиров и их багажа органами исполнительной власти и (или) органами местного самоуправления.

Как указывалось в решении суда выше, в целях обеспечения на территории Орловской области равной доступности транспортных услуг для отдельных категорий граждан, в отношении которых оказание мер социальной поддержки относится к ведения Российской Федерации и Орловской области, и возмещении затрат организациям, осуществляющим перевозку граждан по единым социальным билетам, принято Постановление Правительства Орловской области от 18.10.2010 г. № 365 « О едином социальном проездном билете в Орловской области.

Суть равной доступности транспортных услуг общественного транспорта сводилась к следующему: если субъект Российской Федерации сохраняет льготу по проезду на общественном транспорте для региональных льготников в натуральном виде, то она распространяется и на федеральных льготников.

Истец осуществляет перевозки пассажиров в пределах города Орла на городских трамвайных и троллейбусных маршрутах, и в силу норм пункта 3 статьи 789, статьи 426 Гражданского кодекса Российской Федерации обязан был перевозить федеральных льготников на основании ЕСПБ.

При осуществлении пассажирских перевозок истец предоставлял льготы для лиц, указанных в перечне категорий граждан, имеющих право на приобретение единого социального проездного билета, являющегося приложением № 1 к постановлению Правительства Орловской области от 18.10.2010 № 365.

Российская Федерация, согласно статье 7 Конституции Российской Федерации, определена как социальное государство, политика которого направлена на создание условий, обеспечивающих достойную жизнь и свободное развитие человека. В Российской Федерации обеспечивается государственная поддержка семьи, материнства, отцовства и детства, инвалидов и пожилых граждан, развивается система социальных служб, устанавливаются государственные пенсии, пособия и иные гарантии социальной защиты.

Такие публично-правовые обязательства обеспечиваются предоставлением мер социальной поддержки.

Федеральным законом N 122-ФЗ от 22.08.2004 "О внесении изменений и дополнений в законодательные акты Российской Федерации и признании утратившими силу некоторых законодательных актов Российской Федерации в связи с принятием Федеральных законов "О внесении изменений и дополнений в Федеральный закон "Об общих принципах организации законодательных (представительных) и исполнительных органов государственной власти субъектов Российской Федерации" и "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" с 01.01.2005 спорная льгота по проезду на общественном транспорте из предусмотренного вышеперечисленными законодательными актами перечня льгот была исключена, в связи с чем, право граждан на указанные истцом льготы в спорный период времени федеральным законодательством предусмотрено не было.

Одновременно указанный Закон N 122-ФЗ от 22.08.2004 предписал субъектам Российской Федерации и муниципальным образованиям при замене льгот в натуральной форме на денежные компенсации вводить эффективные правовые механизмы, обеспечивающее сохранение и возможное повышение ранее достигнутого уровня социальной защиты граждан с учетом специфики их правового, имущественного положения, а также других обстоятельств.

Право бесплатного проезда на городском транспорте общего пользования для льготной категории граждан являлось гарантией, носящей компенсаторный характер. Предоставив это право, государство взяло на себя соответствующие публично-правовые обязанности в отношении социально незащищенных граждан.

Конституционный Суд Российской Федерации в Определении N 353-О от 11.07.2006 указал, что положения преамбулы и части 2 статьи 153 Федерального закона N 122-ФЗ от 22.08.2004 по своему конституционно-правовому смыслу предполагают обязанность Российской Федерации участвовать в финансовом обеспечении реализации полномочия органов государственной власти субъектов Российской Федерации по определению мер социальной поддержки на уровне, не ниже сложившегося в соответствии с федеральным законодательством, действовавшим до 01.01.2005 года.

В силу пункта 2 Определения Конституционного Суда Российской Федерации от 02.02.2006 N 56-О в случае недостаточности собственных средств для покрытия соответствующих расходов субъекты Российской Федерации вправе рассчитывать на оказание им Российской Федерацией финансовой помощи целевого характера, в частности, в форме предоставления дотаций на выравнивание уровня минимальной бюджетной обеспеченности субъектов Российской Федерации, субвенций и субсидий на финансирование отдельных целевых расходов.

Бюджет субъекта Российской Федерации или местный бюджет не существуют изолированно - они являются составной частью финансовой системы Российской Федерации; недостаточность собственных доходных источников на уровне субъектов Российской Федерации или муниципальных образований влечет необходимость осуществлять бюджетное регулирование в целях сбалансированности соответствующих бюджетов, что, в частности, обеспечивается посредством оказания финансовой помощи из федерального бюджета бюджетам субъектов Российской Федерации в форме предоставления дотаций на выравнивание уровня минимальной бюджетной обеспеченности субъектов Российской Федерации, субвенций и субсидий на финансирование отдельных целевых расходов, бюджетных кредитов и т.д.

Применительно к сфере оказания транспортных услуг населению данный подход нашел подтверждение, в частности, в Федеральном законе "Об общих принципах организации законодательных (представительных) и исполнительных органов государственной власти субъектов Российской Федерации", согласно пункту 1 и подпункту 12 пункта 2 статьи 26.3 которого в установленных федеральным законом случаях отнесенные к ведению субъектов Российской Федерации полномочия по организации транспортного обслуживания населения автомобильным, железнодорожным, внутренним водным, воздушным транспортом (пригородного и межмуниципального сообщения) могут дополнительно финансироваться за счет средств федерального бюджета и федеральных государственных внебюджетных фондов. Распоряжением Правительства Российской Федерации от 06.04.2005 N 360-р субъектам Российской Федерации в целях обеспечения равной доступности транспортных услуг на территории соответствующего субъекта Российской Федерации для отдельных категорий граждан, в отношении которых оказание мер социальной поддержки относится к ведению Российской Федерации и субъектов Российской Федерации, предоставлены дотации.

При этом субъекты Российской Федерации, действуя в рамках своей компетенции и вытекающего из Конституции Российской Федерации разграничения предметов ведения и полномочий между органами государственной власти Российской Федерации и органами государственной власти субъектов Российской Федерации, при определении конкретных механизмов обеспечения льгот категориям граждан возможности пользоваться услугами городского транспорта общего пользования (которые могут быть выражены в различных формах - бесплатный проезд, предоставление компенсационных выплат в целях приобретения проездных билетов, снижение стоимости проездных билетов и др.) должны исходить из совокупного объема предоставленных указанным лицам в натуральной и денежной формах мер социальной поддержки, как на уровне Российской Федерации, так и на уровне конкретного субъекта Российской Федерации.

Федеральным законом N 122-ФЗ от 22.08.2004 на субъект Российской Федерации возложена обязанность по обеспечению равной доступности услуг общественного транспорта льготным категориям граждан, а не по финансированию названных услуг, поэтому недостаточное выделение на эти цели денежных средств субъекту Российской Федерации в виде субвенций не исключает доплаты разницы за счет средств Российской Федерации.

Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в пункте 19 Постановления N 23 от 22.06.2006 "О некоторых вопросах применения арбитражными судами норм Бюджетного кодекса Российской Федерации" (в ред. Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 26.02.2009 N 17) разъяснил, что при решении вопроса об определении публично-правового образования, за счет казны которого подлежат удовлетворению требования о взыскании убытков в связи с осуществляемым после 01.01.2005 года предоставлением потребителям бесплатно или по льготным ценам товаров (работ, услуг), судам необходимо иметь в виду положения статей 84, 85 Бюджетного кодекса Российской Федерации (в редакции, действующей после 01.01.2005), статьи 26.3 Федерального закона "Об общих принципах организации законодательных (представительных) и исполнительных органов государственной власти субъектов Российской Федерации", разграничивающие полномочия Российской Федерации и субъектов Российской Федерации по предметам совместного ведения, в том числе по вопросам социальной защиты населения, и устанавливающие принципы финансового обеспечения осуществления данных полномочий.

Положения Бюджетного кодекса Российской Федерации о совместном финансировании расходов на указанные цели также не могут быть расценены как допускающие установление Российской Федерацией льгот с возложением обязанности по их финансированию на субъект Российской Федерации за счет собственных доходов последнего.

В силу статьи 84 Бюджетного кодекса Российской Федерации расходные обязательства Российской Федерации возникают в результате федеральных законов и (или) нормативных правовых актов Президента Российской Федерации и Правительства Российской Федерации, предусматривающих предоставление из федерального бюджета межбюджетных трансфертов в формах и порядке, предусмотренных настоящим Кодексом, в том числе:

субвенций бюджетам субъектов Российской Федерации, бюджетам территориальных фондов обязательного медицинского страхования на исполнение расходных обязательств субъектов Российской Федерации в связи с осуществлением органами государственной власти субъектов Российской Федерации переданных им отдельных государственных полномочий Российской Федерации;

субвенций бюджетам субъектов Российской Федерации для предоставления субвенций местным бюджетам на исполнение расходных обязательств муниципальных образований в связи с наделением органов местного самоуправления отдельными государственными полномочиями Российской Федерации.

Как следует из материалов дела и не оспаривается лицами, участвующими в деле, МУП «Трамвайно-троллейбусное предприятие г. Орла» в период с июня 2014 по 2015 год включительно осуществляло пассажирские перевозки на территории Орловской области лиц, включенных в Федеральный регистр и региональный регистры льготных категорий граждан, которым предоставлена льгота по провозной плате.

Истец представил в материалы дела расчет и доказательства понесенных им убытков, в сумме 7 139 417 руб. 14 коп.

Арбитражный суд, проверив представленный истцом расчет и доказательства его подтверждающие, принял его за основу. Принимая во внимание расчет убытков, арбитражный суд исходил из того, что сумма выплат перевозчику на возмещение расходов за предоставление транспортных услуг, оказанных истцом в спорный период, определена ОАО «Единый центр процессинга и биллинга Орловской области» в автоматизированном режиме на основании электронных данных, что исключает ошибки в расчете.

Из представленного истцом расчета также следует, что размер понесенных расходов основан на следующих показателях: количество перевезенных пассажиров льготной категории, тариф, полученная от реализации ЕСПБ выручка, компенсация из Областного бюджета.

Единый социальный проездной билет используется для подтверждения совершенной поездки с использованием валидатора - устройства, обеспечивающего контроль за наличием оплаченного транспортного ресурса и регистрацию факта проезда.

Учитывая изложенное, суд пришел к выводу, что истец вправе рассчитывать на компенсацию расходов, понесенных в связи с предоставлением льготного проезда отдельным категориям граждан.

В соответствии с представленным расчетом сумма убытков истца составила

7 139 417 руб. 14 коп.

Согласно п. 1 ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимается расходы, которые лицо чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также не полученные доходы которые это лицо получило бы при условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

На основании статьи 16 Гражданского кодекса Российской Федерации убытки, причиненные гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления или должностных лиц этих органов, подлежат возмещению Российской Федерацией, соответствующим субъектом Российской Федерации или муниципальным образованием.

В соответствии со статьей 1069 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, в том числе в результате издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежит возмещению. Вред возмещается за счет соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования.

Согласно статье 1071 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях, когда в соответствии с настоящим Кодексом или другими законами причиненный вред подлежит возмещению за счет казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования, от имени казны выступают соответствующие финансовые органы, если в соответствии с пунктом 3 статьи 125 настоящего Кодекса эта обязанность не возложена на другой орган, юридическое лицо или гражданина.

Из материалов дела следует, что Департамент строительства, топливно-энергетического комплекса, жилищно-коммунального хозяйства, транспорта и дорожного хозяйства Орловской области перечислил истцу денежные средства по договорам на возмещение расходов за предоставление транспортных услуг от 04.02.2014 №8-Д/14 и от 05.02.2015 №32-Д/15, что сторонами не оспаривается. Таким образом, ответчики 1,2 выполнили свои обязательства по вышеуказанным договорам и произвели возмещение расходов перевозчику от перевозки льготной категории граждан.

По мнению суда, имело место быть бездействие ответчика 3 Российской Федерации в лице Министерства финансов Российской Федерации, выразившееся в неисполнении им обязанности по возмещению истцу оставшейся части расходов на предоставление льгот.

В рассматриваемом случае факт и размер понесенных истцом убытков, связанных с предоставлением льгот соответствующим категориям граждан, установлен на основании имеющихся в материалах дела доказательств.

Как разъяснено в пункте 18 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2006 N 23 "О некоторых вопросах применения арбитражными судами норм Бюджетного кодекса Российской Федерации", если установившим льготы федеральным законом или принятым в его исполнение иным нормативным правовым актом обязанность по возмещению платы, не полученной от льготных категорий потребителей, возлагается на субъект Российской Федерации или муниципальное образование, то при недостаточности выделенных на эти цели средств из федерального бюджета взыскание должно осуществляться с Российской Федерации независимо от того, были ли предусмотрены соответствующие расходы в бюджете субъекта Российской Федерации или муниципального образования.

Право бесплатного проезда на городском и пригородном транспорте общего пользования для льготной категории граждан являлось гарантией, носящей компенсаторный характер. Предоставив это право, государство взяло на себя соответствующие публично-правовые обязанности в отношении социально незащищенных граждан.

Государством на субъект Российской Федерации возложена обязанность по обеспечению равной доступности услуг общественного транспорта льготным категориям граждан, а не по финансированию названных услуг, поэтому недостаточное выделение на эти цели денежных средств субъекту Российской Федерации не исключает доплаты разницы за счет средств Российской Федерации.

Таким образом, перевозка граждан, включенных в Федеральный регистр льготников, произведена истцом в интересах Российской Федерации как публично-правового образования, поскольку осуществление мер социальной поддержки федеральных льготников является полномочием Российской Федерации, и финансирование данного вида расходов производится из федерального бюджета.

Оценив по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные сторонами доказательства в совокупности, арбитражный суд признал их достоверно подтверждающими факт оказания истцом услуг по перевозке льготной категории граждан, руководствуясь положениями статей 16, 1069, 1071 Гражданского кодекса Российской Федерации, пришел к выводу о наличии оснований для взыскания возникших у истца убытков с Российской Федерации в лице Министерства финансов Российской Федерации за счет казны Российской Федерации, поскольку при установлении льгот для отдельных категорий граждан в виде предоставления права проезда по ЕСПБ государственные органы федерального уровня не создали систему, реализующую на практике право истца на полное возмещение его убытков.

Утверждение представителя ответчика 3 о том, что надлежащими ответчиками по настоящему иску являются ответчики 1,2, подлежит отклонению по вышеизложенным основаниям.

В силу п. 1 ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

В связи с указанным обстоятельством, суд считает необходимым взыскать с Российской Федерации в лице Министерства финансов Российской Федерации за счет средств казны Российской Федерации в пользу муниципального унитарного предприятия "Трамвайно-троллейбусное предприятие" города Орла 58 697 руб. 09 коп. расходов по государственной пошлине.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 110, 167 – 171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

1. Взыскать с Российской Федерации в лице Министерства финансов Российской Федерации (109097, <...>, ИНН <***>, ОГРН <***>) за счет средств казны Российской Федерации в пользу муниципального унитарного предприятия «Трамвайно-троллейбусное предприятие» г. Орла (<...>, ИНН <***>, ОГРН <***>) 7 139 417 руб. 14 коп., составляющих убытки, также взыскать 58 697 руб. 09 коп. расходов по госпошлине.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.

2. В удовлетворении требований к Субъекту Российской Федерации Орловская область в лице Департамента строительства, топливно-энергетического комплекса, жилищно-коммунального хозяйства, транспорта и дорожного хозяйства Орловской области отказать.

3. В удовлетворении требований к Субъекту Российской Федерации Орловская область в лице Департамента финансов Орловской области отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Девятнадцатый Арбитражный апелляционный суд в г. Воронеже через Арбитражный суд Орловской области в течение месяца с момента его принятия.

Судья А.Н. Юдина