Решение от 26 октября 2022 г. по делу № А52-166/2022

Арбитражный суд Псковской области

ул. Свердлова, 36, г. Псков, 180000

http://pskov.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А52-166/2022
город Псков
26 октября 2022 года
Резолютивная часть решения оглашена 19 октября 2022 года

Полный текст решения изготовлен 26 октября 2022 года

Арбитражный суд Псковской области в составе судьи Васильевой О.Г., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Авиакомпания «Лукиавиатранс» (адрес: 180004, <...>; ОГРН <***>, ИНН <***>)

к открытому акционерному обществу «Псковавиа» (адрес: 180005, <...>; ОГРН <***>, ИНН6027084249)

о взыскании 401323 руб. 29 коп.,

при участии в судебном заседании:

от истца: ФИО2 – представитель по доверенности от 03.01.2020;

от ответчика: не явился, извещен,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Авиакомпания «Лукиавиатранс» (далее – истец, ООО «Авиакомпания «Лукиавиатранс») обратилось в Арбитражный суд Псковской области с исковым заявлением к открытому акционерному обществу «Псковавиа» (далее – ответчик, ОАО «Псковавиа») о взыскании 401323 руб. 29 коп., в том числе: 64103 руб. 29 коп. проценты за период с 11.05.2017 по 12.01.2022 по договору аренды имущества №22/03/17ПС от 10.05.2017; 337220 руб. 00 коп. пени за период с 11.02.2019 по 12.01.2022 по договору аренды имущества №01/02/19ПС от 01.02.2019 (с учетом отказа от взыскания основного долга по указанным договорам и взыскания процентов по договору аренды имущества №01/02/19ПС от 01.02.2019, принятого судом в силу статьи 49 АПК РФ протокольным определением от 19.10.2022).

Истец поддержал исковые требования в полном объеме.

Ответчик, извещенный надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явился, представил отзыв, в котором заявлено о применении срока исковой давности, а также заявлено о снижении неустойки в силу статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ).

В силу статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) спор по существу рассмотрен в отсутствие представителя ответчика.

Исследовав материалы дела, выслушав истца, суд установил следующее.

Решением Арбитражного суда Псковской области от 09.11.2020 по делу №А52-2534/2017 (резолютивная часть от 02.11.2020) ОАО «Псковавиа» признано несостоятельным (банкротом). В отношении ОАО «Псковавиа» открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утвержден ФИО3. Заявление о признании должника банкротом поступило в суд 23.06.2017 и принято к производству 29.06.2017.

Между ООО «Авиакомпания «Лукиавиатранс» (арендодатель) и ОАО «Псковавиа» (арендатор) 10.05.2017 и 01.02.2019 заключены договоры аренды имущества №22/03/17ПС и №01/02/19ПС (далее – договоры №22/03/17ПС и №01/02/19ПС), согласно которым арендодатель обязался предоставить арендатору за плату во временное владение и пользование имущество, указанное в пункте 1.1 договора – рентгенотелевизионную досмотровую установку и рамочный металлодетектор.

Имущество передается арендатору и возвращается арендодателю по месту нахождения арендодателя: <...> (пункт 1.5 договора №22/03/17ПС, л.д. 35, пункт 1.7 договора №01/02/19ПС, л.д. 43).

Договор №22/03/17ПС заключен на срок с 01.05.2017 по 31.12.2017 с продлением срока по 31.12.2018, до 31.01.2019 соглашением №1 от 01.01.2018, соглашением от 01.02.2018, соглашением №2 от 01.01.2019; договор №01/02/19ПС заключен на срок с 01.02.2019 по 31.12.2019 (пункт 3.1 указанных договоров).

В соответствии пунктом 2.1 договора №22/03/17ПС (в том числе в редакции соглашений №1 от 01.01.2018, №2 от 01.01.2019) и договора №01/02/19ПС арендная плата в 2017, 2018 году, январе 2019 года и с 01.02.2019 по 31.12.2019 составляет 20000 руб. в месяц. Арендная плата выплачивается ежемесячно, не позднее 10 числа текущего месяца (пункт 2.2 указанных договоров).

За неуплату арендатором арендных платежей в сроки, установленные договором №01/02/19ПС, начисляется пеня в размере 0,1% от просроченной суммы за каждый день просрочки (пункт 2.4 договора).

Обязательства по оплате арендной платы по указанным договорам ответчиком исполнены с нарушением сроков оплаты. Договором №22/03/17ПС штрафные санкции за просрочку внесения арендной платы сторонами не предусмотрены, в связи с чем ООО «Авиакомпания «Лукиавиатранс» начислило к уплате проценты в соответствии с пунктом 1 статьи 395 ГК РФ за период с 11.05.2017 по 12.01.2022, что по расчету истца составило 64103 руб. 29 коп.

По договору №01/02/19ПС истец начислил к уплате пени в силу пункта 2.4 договора в размере 0,1% от просроченной суммы за каждый день просрочки за период с 11.02.2019 по 12.01.2022 на сумму 337220 руб. 00 коп.

В отношении ответчика введена процедура банкротства конкурсное производство, обязательства по спорным договорам являлись для ответчика текущими.

В адрес ответчика был направлен ряд претензий, которые получены последним, задолженность оплачена 12.10.2022 платежными поручениями 274 от 14.08.2022 и 275 от 14.08.2022, неустойка, проценты не оплачены. Данные обстоятельства послужили основанием для обращения ООО «Авиакомпания «Лукиавиатранс» в суд.

Оценив представленные в дело доказательства в соответствии с требованиями статьи 71 АПК РФ, арбитражный суд считает заявленные исковые требования подлежащими удовлетворению в части, исходя из следующего.

Между сторонами заключены договоры аренды движимого имущества. Согласно статье 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

На основании пункта 1 статьи 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом.

Порядок, условия и сроки внесения арендной платы сторонами определены, объекты аренды переданы ответчику. Договоры не признаны недействительными.

Поскольку основной долг по указанным договорам оплачен ответчиком, истец отказался от требования в части взыскания задолженности по указанным договорам и от взыскания процентов по договору №01/02/19ПС за период 11.02.2019 по 12.01.2022, как от меры двойной ответственности. Отказ от требования в части взыскания задолженности и процентов принят судом в силу статьи 49 АПК РФ протокольным определением от 19.10.2022, производство по делу в этой части подлежит прекращению на основании части 4 пункта 1 статьи 150 АПК РФ.

В силу статьи 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

ООО «Авиакомпания «Лукиавиатранс» заявлено о взыскании процентов по договору №22/03/17ПС за период с 11.05.2017 по 12.01.2022, что составляет 64103 руб. 29 коп.

Поскольку факт просрочки оплаты установлен судом, требование о взыскании процентов является обоснованным, однако ответчиком заявлено о пропуске срока исковой давности.

Статьей 196 ГК РФ установлен общий срок исковой давности в три года. В соответствии со статьей 200 ГК РФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. Согласно статье 207 ГК РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию истекает срок исковой давности и по дополнительным требованиям (неустойка, залог, поручительство и т.п.).

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 24 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» (далее – Постановление), течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

При этом согласно пункту 16 Постановления в случае соблюдения сторонами досудебного порядка урегулирования спора ранее указанного срока течение срока исковой давности приостанавливается на срок фактического соблюдения такого порядка. Например, течение срока исковой давности будет приостановлено с момента направления претензии до момента получения отказа в ее удовлетворении. После соблюдения сторонами досудебного порядка урегулирования спора течение срока исковой давности продолжается (пункт 4 статьи 202 ГК РФ). Правило об увеличении срока исковой давности до шести месяцев в этом случае не применяется.

Исковое заявление поступило в суд 20.01.2022. Платежи по договорам должны были вноситься ежемесячно до 10 числа текущего месяца. ООО «Авиакомпания «Лукиавиатранс» узнало о нарушении своего права на получение арендных платежей по истечении срока для внесения арендной платы по каждому отдельному периоду. Таким образом, с учетом 30 дневного срока рассмотрения претензии, срок исковой давности по платежам, включая декабрь 2018 года, истцом пропущен.

В качестве доказательства признания долга, прерывающее течение срока исковой давности в силу статьи 203 ГК РФ, истцом представлены акты сверки взаимных расчетов.

В соответствии с пунктом 20 Постановления к действиям, свидетельствующим о признании долга в целях перерыва течения срока исковой давности, в частности, могут относиться: признание претензии; изменение договора уполномоченным лицом, из которого следует, что должник признает наличие долга, равно как и просьба должника о таком изменении договора (например, об отсрочке или о рассрочке платежа); акт сверки взаимных расчетов, подписанный уполномоченным лицом. Ответ на претензию, не содержащий указания на признание долга, сам по себе не свидетельствует о признании долга. Указанные акты со стороны ответчика подписаны заместителем главного бухгалтера ФИО4 по доверенности от 03.11.2020. Вместе с тем доверенность, подтверждающая полномочия на подписание актов сверки указанным лицом, в материалы дела, не смотря на неоднократные предложения суда, не представлена, в связи с чем, указанные акты сверки не могут быть признаны судом доказательствами, подтверждающими признание долга. Совершение представителем должника действий, свидетельствующих о признании долга, прерывает течение срока исковой давности при условии, что это лицо обладало соответствующими полномочиями (статья 182 ГК РФ) (п.21 Постановления № 43).

Не может быть принят судом факт оплаты долга в полном размере как обстоятельство, свидетельствующее о признании долга ответчиком, поскольку в соответствии с пунктом 22 Постановления № 43 признание части долга, в том числе путем уплаты его части, не свидетельствует о признании долга в целом, если иное не оговорено должником.

В соответствии со статьями 9, 41 названного Кодекса риск наступления негативных последствий совершения или несовершения лицом, участвующим в деле, процессуальных действий и неисполнения процессуальных обязанностей несет это лицо.

Таким образом, на дату обращения истца в суд с учетом пропуска срока исковой давности по требованию о взыскании процентов по договору №22/03/17ПС, проценты подлежат взысканию по платежу за январь 2019 года за период с 11.01.2019 по 12.01.2022 в сумме 3638 руб. 74 коп. В остальной части во взыскании процентов по договору №22/03/17ПС надлежит отказать.

Согласно статье 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. Неустойка является одним из способов обеспечения исполнения обязательств, средством возмещения потерь кредитора, вызванных нарушением должником своих обязательств.

ООО «Авиакомпания «Лукиавиатранс» заявлено о взыскании пени по договору №01/02/19ПС за период с 11.02.2019 по 12.01.2022, что составляет 337220 руб. 00 коп.

Поскольку факт просрочки исполнения обязательств по договору №01/02/19ПС на стороне ответчика установлен судом, то требование о взыскании пени подлежит удовлетворению.

Ответчиком заявлено о снижении неустойки в силу 333 ГК РФ. Ссылаясь на конкурсное производство, введенное в отношении ответчика, на несоразмерность применительно к сумме основного долга, который ответчиком оплачен, полагает разумным пени снизить до 120435 руб. 71 коп. до двукратного размера учетных ставок, действующих в период с 17.12.2018 по 14.02.2022, что значительно меньше размера пени.

В соответствии с пунктом 1 статьи 333 ГК РФ, а также пунктом 69 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" (далее - Постановление № 7) подлежащая уплате неустойка может быть уменьшена судом, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства.

Конституционный Суд Российской Федерации в определении от 24.01.2006 № 9-О указал, что поскольку гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, право снижения размера неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств независимо от того, является неустойка законной или договорной.

Применяя статью 333 ГК РФ, суд должен установить реальное соотношение предъявленной неустойки и последствий невыполнения должником обязательства по договору, с целью соблюсти правовой принцип возмещения имущественного ущерба, согласно которому не допускается применение мер карательного характера за нарушение договорных обязательств.

Критериями для установления несоразмерности в каждом конкретном случае могут быть: чрезвычайно высокий процент неустойки, значительное превышение неустойкой убытков, которые могут возникнуть вследствие неисполнения обязательств, длительность неисполнения принятых обязательств. К выводу о наличии оснований для снижения суммы неустойки суд при рассмотрении конкретного дела приходит после анализа всех обстоятельств дела и оценки соразмерности заявленных сумм в каждом конкретном случае. Признание несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства является правом суда, принимающего решение.

В соответствии с пунктом 75 Постановления №7 при оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3, 4 статьи 1 ГК РФ).

Учитывая компенсационный характер гражданско-правовой ответственности, под соразмерностью суммы неустойки последствиям нарушения обязательства предполагается выплата кредитору такой компенсации его потерь, которая будет адекватна и соизмерима с нарушенным интересом.

Согласно абзацу 2 пункта 2 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.12.2011 N 81 "О некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации", разрешая вопрос о соразмерности неустойки последствиям нарушения денежного обязательства и с этой целью определяя величину, достаточную для компенсации потерь кредитора, суды могут исходить из двукратной учетной ставки (ставок) Банка России, существовавшей в период такого нарушения.

В связи с этим, в данном конкретном случае при определении соотношения заявленной истцом неустойки и последствий нарушения ответчиком обязательства, принимая во внимание соотношение между суммой долга и суммой пени, с учетом возможных финансовых последствий для каждой из лиц спорных правоотношений и соблюдая баланс интересов сторон, учитывая отсутствие доказательств, свидетельствующих о возникновении у истца негативных последствий, в то числе убытков, в результате допущенного ответчиком нарушения, принимая во внимание, что меры защиты нарушенного права не должны служить средством обогащения одной стороны за счет другой, и исходя из принципа соразмерности гражданско-правовой ответственности последствиям нарушения обязательства, с учетом принципов разумности и справедливости, суд полагает возможным удовлетворить ходатайство ответчика и снизить сумму неустойки до 120435 руб. 71 коп. за период с 11.02.2019 по 12.01.2022, поскольку такой размер неустойки не превышает двукратную учетную ставку Банка России, существовавшую в период просрочки исполнения обязательства.

На основании изложенного требование ООО «Авиакомпания «Лукиавиатранс» подлежит удовлетворению в указанной выше части, в остальной части взыскания неустойки надлежит отказать.

Расходы по оплате государственной пошлины за подачу иска подлежат отнесению на ОАО «Псковавиа» в сумме 21418 руб. 50 коп., на ООО «Авиакомпания «Лукиавиатранс» в сумме 1757 руб. 40 коп. и взысканию в доход федерального бюджета с учетом пропорциональности удовлетворенных требований, поскольку ООО «Авиакомпания «Лукиавиатранс» была предоставлена отсрочка по уплате госпошлины до рассмотрения спора по существу.

При распределении госпошлины, подлежащей уплате по настоящему делу, суд исходит из того, что от суммы иска (1057059 руб. 22 коп.) госпошлина составляет 23571 руб. 00 коп. Истец отказался от иска на сумму 655735 руб. 93 коп., госпошлина по данному требованию составляет 14623 руб. 40 коп. (62,04%), в том числе 603865 руб. 72 коп. в связи с ее оплатой ответчиком после обращения истца в суд. Таким образом, на ответчика следует отнести госпошлину в сумме 13463 руб. 90 коп. (92,08%), на истца 347 руб. 00 коп., исходя из того, что требование о взыскании процентов составляет 7,92% и 70% от этой суммы госпошлины подлежало бы возврату истцу из бюджета.

Госпошлина от требования о взыскании 401323 руб. 29 коп. составляет 8949 руб. Требование истца удовлетворено судом на сумму 340858 руб. 74 коп. (84,94%) без учета уменьшения суммы неустойки по ст.333 ГК РФ. На ответчика следует отнести госпошлину в сумме 7954 руб. 60 коп., на истца 1410 руб. 40 коп. пропорционально размеру удовлетворенных требований.

При изготовлении резолютивной части решения судом допущена опечатка в сумме госпошлины, подлежащей взысканию с ответчика в бюджет, указано 11994 руб. 20 коп., тогда как следовало указать 21418 руб. 50 коп. на основании приведенного выше расчета. Опечатка подлежит исправлению в соответствии со статьей 179 АПК РФ, резолютивную часть решения читать в следующей редакции:

Руководствуясь пунктом 4 части 1 статьи 150, статьями 167-171, 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

взыскать с открытого акционерного общества «Псковавиа» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Авиакомпания «Лукиавиатранс» 124074 руб. 45 коп., в том числе 120435 руб. 71 коп. неустойки и 3638 руб. 74 коп. процентов.

В остальной части в иске отказать.

Производство по делу в части взыскания 655735 руб. 93 коп. прекратить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Авиакомпания «Лукиавиатранс» в доход федерального бюджета 1757 руб. 40 коп. госпошлины.

Взыскать с открытого акционерного общества «Псковавиа» в доход федерального бюджета 21418 руб. 50 коп. госпошлины.

На решение в течение месяца после его принятия может быть подана апелляционная жалоба в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Псковской области.


СудьяО.Г. Васильева