Решение от 19 декабря 2018 г. по делу № А40-254910/2018

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Дело № А40-254910/18-137-2085
г. Москва
20 декабря 2018 г.
Резолютивная часть решения объявлена 12 декабря 2018 года

Полный текст решения изготовлен 20 декабря 2018 года

Арбитражный суд города Москвы в составе:

судьи ФИО1 единолично

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело

по исковому заявлению индивидуального предпринимателя ФИО3 (ОГРНИП 315236700001113, ИНН <***>, зарегистрирован по адресу: 354340, <...>, дата регистрации: 02.02.2015)

к ответчику акционерному обществу «Проектмонтажавтоматика» (ОГРН <***>, ИНН <***>, зарегистрировано по адресу: 123298, <...>, дата регистрации: 06.02.2007)

о взыскании денежных средств в размере 2 456 125 руб. 61 коп.,

при участии:

от истца – не явился,

от ответчика – не явился,

УСТАНОВИЛ:

Иск заявлен индивидуальным предпринимателем ФИО3 к ответчику акционерному обществу «Проектмонтажавтоматика» о взыскании задолженности по договору займа № 2 от 21.06.2018 года в размере 2 456 125 руб. 61 коп., из которых: 2 371 596 руб. 42 коп. – основной долг, 84 529 руб. 19 коп. проценты за пользование займом.

Исковые требования мотивированы статьями 309, 310, 309, 807, 808, 810, 811Гражданского кодекса Российской Федерации.

Истец и ответчик, извещенные надлежащим образом о месте и времени рассмотрения спора, в судебное заседание не явились. В материалы дела представлены доказательства надлежащего извещения их о месте и времени судебного заседания. От ответчика отзыв на исковое заявление не поступил.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие истца и ответчика в соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства, суд приходит к следующим выводам.

Как следует из материалов дела, между ИП ФИО3 (далее - истец) и АО «Проектмонтажавтоматика» (далее - ответчик) был заключен договор займа № 2 от 21.06.2018 года (далее - договор).

Истец надлежащим образом выполнил свои обязательства по договору и в надлежащие сроки предоставил ответчику денежный заем в размере 2 371 596 руб. 42 коп.

Согласно пункту 2.1 договора, сумма займа предоставляется займодавцем заемщику по письменным заявкам заемщика путем передачи денежных средств (погашение долга) кредитору заемщику безналичным переводом на банковский счет кредитора заемщика (подтверждается платежным поручением с отметкой банка об исполнении).

Как указывает истец, в период с 02.04.2018г. по 05.09.2018г. ответчиком предоставлялись заявки с просьбой оказать АО «Проектмонтажавтоматика» финансовую помощь (заём), для перечисления на расчетный счет кредиторов ответчика.

По данным заявка финансовые средства перечислялась на расчетный счет кредиторов ответчика частями в следующем порядке: 170 000 руб. по платежному поручению № 14 от 21.06.2018 года, 60 000 руб. по платежному поручению № 15 от 28.06.2018 года, 100 000 руб. по платежному поручению №16 от 10.07.2018 года, 100 000 руб. по платежному поручению №18 от 12.07.2018 года, 70 000 руб. по платежному поручению № 19 от 16.07.2018 года, 140 000 руб. по платежному поручению № 20 от 16.07.2018 года, 1 221 596 руб. 48 коп. по платежному поручению № 21 от 02.08.2018 года, 170 000 руб. по платежному поручению № 22 от 06.08.2018 года, 140 000 руб. по платежному поручению № 23 от 06.08.2018 года, 140 000 руб. по платежному поручению № 24 от 06.08.2018 года, 140 000 руб. по платежному поручению № 25 от 07.09.2018г.

Общая сумма фактически перечисленных денежных средств на расчетный счет ответчика по договору займа составила 2 371 596 руб. 42 коп.

Согласно п.4.1. договора займа № 2 от 21.06.2018г. за пользование суммой займа заемщик выплачивает займодавцу проценты из расчета 20 % годовых.

Согласно расчету истца, сумма процентов за пользование займом составляет 84 529 руб. 19 коп.

Согласно п.3.1. договора займа № 2 от 21.06.2018г. сумма займа должна была быть возвращена ответчиком в срок до 21 сентября 2018 г.

Согласно п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном п. 1 ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата заимодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных п. 1 ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии с п. 1 ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

В соответствии со статьей 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со статьей 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Согласно представленному расчету истца сумма задолженности ответчика перед истцом по договору займа № 2 от 21.06.2018 года составляет 2 456 125 руб. 61 коп., из которых: 2 371 596 руб. 42 коп. – основной долг, 84 529 руб. 19 коп. проценты за пользование займом.

Направленная в адрес ответчика претензия от 24.09.2018 года с требованием возвратить денежные средства, была оставлена ответчиком без удовлетворения.

Ответчиком доказательств оплаты задолженности не представлено, в связи с чем суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований в заявленном размере.

Расчет процентов за пользование займом судом проверен и признан правильным.

Согласно статье 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств (часть 1).

Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений (статья 65 АПК РФ).

При изложенных обстоятельствах требования истца признаются судом законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению в заявленном размере.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ расходы по оплате государственной пошлины относятся на ответчика.

Руководствуясь статьями 309, 310, 807, 809, 810, 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьями 8, 9, 65, 70, 71, 110, 123, 156, 167-171, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

Взыскать с акционерного общества «Проектмонтажавтоматика» в пользу индивидуального предпринимателя ФИО3 задолженность по договору займа № 2 от 21.06.2018 года в размере 2 456 125 (два миллиона четыреста пятьдесят шесть тысяч сто двадцать пять) руб. 61 коп., из которых:

2 371 596 руб. 42 коп. – основной долг,

84 529 руб. 19 коп. – проценты за пользование займом,

и расходы по уплате государственной пошлины в размере 35 281 (тридцать пять тысяч двести восемьдесят один) руб.

Решение может быть обжаловано в месячный срок с даты его принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.

Судья:

ФИО1