Постановление от 25 апреля 2024 г. по делу № А81-2948/2023

ВОСЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

644024, г. Омск, ул. 10 лет Октября, д.42, канцелярия (3812)37-26-06, факс:37-26-22, www.8aas.arbitr.ru, info@8aas.arbitr.ru



ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело № А81-2948/2023
25 апреля 2024 года
город Омск



Резолютивная часть постановления объявлена 22 апреля 2024 года

Постановление изготовлено в полном объеме 25 апреля 2024 года


Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Бодунковой С.А.,

судей Солодкевич Ю.М., Тетериной Н.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Губанищевой У.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-1640/2024) общества с ограниченной ответственностью «ГСП-2» на решение Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 21.12.2023 по делу № А81-2948/2023 (судья Максимова О.В.), принятое по иску общества с ограниченной ответственностью «Инновационные технологии» (ИНН <***>, ОГРН <***>) к обществу с ограниченной ответственностью «ГСП-2» (ИНН <***>, ОГРН <***>) о взыскании 373 757 руб. 72 коп.,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Инновационные технологии» (далее – истец, ООО «Инновационные технологии») обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «ГСП-2» (далее – ответчик, ООО «ГСП-2») о взыскании задолженности за оказанные услуги по обращению с ТКО за период январь 2023 года в размере 363 686 руб. 40 коп., пени за просрочку оплаты в размере 10 071 руб. 32 коп. за период с 11.02.2023 по 30.03.2023, с последующим начислением до фактической уплаты долга.

Истец в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) заявил ходатайство об отказе от иска в части взыскания задолженности за ТКО в размере 363 686 руб. 40 коп. В части взыскания пени уточнил исковые требования, просил взыскать пени за период с 11.02.2023 по 08.09.2023 в сумме 31 79 руб. 79 коп.

Решением Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 21.12.2023 по делу № А81-2948/2023 принят отказ истца от исковых требований в части требования о взыскания с задолженности по договору № ИТ01КОНУ00000859 за январь 2023 года в размере 363 686 руб. 40 коп.; производство по делу в указанной части иска прекращено; уточненные исковые требования ООО «Инновационные технологии» удовлетворены, с ООО «ГСП-2» в пользу ООО «Инновационные технологии» взысканы пени за просрочку оплаты услуг, оказанных договору № ИТ01КОНУ00000859 в январе 2023 года, в размере 31 779 руб. 79 коп. за период просрочки с 11.02.2023 по 08.09.2023, расходы по уплате государственной пошлины в размере 10 475 руб.

Не согласившись с принятым судебным актом, ООО «ГСП-2» обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит решение отменить.

В обоснование апелляционной жалобы ее подателем указано на то, что суд первой инстанции при вынесении решения не установил имеющие значения для дела обстоятельства.

Определением от 14.03.2024 указанная жалоба принята и назначена к рассмотрению на 17.04.2024. Определением от 15.04.2024 изменена дата судебного заседания с 17.04.2024 на 22.04.2024.

Отзыв в материалы дела не представлен.

Надлежащим образом уведомленные о месте и времени рассмотрения дела в порядке апелляционного производства лица, участвующие в деле, явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, ходатайства об его отложении не заявили, в связи с чем, апелляционная жалоба рассмотрена в отсутствие данных лиц в порядке части 3 статьи 156, части 1 статьи 266 АПК РФ по имеющимся в деле доказательствам.

Рассмотрев материалы дела, апелляционную жалобу суд апелляционной инстанции установил следующее.

Как следует из материалов дела, между ООО «Инновационные технологии» (региональный оператор) и ООО «ГСП-2» (потребитель) на основании заявки последнего заключен договор на оказание услуг по обращению с ТКО № ИТ01КОНУ00000859 (далее – договор).

Объем ТКО, места (площадки) накопления ТКО, в том числе крупногабаритных отходов, периодичность вывоза ТКО, в том числе крупногабаритных отходов, периодичность вывоза ТКО, а также информация о размещении мест (площадок) накопления ТКО и подъездных путей к ним определяется согласно приложению к договору (пункт 2 договора).

Дата начала оказания услуг по обращению с ТКО с 01.07.2021 (пункт 4 договора).

Согласно пункту 5 договора под расчетным периодом понимается один календарный месяц. Оплата услуг по договору осуществляется по цене, равной величине утвержденного в установленном порядке тарифа. В случае изменения тарифа в установленном законом порядке, цена на услугу регионального оператора по договору изменяется и принимается равной вновь установленному тарифу с даты введения в действие нового тарифа без заключения сторонами дополнительного соглашения об изменении цены на услугу регионального оператора.

Пунктом 6 договора предусмотрено, что потребитель оплачивает услуги по обращению с твердыми коммунальными отходами до 10-го числа месяца, следующего за месяцем, в котором была оказана услуга по обращению с твердыми коммунальными отходами.

В соответствии с пунктом 7 (1) договора региональный оператор выставляет потребителю первичный документ (счет, УПД) за соответствующий расчетный период.

Потребитель обязан получить УПД у регионального оператора в порядке, указанном в подпункте «з» пункта 10 договора, то есть до 5-го числа месяца, следующего за расчетным.

В соответствии с пунктом 17 договора за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договору стороны несут ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.

В случае неисполнения либо ненадлежащего исполнения потребителем обязательств по оплате договора региональный оператор вправе потребовать от потребителя уплаты неустойки в размере 1/130 ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации, установленной на день предъявления соответствующего требования, от суммы задолженности за каждый день просрочки (пункт 18 договора).

Договор заключается на срок по 31.12.2021 и действует в части обязательств по оплате - до полного их исполнения. Действие договора распространяется на отношения сторон, возникшие с 01.07.2021 (пункт 22 договора).

Договор считается продленным на тот же срок и на тех условиях, если за один месяц до окончания срока его действия ни одна из сторон не заявит о его прекращении или изменении либо о заключении нового договора на иных условиях (пункт 23 договора)

В приложении № 1 к договору, стороны указали 4 объекта образования ТКО, способ расчета по количеству и объёму контейнеров, единица расчета – контейнеры, количество расчетных единиц – 4/3/7/18, объём контейнеров 0,75 куб.м, масса и объем принимаемых ТКО в год, место (площадка) накопления ТКО и периодичность вывоза.

Договор подписан сторонами без разногласий, заверен печатями обществ.

Истец указал, что во исполнение условий договора региональный оператор надлежащим образом исполнил принятые на себя обязательства в январе 2023 года. Для оплаты был выставлен универсальный передаточный документ 23013100529/89/ИТ06 от 31.01.2023 на сумму 363 686 руб. 40 коп.

Между тем, ответчик оказанные услуги в установленный договором срок не оплатил.

Ссылаясь на указанные обстоятельства, истец обратился в арбитражный суд с исковым заявлением, предварительно обратившись к ответчику с требованием о добровольном погашении задолженности.

В ходе рассмотрения спора истец представил сведения об оплате ответчиком задолженности по договору № ИТ01КОНУ00000859 за январь 2023 года в размере 363 686 руб. 40 коп., в связи с чем заявил отказ от требования в данной части, поддержал требование о взыскании пени по состоянию на дату погашения долга.

Суд первой инстанции, руководствуясь условиями договора, положениями статей 309, 330, 332, 779, 781 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), установив факт оплаты основного долга, прекратил производство по делу в данной части применительно к статье 150 АПК РФ, признал обоснованным начисление пени за нарушение сроков оплаты.

Проверив законность и обоснованность решения по делу в соответствии с правилами статей 266, 268 АПК РФ, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для его отмены или изменения.

Правоотношения сторон сложились из договора возмездного оказания услуг по обращению с ТКО, подлежат регулированию положениями главы 39 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) (возмездное оказание услуг) и специальными нормами Закона № 89-ФЗ, условиями договора.

В соответствии с пунктом 1 статьи 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В силу пункта 1 статьи 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

По смыслу главы 39 ГК РФ оплате подлежат только фактически оказанные исполнителем услуги (или его деятельность).

В соответствии со статьей 24.6 Закона № 89-ФЗ обращение с ТКО обеспечивается региональными операторами.

Из пункта 1 статьи 24.7 Закона № 89-ФЗ следует, что региональные операторы заключают договоры на оказание услуг по обращению с ТКО с собственниками ТКО, если иное не предусмотрено законодательством Российской Федерации. Договор на оказание услуг по обращению с ТКО является публичным для регионального оператора. Региональный оператор не вправе отказать в заключении договора на оказание услуг по обращению с ТКО собственнику твердых коммунальных отходов, которые образуются и места накопления которых находятся в зоне его деятельности. Региональные операторы вправе заключать договоры на оказание услуг по обращению с другими видами отходов с собственниками таких отходов.

По договору на оказание услуг по обращению с ТКО региональный оператор обязуется принимать твердые коммунальные отходы в объеме и в местах (на площадках) накопления, которые определены в этом договоре, и обеспечивать их транспортирование, обработку, обезвреживание, захоронение в соответствии с законодательством Российской Федерации, а собственник ТКО обязуется оплачивать услуги регионального оператора по цене, определенной в пределах утвержденного в установленном порядке единого тарифа на услугу регионального оператора (пункт 2 статьи 24.7 Закона № 89-ФЗ).

Договор на оказание услуг по обращению с ТКО заключается в соответствии с типовым договором, утвержденным Правительством Российской Федерации. Договор на оказание услуг по обращению с ТКО может быть дополнен по соглашению сторон иными не противоречащими законодательству Российской Федерации положениями.

Услуга регионального оператора по обращению с ТКО относится к регулируемым видам деятельности (пункты 1, 4 статьи 24.8 Закона № 89-ФЗ).

В свою очередь, образование ТКО является закономерным и неотъемлемым результатом процесса жизнедеятельности человека (определение Верховного Суда Российской Федерации от 26.02.2016 № 309-ЭС15-13978), следовательно, по общему правилу функционирование любого субъекта гражданского оборота неизбежно вызывает формирование отходов.

Заключение конкретного договора на оказание услуг по обращению с ТКО с региональным оператором происходит по заявке (инициативе) собственника ТКО (пункты 8 (4) - 8 (16) Правил № 1156, и если таковая не направлена, то договор считается заключенным на условиях типового договора и вступившим в силу на 16-й рабочий день после размещения региональным оператором предложения о заключении указанного договора на своем официальном сайте в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» (пункт 8 (17) Правил № 1156).

В исковой период отношения сторон урегулированы заключенным сторонами договором на оказание услуг по обращению с ТКО с юридическим лицом - собственником/владельцем нежилого помещения/объекта № ИТ01КОНУ00000859.

Факт заключения договора ответчик не оспаривает. Доказательств явного уклонения регионального оператора от оказания услуг, испрашиваемых потребителем, некачественного оказания таких услуг региональным оператором, или неосуществления деятельности предприниматель не представил.

Согласно части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Факт оказания услуг по вывозу ТКО в январе 2023 года подтверждается двухсторонним универсальным передаточным документом документ 23013100529/89/ИТ06 от 31.01.2023 на сумму 363 686 руб. 40 коп., согласно которому в январе 2023 года истцом было вывезено 338,250 куб.м. ТКО.

Оказание услуг по обращению с ТКО в январе 2023 года ответчиком по существу не оспаривается. Доказательств вывоза ТКО в меньшем объёме, ответчиком не представлено.

Доводов о выявленных нарушениях в работе регионального оператора по объектам образования ТКО, включенным в договор в исковой период, ответчиком не заявлено.

С учетом изложенного, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о доказанности факта оказания истцом ответчику услуг по обращению с ТКО в исковой период в объемах указанных в УПД № 23013100529/89/ИТ06 от 31.01.2023, и наличии у ответчика обязанности по их оплате.

Согласно данным придавленным истцом, данную обязанность ответчик исполнил только после обращения истца в суд с настоящим иском, а именно 08.09.2023.

Данное обстоятельство явилось основанием для начисления ответчику пени за нарушение сроков оплаты услуг по обращению с ТКО за период с 11.02.2023 по 08.09.2023 в сумме 31 779 руб. 79 коп.

По смыслу статей 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с пунктом 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Согласно пункту 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Согласно пункту 22 Правил обращения с твердыми коммунальными отходами, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 12.11.2016 № 1156 «Об обращении с твердыми коммунальными отходами и внесении изменения в постановление Правительства Российской Федерации от 25.08.2008 № 641» (далее - Правила № 1156) в случае неисполнения либо ненадлежащего исполнения потребителем обязательств по оплате настоящего договора региональный оператор вправе потребовать от потребителя уплаты неустойки в размере 1/130 ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации, установленной на день предъявления соответствующего требования, от суммы задолженности за каждый день просрочки.

Аналогичное условие предусмотрено пунктом 18 договора.

Поскольку ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по оплате оказанных услуг подтверждено материалами дела, требование истца о взыскании с ответчика пени, является обоснованным.

Проверив расчет неустойки, произведенный истцом за период с 11.02.2023 по 08.09.2023, суд апелляционной инстанции признает его арифметически верным.

В суде апелляционной инстанции ответчиком по существу требования не оспорены, доводов о несоответствии неустойки последствиям нарушенного обязательство не заявлено, контррасчета не представлено (статья 65 АПК РФ).

Учитывая вышеизложенное, суд первой инстанции правомерно взыскал с ответчика пени за просрочку оплаты услуг, оказанных договору № ИТ01КОНУ00000859 в январе 2023 года, в размере 31 779 руб. 79 коп. за период просрочки с 11.02.2023 по 08.09.2023.

Кроме того, учитывая разъяснения изложенные в пункте 26 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» (далее - постановление № 1), согласно которым при прекращении производства по делу ввиду отказа истца от иска в связи с добровольным удовлетворением его требований ответчиком после обращения истца в суд судебные издержки взыскиваются с ответчика (статья 110 АПК РФ), суд первой инстанции правомерно отнес на ответчика расходы по оплате государственной пошлины в размере 10 071 руб. 32 коп.

Апелляционная жалоба не содержит мотивированных возражений ни относительно заявленных исковых требований, ни относительно существа принятого судом первой инстанции решения.

Отсутствие должных доводов в жалобе исключает возможность дать им правовую оценку судом апелляционной инстанции.

По общему правилу пункта 4 части 2 статьи 260 АПК РФ в апелляционной жалобе должны быть указаны основания, по которым лицо, подающее жалобу, обжалует решение, со ссылкой на законы, иные нормативные правовые акты, обстоятельства дела и имеющиеся в деле доказательства.

Исходя из пунктов 9, 12, 13 части 2 статьи 271 АПК РФ в постановлении арбитражного суда апелляционной инстанции должны быть указаны основания, по которым в апелляционной жалобе заявлено требование о проверке законности и обоснованности решения; обстоятельства дела, установленные арбитражным судом апелляционной инстанции; доказательства, на которых основаны выводы суда об этих обстоятельствах; законы и иные нормативные правовые акты, которыми руководствовался суд при принятии постановления; мотивы, по которым суд отклонил те или иные доказательства и не применил законы и иные нормативные правовые акты, на которые ссылались лица, участвующие в деле; мотивы, по которым суд апелляционной инстанции не согласился с выводами суда первой инстанции, если его решение было отменено полностью или в части.

В силу названных норм процессуального права для того, чтобы апелляционному суду привести соответствующие мотивы принятия или отклонения тех или иных доводов подателя жалобы, необходимо, чтобы последний должным образом аргументировал свою жалобу, указал, почему он не согласен с вынесенным судебным актом, в чем конкретно заключается незаконность и необоснованность этого судебного акта.

Между тем, податель жалобы в данном случае ограничился лишь указанием общих фраз несогласия с результатом рассмотрения дела.

Податель жалобы не привел какого-либо должного обоснования своего несогласия с обжалуемым им решением суда первой инстанции.

Доводы апелляционной жалобы не содержат мотивированных оснований, по которым заявитель обжалует судебный акт, ссылки на нарушенные судом нормы материального и процессуального права также отсутствуют (подпункт 4 части 2 статьи 260 АПК РФ); не приведено конкретных доводов, которые в соответствии со статьей 270 АПК РФ могли бы являться основанием для отмены принятого по делу и обжалуемого судебного акта.

В этой связи в силу части 2 статьи 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (в том числе по непредставлению суду должным образом аргументированных доводов своей апелляционной жалобы).

Суд апелляционной инстанции считает, что суд первой инстанции полно исследовал и установил фактические обстоятельства дела, дал надлежащую оценку представленным доказательства.

Нормы материального права применены арбитражным судом первой инстанции правильно. Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 АПК РФ в любом случае основаниями для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

С учетом изложенного оснований для отмены обжалуемого судебного акта и удовлетворения апелляционной жалобы ответчика не имеется.

В связи с отказом в удовлетворении апелляционной жалобы, судебные расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы в соответствии со статьей 110 АПК РФ относятся на ее подателя.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой арбитражный апелляционный суд



ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 21.12.2023 по делу № А81-2948/2023 оставить без изменения, апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-1640/2024) общества с ограниченной ответственностью «ГСП-2» - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Арбитражный суд Западно-Cибирского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.


Председательствующий


С.А. Бодункова

Судьи


Ю.М. Солодкевич

Н.В. Тетерина