Решение от 14 мая 2026 г. АС Липецкой области

Арбитражный суд Липецкой области

пл.Петра Великого, д.7, <...>


http://lipetsk.arbitr.ru, e-mail: info@lipetsk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А36-675/2026
г.Липецк
15 мая 2026 года
Резолютивная часть решения объявлена 30 апреля 2026 года. Решение в полном объеме изготовлено 15 мая 2026 года.

Арбитражный суд Липецкой области в составе судьи Данковцевой А.Г., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Литвиненко Е.Ю., рассмотрев в судебном заседании в порядке упрощенного производства дело по исковому заявлению

общества с ограниченной ответственностью «Строительно промышленная компания Суворов» (ОГРН <***>, ИНН <***>, адрес: <...>, пом.Н4)

к обществу с ограниченной ответственностью «Авента» (ОГРН <***>, ИНН <***>, адрес: <...> зд.52А, оф.5)

о взыскании 485 100 руб.,


при участии в судебном заседании:


от истца – ФИО1, директор (до перерыва) ФИО2, доверенность № 1-ЮР от 12.01.2026 (до перерыва),

от ответчика – представитель не явился,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Строительно промышленная компания Суворов» обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Авента» о взыскании 359 100 руб., в том числе 289 800 руб. основного долга по договору подряда № 29.10/1 от 29.10.2025, 69 300 руб. неустойки за период с 06.12.2025 по 29.01.2026, с продолжением начисления неустойки по день фактической оплаты задолженности.

Определением арбитражного суда от 06.02.2026 исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства.

Определением от 30.03.2026 суд назначил судебное заседание без перехода к рассмотрению по общим правилам искового производства


В судебное заседание ответчик не явился, надлежащим образом извещался о начавшемся судебном процессе.

Кроме того, информация о времени и месте судебного заседания в соответствии с частью 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации размещена арбитражным судом в сети «Интернет».

При таких обстоятельствах, на основании статей 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть дело в судебном заседании в отсутствие неявившегося лица.

В судебном заседании истец поддержал исковые требования по основаниям, изложенным в исковом заявлении, заявил об увеличении размера исковых требований до 485 100 руб., в том числе 289 800 руб. основного долга по договору подряда № 29.10/1 от 29.10.2025, 195 300 руб. неустойки за период с 06.12.2025 по 30.04.2026, с продолжением начисления неустойки по день фактической оплаты задолженности. Увеличение размера исковых требований принято судом к рассмотрению, поскольку в силу статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации это является правом истца.

От ответчика поступило ходатайство о переходе к рассмотрению дела по общим правилам искового производства, в том числе для урегулирования спора мирным путем.

Истец возражал относительно удовлетворения указанного ходатайства, пояснил, что ответчик на связь не выходит, оплат не производил, предложений по вопросу урегулирования спора не поступало.

Суд полагает, что объективные препятствия для рассмотрения настоящего дела в упрощенном производстве по имеющимся материалам и основания для перехода к общим правилам искового производства отсутствуют, в связи с чем, отказывает ответчику в удовлетворении ходатайства о переходе к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

Ответчик при обращении с ходатайством не указал оснований, препятствующих рассмотрению дела в порядке упрощенного производства.

Само по себе заявление ответчика о переходе к рассмотрению дела по общим правилам искового производства не является основанием для такого перехода.

Каких-либо документов, подтверждающих совершение ответчиком действий по мирному урегулированию спора с истцом, в материалы дела не представлено.

Кроме того, примирение сторон, как и заключение мирового соглашения, возможно на любой стадии арбитражного процесса, в том числе, при исполнении судебного акта.

В судебном заседании на основании статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации объявлен перерыв.

Информация об объявлении перерыва размещена на официальном сайте суда в сети «Интернет», что является публичным извещением.

В продолженное после перерыва судебное заседание стороны не явились, извещены надлежащим образом. Суд посчитал возможным продолжить рассмотрение дела в отсутствие сторон.

Решением, принятым путем подписания резолютивной части, от 30.04.2026 исковые требования удовлетворены в полном объеме.

05.05.2026 от ответчика поступило заявление о составлении мотивированного решения.


Арбитражный суд, исследовав и оценив имеющиеся в деле доказательства, с учетом их относимости, допустимости, достоверности, а также достаточности и взаимной связи, установил следующее.

Как следует из материалов дела, между обществом с ограниченной ответственностью «Строительно промышленная компания Суворов» (исполнитель) и обществом с ограниченной ответственностью «Авента» (заказчик) заключен договор подряда № 29.10/1 от 29.10.2025, в соответствии с пунктом 1.1 которого исполнитель обязуется выполнить работы по монтажу свайного фундамента на участке заказчика: расположенном по адресу: Липецкая обл., г. Елец (далее - объект), а заказчик обязуется принять выполненные работы и оплатить их в порядке и на условиях установленных договором.

Согласно пункту 2.1 договора общая стоимость договора составляет 689 800 руб. Перечень видов работ и их стоимости, содержится в калькуляции (Приложение № 1). Указанная стоимость включает в себя все затраты исполнителя на проведение работ, закупку материала, доставку на объект оборудования, инструмента, материалов.

Пунктом 2.2 договора согласован порядок оплаты:


2.2.1. Первый платеж в размере 400 000 вносится в день подписания договора.

2.2.2. Исполнитель вправе не чаще одного раза в семь дней потребовать от заказчика оплатить фактически выполненный объем работ. Основанием для производства такой оплаты является промежуточный акт выполненных работ. Порядок приемки фактически выполненного объема работ соответствует порядку приемки всего объема работ, установленному разделом 5 договора.

2.2.3. Оставшаяся сумма оплачивается заказчиком в течение 3 рабочих дней после принятия работ заказчиком в порядке, установленном разделом 5 Договора.

В соответствии с дополнительным соглашением № 02.12 от 02.12.2025 стороны увеличили общую стоимость договора до 878 800 руб.

Истцом выполнены работы на общую сумму 878 800 руб., что подтверждается следующими универсальными передаточными документами № 135 от 02.12.2025, № 140 от 11.12.2025, подписанными со стороны ответчика без замечаний и возражений.

Ответчиком выполненные работы оплачены частично на сумму 589 000 руб. следующими платежными поручениями:

№ 69 от 07.11.2025 на сумму 174 400 руб.,

№ 148 от 07.11.2025 на сумму 225 600 руб.,

№ 195 от 08.12.2025 на сумму 189 000 руб.


С учетом произведенных ответчиком частичных оплат задолженность составляет 289 800 руб.

Истцом в адрес ответчика направлена претензия исх. № 30.12.2025/1 от 30.12.2025 об оплате выполненных работ.

Неоплата ответчиком стоимости выполненных работ в полном объеме послужила основанием для обращения истца в суд.

Проанализировав условия заключенного между сторонами договора, суд приходит к выводу, что по своей правовой природе он является договором подряда, и взаимоотношения сторон должны регулироваться нормами главы 37 Гражданского кодекса Российской Федерации.


Согласно пункту 1 статьи 702 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В соответствии с пунктом 1 статьи 709 Гражданского кодекса Российской Федерации в договоре подряда указываются цена подлежащей выполнению работы или способы ее определения. При отсутствии в договоре таких указаний цена определяется в соответствии с пунктом 3 статьи 424 Кодекса.

В силу пункта 1 статьи 711 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

Из пункта 8 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 51 от 24.01.2000 «Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда» следует, что основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате выполненных работ является сдача результата работ заказчику.

В силу пункта 4 статьи 753 Гражданского кодекса Российской Федерации сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами. При отказе одной из сторон от подписания акта в нем делается отметка об этом и акт подписывается другой стороной.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Одностороннее изменение условий обязательства, связанного с осуществлением всеми его сторонами предпринимательской деятельности, или односторонний отказ от исполнения этого обязательства допускается в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Как следует из материалов дела, истцом выполнены работы на общую сумму 878 000 руб.

Указанные работы приняты ответчиком без замечаний и возражений.

Выполненные работы оплачены ответчиком частично на сумму 589 000 руб.

Задолженность ответчика перед истцом составляет 289 800 руб.


Ответчик факт выполнения работ, наличие и размер задолженности не оспорил, доказательств ее оплаты в полном объеме не представил.

Согласно части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.


В силу частей 1 и 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности.

Лица, участвующие в деле, вправе знать об аргументах друг друга до начала судебного разбирательства. Каждому лицу, участвующему в деле, гарантируется право представлять доказательства арбитражному суду и другой стороне по делу, обеспечивается право заявлять ходатайства, высказывать свои доводы и соображения, давать объяснения по всем возникающим в ходе рассмотрения дела вопросам, связанным с представлением доказательств. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Согласно части 31 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований и возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Поскольку ответчик доказательств, подтверждающих оплату задолженности в полном объеме, не представил, а также не представил доказательств, освобождающих его от исполнения принятого на себя обязательства, суд приходит к выводу, что требование истца о взыскании основного долга по договору подряда № 29.10/1 от 29.10.2025 в размере 289 800 руб. является законным, обоснованным и подлежит удовлетворению.

Истец также просит взыскать с ответчика неустойку в размере 195 300 руб. 37 коп. за период с 12.12.2025 по 30.04.2026.

Пунктом 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, независимой гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Согласно статье 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В соответствии с пунктом 6.1 договора за нарушение сроков оплаты работы Исполнитель вправе начислить Заказчику неустойку в размере 0,5 % от стоимости Договора за каждый день просрочки

Проанализировав расчет неустойки, произведенный истцом за период с 12.12.2025 по 30.04.2026, суд соглашается с ним.

Размер неустойки за указанный период составляет 195 300 руб.


Ответчик расчет неустойки не оспорил, контррасчет не представил, ходатайство о снижении неустойки на основании статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации не заявил.

Кроме того, истец просит начислять неустойку по день фактического исполнения обязательства по оплате основного долга по договору.


В пункте 65 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» указано, что по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ).

При таких обстоятельствах, истец вправе требовать начисления пени по день фактического исполнения обязательства.

Таким образом, оценив по своему внутреннему убеждению каждое доказательство в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности (статья 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), суд признает требование о взыскании неустойки в размере 195 300 руб. за период с 12.12.2025 по 30.04.2026, с последующим начислением неустойки в размере 0,5%, начиная с 01.05.2026 по день фактического исполнения обязательства, законным, обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Кроме того, истец просил взыскать с ответчика судебные расходы на оплату услуг представителя в размере 56 500 руб.

На основании статьи 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), расходы юридического лица на уведомление о корпоративном споре в случае, если федеральным законом предусмотрена обязанность такого уведомления, и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

В случаях, когда законом либо договором предусмотрен претензионный или иной обязательный досудебный порядок урегулирования спора, расходы, вызванные соблюдением такого порядка (например, издержки на направление претензии контрагенту, на подготовку отчета об оценке недвижимости при оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объекта недвижимости юридическим лицом, на обжалование в вышестоящий налоговый орган актов налоговых органов ненормативного характера, действий или бездействия их должностных лиц), в том числе расходы по оплате юридических услуг, признаются судебными издержками и подлежат возмещению исходя из того, что у истца отсутствовала возможность реализовать право на обращение в суд без несения таких издержек (статьи 94, 135 ГПК РФ, статьи 106, 129 КАС РФ, статьи 106, 148 АПК РФ) (пункт 4 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела»).

В соответствии с частью 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.


По смыслу указанной нормы, разумные расходы являются оценочной категорией, четкие критерии их определения применительно к тем или иным категориям дел не предусматриваются.

Пунктом 11 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства возмещения издержек, связанных с рассмотрением дела» предусмотрено, что разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111 АПК РФ, часть 4 статьи 1 ГПК РФ, часть 4 статьи 2 КАС РФ).

Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 ГПК РФ, статьи 3, 45 КАС РФ, статьи 2, 41 АПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

Кроме того, при применении нормы статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суду необходимо учитывать правовую позицию Конституционного Суда Российской Федерации, изложенную в Определении от 21.12.2004 № 454-О.

Конституционный Суд Российской Федерации в Определении от 21.12.2004 N 454-О «Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы общества с ограниченной ответственностью «Траст» на нарушение конституционных прав и свобод частью 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации» указал, что обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя, и тем самым - на реализацию требований статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации. Именно поэтому в части 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации речь идет, по существу, об обязанности суда установить баланс между правами лиц, участвующих в деле.

Таким образом, законодателем на суд возложена обязанность оценки разумных пределов судебных расходов, которая является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и тем самым - на реализацию требования части 3 статьи 17 Конституции Российской Федерации.

Отдельные критерии определения разумных пределов судебных расходов указаны в пункте 13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства возмещения издержек, связанных с рассмотрением дела", согласно которому разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных


представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Разумность судебных издержек на оплату услуг представителя не может быть обоснована известностью представителя лица, участвующего в деле.

Соблюдение критериев разумности при взыскании судебных расходов проверяется судом на основе: фактического характера расходов; пропорционального и соразмерного характера расходов; исключения по инициативе суда нарушения публичного порядка в виде взыскания явно несоразмерных судебных расходов; экономного характера расходов; их соответствия существующему уровню цен; возмещения расходов за фактически оказанные услуги; возмещения расходов за качественно оказанные услуги; возмещения расходов исходя из продолжительности разбирательства, с учетом сложности дела, при состязательной процедуре; запрета условных вознаграждений, обусловленных исключительно положительным судебным актом в пользу доверителя без фактического оказания юридических услуг поверенным; распределения (перераспределения) судебных расходов на сторону, злоупотребляющую своими процессуальными правами.

В пункте 10 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства возмещения издержек, связанных с рассмотрением дела» указано, что лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.

В обоснование расходов на оплату услуг представителя истец представил: договор на оказание юридической помощи 12.01.2026, платежное поручение № 34 от 29.01.2026.

Из пояснений следует, что представителем оказаны истцу следующие услуги:

- Правовой анализ договорной и первичной документации, включая договор подряда, дополнительное соглашение, универсальные передаточные документы (УПД), платежные документы, а также деловую переписку сторон - 10 000 руб.

- Анализ судебной практики по аналогичным категориям споров, в том числе по вопросам взыскания задолженности по договору подряда, допустимости использования УПД в подрядных правоотношениях, особенностей взаимодействия по ЭДО, – 10 000 руб.

- Подготовка и подача искового заявления в арбитражный суд с комплектом приложений, включая формирование доказательственной базы, расчет задолженности и неустойки - 30 000 руб.

Факт несения истцом расходов на оплату услуг представителя в указанной сумме подтвержден представленными в материалы дела доказательствами.

Ответчиком доказательств чрезмерности понесенных истцом судебных расходов не представлено.

Изучив документы, представленные в обоснование судебных издержек, принимая во внимание, учитывая объем оказанных юридических услуг, содержание составленных процессуальных документов, исходя из принципов разумности и справедливости, в целях соблюдения баланса интересов сторон, суд полагает возможным снизить размер заявленной суммы судебных расходов до


30 000 руб. за подготовку и подачу искового заявления в арбитражный суд с комплектом приложений, включая формирование доказательственной базы, расчет задолженности и неустойки.

Относительно заявленных судебных расходов за правовой анализ договорной и первичной документации и анализ судебной практики по аналогичным категориям споров, суд отмечает, что указанные расходы не относятся к судебным расходам и не подлежат взысканию, поскольку непосредственно не связаны с рассмотрением дела в суде.

В соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

В силу статьи 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

При обращении с иском в арбитражный суд истец уплатил государственную пошлину в размере 22 955 руб. (платежное поручение № 26 от 26.01.2026).

При цене иска 485 100 руб. государственная пошлина составляет 29 255 руб.

Учитывая, что исковые требования удовлетворены в полном объеме, судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 22 955 руб. относятся на ответчика. Государственная пошлина в размере 6 300 руб. подлежит взысканию с ответчика в доход федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 180, 181, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.


Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Авента» (ОГРН <***>, ИНН <***>, адрес: <...> зд.52А, оф.5) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Строительно промышленная компания Суворов» (ОГРН <***>, ИНН <***>, адрес: <...>, пом.Н4) 485 100 руб., в том числе 289 800 руб. основного долга по договору подряда № 29.10/1 от 29.10.2025, 195 300 руб. неустойки за период с 12.12.2025 по 30.04.2026, с продолжением начисления на сумму основного долга неустойки в размере 0,5% за каждый день просрочки по день фактической оплаты задолженности, а также судебные расходы на оплату услуг представителя в размере 30 000 руб., судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 22 955 руб.

В удовлетворении заявления общества с ограниченной ответственностью «Строительно промышленная компания Суворов» о взыскании судебных расходов в остальной части отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Авента» (ОГРН <***>, ИНН <***>, адрес: <...> зд.52А, оф.5) в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 6 300 руб.


Решение арбитражного суда по делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства, подлежит немедленному исполнению. Указанное решение вступает в законную силу по истечении пятнадцати дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

В случае составления мотивированного решения арбитражного суда такое решение вступает в законную силу по истечении срока, установленного для подачи апелляционной жалобы.

Решение арбитражного суда первой инстанции по результатам рассмотрения дела в порядке упрощенного производства может быть обжаловано в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд, расположенный в г.Воронеже, через Арбитражный суд Липецкой области в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда - со дня принятия решения в полном объеме.

Мотивированное решение по делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства, арбитражный суд составляет по заявлению лица, участвующего в деле.

Заявление о составлении мотивированного решения арбитражного суда может быть подано в течение пяти дней со дня размещения решения, принятого в порядке упрощенного производства, на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Мотивированное решение арбитражного суда изготавливается в течение пяти дней со дня поступления от лица, участвующего в деле, соответствующего заявления.

Настоящее решение выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, в связи с чем, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в сети «Интернет».

По ходатайству лиц, участвующих в деле, копия судебного акта на бумажном носителе может быть направлена им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручена им под расписку.

Судья А.Г.Данковцева