Решение от 26 ноября 2021 г. по делу № А71-13461/2021



АРБИТРАЖНЫЙ СУД УДМУРТСКОЙ РЕСПУБЛИКИ

426011, г. Ижевск, ул. Ломоносова, 5

http://www.udmurtiya.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

МОТИВИРОВАННОЕ
РЕШЕНИЕ

по делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства

Дело № А71- 13461/2021
г. Ижевск
26 ноября 2021 года
Арбитражный суд Удмуртской Республики в составе судьи Н.Н. Торжковой, рассмотрев в порядке упрощенного производства без вызова сторон исковое заявление индивидуального предпринимателя Касаткин Егор Юрьевича (ОГРН 313184116400015, ИНН 180804821321) к Акционерное общество "Дорожное предприятие "Ижевское" (ОГРН 1071831010580, ИНН 1831125762) о взыскании 98 400 руб. долга, 2 768 руб. 67 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 06.05.2021 по 15.09.2021 с последующим начислением по день фактической оплаты долга по договору на оказание услуг по поверке и калибровке № ИДП 94-Р100 от 01.04.2021, 10 000 руб. судебных расходов,

У С Т А Н О В И Л:

Индивидуальный предприниматель Касаткин Егор Юрьевич (далее – истец, ИП Касаткин Е.Ю., предприниматель) обратился в Арбитражный суд Удмуртской Республики с исковым заявлением к Акционерное общество "Дорожное предприятие "Ижевское" (далее – ответчик, АО «ДП «Ижевское») о взыскании 98 400 руб. долга, 2 768 руб. 67 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 06.05.2021 по 15.09.2021 с последующим начислением по день фактической оплаты долга по договору на оказание услуг по поверке и калибровке № ИДП 94-Р100 от 01.04.2021, 10 000 руб. судебных расходов.

Определением суда от 24.09.2021 исковое заявление принято к производству и назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со статьей 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее АПК РФ). Ответчику предложено представить отзыв на заявленные требования. Лицам, участвующим в деле, предложено представить доказательства в обоснование своих доводов.

В Арбитражный суд Удмуртской Республики 08.10.2021 от ответчика поступил отзыв, согласно которому расчет процентов по ст. 395 ГК РФ необходимо исчислять за период с 13.05.2021 по 15.09.2021 в размере 1 965 руб. 97 коп.; указал на чрезмерность судебных расходов на оплату услуг представителя; заявлено ходатайство о рассмотрении дела по общим правилам искового производства, мотивированное тем, что требования истца не носят бесспорный характер.

Рассмотрев указанное ходатайство, суд приходит к следующим выводам.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 18 постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 18.04.2017 № 10 «О некоторых вопросах применения судами гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве», при принятии искового заявления (заявления) к производству суд решает вопрос о том, относится ли дело к категориям дел, указанным в частях 1 и 2 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Если по формальным признакам дело относится к категориям дел, названным в частях 1 и 2 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, то оно должно быть рассмотрено в порядке упрощенного производства, о чем указывается в определении о принятии искового заявления (заявления) к производству (часть 2 статьи 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). Согласие сторон на рассмотрение данного дела в таком порядке не требуется.

В соответствии с частью 5 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд выносит определение о рассмотрении дела по общим правилам искового производства или по правилам административного судопроизводства, если в ходе рассмотрения дела в порядке упрощенного производства удовлетворено ходатайство третьего лица о вступлении в дело, принят встречный иск, который не может быть рассмотрен по правилам, установленным настоящей главой, либо если суд, в том числе по ходатайству одной из сторон, пришел к выводу о том, что:

1) порядок упрощенного производства может привести к разглашению государственной тайны;

2) необходимо выяснить дополнительные обстоятельства или исследовать дополнительные доказательства, а также провести осмотр и исследование доказательств по месту их нахождения, назначить экспертизу или заслушать свидетельские показания;

3) заявленное требование связано с иными требованиями, в том числе к другим лицам, или судебным актом, принятым по данному делу, могут быть нарушены права и законные интересы других лиц.

Основания для такого перехода, установленные частью 5 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, отсутствуют.

Само по себе заявление о переходе по общим правилам искового производства с указанием на отсутствие бесспорного характера спора, таким основанием не является, какие-либо доводы в обоснование ходатайства ответчиком не приведены.

Учитывая отнесение настоящего спора к категории дел, рассматриваемым в порядке упрощенного производства, суд считает необходимым в удовлетворении ходатайства о рассмотрении дела по общим правилам искового производства отказать.

В Арбитражный суд Удмуртской Республики 19.10.2021 от истца поступило ходатайство об уточнении исковых требований в части взыскания процентов по ст. 395 ГК РФ в сумме 1 965 руб. 97 коп. за период с 13.05.2021 по 15.09.2021.

В порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд удовлетворил заявление об уточнении заявленных требований.

15.11.2021 Арбитражным судом Удмуртской Республики вынесена резолютивная часть решения, согласно которой исковые требования удовлетворены.

23.11.2021 от ответчика поступила апелляционная жалоба на вынесенное решение.

Согласно части 2 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по заявлению лица, участвующего в деле, или в случае подачи апелляционной жалобы по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, арбитражный суд составляет мотивированное решение.

Исследовав и оценив собранные по делу доказательства, арбитражный суд установил следующее.

Как следует из материалов дела, между истцом (исполнитель) и ответчиком (заказчи) заключен договор на оказание услуг по поверке и калибровке № ИДП 94-Р100 от 01.04.2021 (далее – договор), согласно п. 1.1 Исполнитель обязуется:

оказать услуги на основании подписанного сторонами договора, в течение 10 рабочих дней после предварительной оплаты и предъявления средств измерений для оказания услуг;

обеспечить сохранность средств измерений;

- при осуществлении оказания услуг на местах их эксплуатации и при выпуске из производства, Исполнитель вправе использовать эталоны, средства измерения, вспомогательное оборудование, государственные стандартные образцы и иные вспомогательные материалы, принадлежащие Заказчику.

Согласно п. 3.2 договора оплата услуг производится Заказчиком в следующем порядке: предоплата 60% от суммы выставленного Исполнителем счета до исполнения услуг, 40% после подписания Сторонами Акта выполненных работ.

Во исполнение условий договора, истец оказал услуги по поверке автомобильных весов ВАТ-60-18-П-З-1 з.н. №2335, калибровке дозатора до 200 кг, дозатора до 500 кг, дозатора свыше 500 кг на сумму 98 400 руб. 00 коп., что подтверждается подписанным сторонами без замечаний актом №38 от 05.05.2021 (л.д. 8).

Ссылаясь на неисполнение ответчиком обязанности по оплате оказанных услуг, истец 13.08.2021 направил в его адрес претензию с требованием о погашении задолженности и оплаты процентов за пользование чужими денежными средствами (л.д. 9).

Поскольку названные требования оставлены ответчиком без ответа и удовлетворения, истец обратился в суд с настоящим иском.

Исследовав и оценив по правилам ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относимость, допустимость, достоверность каждого из представленных в материалы дела доказательств в отдельности, а также достаточность и взаимную связь данных доказательств в их совокупности, исходя из конкретных обстоятельств дела, суд пришел к следующим выводам.

Согласно ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменений его условий не допускаются.

В соответствии со ст. 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Согласно ст. 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

В силу п. 3.1. ст. 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Наличие задолженности в сумме 98 400 руб. 00 коп. по договору ответчиком не оспорено, доказательств, свидетельствующих об ее оплате, в материалы дела не представлено (ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В соответствии с ч. 2 ст. 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий не совершения ими процессуальных действий.

Принимая во внимание вышеизложенное, а также недопустимость одностороннего отказа от исполнения обязательств, учитывая, что наличие задолженности подтверждено истцом надлежащими доказательствами (ст. 65 АПК РФ), суд признал исковые требования о взыскании 98 400 руб. 00 коп. долга правомерными, подтвержденными материалами дела и в силу ст. 309, 310, 779, 781 ГК РФ подлежащими удовлетворению в полном объеме.

На основании статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации истец просит взыскать с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 1 965 руб. 97 коп. за период с 13.05.2021 по 15.09.2021.

Согласно пункту 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Представленный истцом расчет процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 1 965 руб. 97 коп., произведен по правилам статьи 395 Гражданского кодекса РФ и соответствует требованиям, изложенным в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", в связи с чем, расчет процентов признается судом правильным и обоснованным.

Истцом также заявлено требование о начислении процентов за пользование чужими денежными средствами с 16.09.2021 по день фактической оплаты задолженности.

Пунктом 3 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено право кредитора на взимание процентов за пользование чужими средствами по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

Учитывая отсутствие доказательств оплаты на момент рассмотрения спора, требование о начислении ответчику процентов по день фактического исполнения им денежного обязательства суд находит обоснованным.

Истцом заявлено требования о взыскании 10 000 руб. 00 коп. расходов на оплату услуг представителя.

В силу статьи 101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

Согласно статье 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

В силу части 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в пункте 21 Информационного письма от 13.08.2004 № 82 «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации» разъяснил, что при определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя могут приниматься во внимание, в частности: нормы расходов на служебные командировки, установленные правовыми актами; стоимость экономных транспортных услуг; время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившаяся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов; имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг; продолжительность рассмотрения и сложность дела.

В соответствии с определением Конституционного Суда РФ от 21.12.2004 № 454-О и пунктом 3 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ № 121 от 05.12.2007 «Обзор практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах» лицо, требующее возмещения расходов на оплату услуг представителя, доказывает их размер и факт выплаты, другая сторона вправе доказывать их чрезмерность.

В подтверждение наличия издержек по оплате услуг представителя, истцом в материалы дела представлены: договор на предоставление услуг по юридическому сопровождению деятельности № 12/08-21/ЮР от 12.08.2021, платежные поручения №33 от 17.09.2021, №24 от 13.08.2021 на общую сумму 10 000 руб. (л.д. 11-16), акт от 08.11.2021 на сумму 10 000 руб. (л.д. 43).

По условиям договора на предоставление услуг по юридическому сопровождению деятельности № 12/08-21/ЮР от 12.08.2021 исполнитель (индивидуальный предприниматель Абрамидзе Д.Т.) обязуется по заданию заказчика (истца) оказывать услуги по юридическому сопровождению деятельности заказчика, а последний обязуется принять и оплатить услуги в порядке, предусмотренном настоящим договором.

Следовательно, в соответствии со статьей 65 АПК РФ заявителем исполнена обязанность по представлению доказательств, подтверждающих факт выполнения и размер расходов на оплату услуг представителя. При этом суд правомочен уменьшить заявленные к возмещению расходы на оплату услуг представителя только в том случае, если установит, что их размер явно превышает разумные пределы, которые определяются судом в рамках конкретного дела, с учетом всех его обстоятельств.

Ответчик заявил о чрезмерности судебных расходов.

Учитывая обстоятельства дела, принцип разумности, категорию спора, продолжительность судебного разбирательства, наличие сложившейся судебной практики, в соответствии с разъяснениями пункта 1 Информационного письма Высшего Арбитражного суда Российской Федерации № 121 от 05.12.2007 г. «Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах», суд признал, что судебные издержки заявлены в разумных пределах.

То обстоятельство, что при защите своих прав и законных интересов в судебном порядке истец пользовался услугами представителя, а понесенные им расходы взаимосвязаны с материалами рассматриваемого дела, подтверждено имеющимися в деле процессуальными документами, в том числе доверенностью на имя представителя, заявлениями, ходатайствами, оформленным от имени истца его представителем.

Таким образом, несмотря на характер рассматриваемого дела сумма расходов на оплату услуг представителя в общей сумме 10 000 руб. 00 коп. не является чрезмерной.

Принимая во внимание изложенное, на основании ст. ст. 106, 110, 112 АПК РФ заявление истца о возмещении за счет ответчика судебных издержек в размере 10 000 руб. 00 коп. подлежит удовлетворению.

С учетом принятого решения на основании ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы по оплате государственной пошлины относятся на ответчика. С учетом принятого судом уточнения (уменьшение) исковых требований, излишняя сумма госпошлины подлежит возврату истцу из средств федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с Акционерное общество "Дорожное предприятие "Ижевское" (ОГРН 1071831010580, ИНН 1831125762) в пользу индивидуального предпринимателя Касаткин Егор Юрьевича (ОГРН 313184116400015, ИНН 180804821321) 98 400 руб. долга,1 965 руб. 97 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 13.05.2021 по 15.09.2021 со взиманием процентов, начиная с 16.09.2021, исходя из ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующие периоды по день фактической уплаты суммы долга, 4 011 руб. 00 коп. в возмещение расходов по государственной пошлине, 10 000 руб. 00 коп. судебных издержек.

Вернуть индивидуальному предпринимателю Касаткин Егор Юрьевичу (ОГРН 313184116400015, ИНН 180804821321) из федерального бюджета 24 руб. 00 коп. государственной пошлины, уплаченной по платежному поручению от 16.09.2021 № 32.

Решение может быть обжаловано в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Удмуртской Республики в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения – со дня принятия решения в полном объеме.



Судья Н.Н. Торжкова