Решение от 12 августа 2021 г. по делу № А44-3322/2021

АРБИТРАЖНЫЙ СУД НОВГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ

Большая Московская улица, дом 73, Великий Новгород, 173020

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

«12» августа 2021 года г. Великий Новгород Дело № А44-3322/2021

Арбитражный суд Новгородской области в составе судьи Крашенинникова С.С., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению участника общества с ограниченной ответственностью «Июль» ФИО2 к участнику общества с ограниченной ответственностью «Июль» ФИО3 об исключении участника из общества, третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора ФИО4, общество с ограниченной ответственностью «Июль» (ИНН <***>, адрес: 173003, Великий Новгород, ул. Великая, д. 20, пом. 2),

у с т а н о в и л:

участник общества с ограниченной ответственностью «Июль» (далее ООО «Июль», Общество) ФИО2 (далее ФИО2, истец) обратился в Арбитражный суд Новгородской области (далее суд) с исковым заявлением к участнику ООО «Июль» ФИО3 (далее ФИО3, ответчик) об исключении её из состава участников Общества, которая грубо нарушает свои обязанности, а также своими действиями (бездействием) делает невозможной деятельность Общества.

Определением суда от 18.06.2021 исковое заявление принято к производству суда, к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены ФИО4 и ООО «Июль».

16.07.2021 от ФИО4 поступило заявление-отзыв на исковое заявление, в котором он не возражал против удовлетворения исковых требований.

В ходе предварительного судебного заседания от представителя ООО «Июль» поступил отзыв и решение № 1 от 22.06.2018 об учреждении общества.

Документы приобщены к материалам дела.

Ответчик и третье лицо ФИО4 в предварительное заседание не явились, представителей не направили, о месте и времени проведения предварительного заседания извещались надлежащим образом.

В соответствии со статьей 136 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) суд заслушал позицию истца и третьего лица в отсутствие представителей ответчика и ФИО4.

В предварительном судебном заседании представитель истца и ООО «Июль» поддержал заявленные исковые требования в полном объеме по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Заслушав представителя истца и ООО «Июль», изучив представленные доказательства, суд признал их достаточность для назначения судебного разбирательства, считает подготовку дела к судебному разбирательству оконченной, дело подготовленным к судебному разбирательству.

Определением от 19.07.2021 суд назначил дело к судебному разбирательству.

В судебное заседание лица, участвующие в деле не явились, явку своих представителей не обеспечили, о месте и времени проведения судебного заседания извещались надлежащим образом.

Исследовав материалы дела, суд полает, что исковые требования подлежат удовлетворению.

Истец является участником ООО «Июль» с размером доли – 25%, а ответчик является участником Общество с размером доли – 20 %.

Ссылаясь на то что, ответчик грубо нарушает свои обязанности и своими действиями (бездействием) причиняет ущерб Обществу и существенно затрудняет деятельность общества, истец обратились в суд с заявленными требованиями.

В обоснование требований ссылаются на следующие обстоятельства.

Общество зарегистрировано в качестве юридического лица 27.06.2018г. Межрайонной инспекцией ФНС № 9 по Новгородской области, адрес (место нахождения): 173003, <...>.

Участниками Общества являются ФИО4 (размер доли 55%), ФИО3 (размер доли 20%) и ФИО2 (размер доли 25%).

ФИО5 с 27.06.2018 является директором Общества.

Как следует из материалов дела единоличным исполнительным органом (Генеральным директором) Общества неоднократно созывались общие собрания участников (ОСУ) Общества: внеочередное ОСУ 16.03.2021 очередное ОСУ - 20.04.2021, внеочередное ОСУ - 14.05.2021. Порядок созыва ОСУ соблюдался в каждом случае - уведомление участников Общества о проведении собрания производилось в порядке и в сроки, установленные Уставом Общества. В уведомлении указывались время и место проведения ОСУ Общества, предлагаемая повестка дня. Однако ответчик ни на одно из этих ОСУ не явился, своего представителя не направил, от получения уведомлений уклонился, о причинах игнорирования всех ОСУ ни Обществу, ни истцу, ни третьему лицу не сообщил.

В связи с чем, 15.06.2021 истец обратился в суд с настоящим требованием.

В предварительном судебном заседании представитель истца и третьего лица пояснили, что ответчик на связь не выходит, корреспонденцию не получает, что значительно затрудняет деятельность Общества.

В силу ст. 10 Федерального закона от 08.02.1998 № 14-ФЗ «Об обществах с ограниченной ответственностью» (Далее Закон «Об ООО») участники общества, доли которых в совокупности составляют не менее чем десять процентов уставного капитала общества, вправе требовать в судебном порядке исключения из общества участника, который грубо нарушает свои обязанности либо своими действиями (бездействием) делает невозможной деятельность общества или существенно ее затрудняет.

Согласно пункту 2 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 24.05.2012 № 151 «Обзор практики рассмотрения арбитражными судами споров, связанных с исключением участника из общества с ограниченной ответственностью», совершение участником общества с ограниченной ответственностью действий, заведомо противоречащих интересам общества, при выполнении функций единоличного исполнительного органа может являться основанием для исключения такого участника из общества, если эти действия причинили обществу значительный вред и (или) сделали невозможной деятельность общества либо существенно ее затруднили.

Верховный Суд Российской Федерации в пункте 35 Постановления Пленума от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» разъясняет следующее: согласно пункту 1 статьи 67 ГК РФ участник хозяйственного товарищества или общества вправе требовать исключения другого участника из товарищества или общества (кроме публичных акционерных обществ) в судебном порядке с выплатой ему действительной стоимости его доли участия, если такой участник своими действиями (бездействием) причинил существенный вред товариществу или обществу либо иным образом существенно затрудняет его деятельность и достижение целей, ради которых оно создавалось, в том числе грубо нарушая свои обязанности, предусмотренные законом или учредительными документами товарищества или общества.

К таким нарушениям, в частности, может относиться систематическое уклонение без уважительных причин от участия в общем собрании участников общества, лишающее общество возможности принимать значимые хозяйственные решения по вопросам повестки дня общего собрания участников, если непринятие таких решений причиняет существенный вред обществу и (или) делает его деятельность невозможной либо существенно ее затрудняет; совершение участником действий, противоречащих интересам общества, в том числе при выполнении функций единоличного исполнительного органа (например, причинение значительного ущерба имуществу общества, недобросовестное совершение сделки в ущерб интересам общества, экономически необоснованное увольнение всех работников, осуществление конкурирующей деятельности, голосование за одобрение заведомо убыточной сделки), если эти действия причинили обществу существенный вред и (или) сделали невозможной деятельность общества либо существенно ее затруднили.

При рассмотрении дел об исключении участника из хозяйственного товарищества или общества суд дает оценку степени нарушения участником своих обязанностей, а также устанавливает факт совершения участником конкретных действий или уклонения от их совершения и наступления (возможности наступления) негативных для общества последствий.

Иск об исключении участника не может быть удовлетворен в том случае, когда с таким требованием обращается лицо, в отношении которого имеются основания для исключения.

Согласно уставу общества органами общества являются общее собрание участников общества и единоличный исполнительный орган общества.

В Разделе 9 Устава общество предусмотрена компетенция общего собрания участников общества.

При этом пункт 9.11 предусматривает способы принятия решений общим собранием участников общества в целях осуществления деятельности Общества, где установлено единогласное принятие решений всеми участниками общества и большинством голосов, как квалифицированным, так и простым.

Поскольку ФИО3 обладает размером доли 20%, постольку единогласного решения участников общества не может быть принято в силу отсутствия необходимого количества голосов.

Следовательно, пассивное бездействие ответчика приводит в нецелесообразности экономической деятельности Общества.

Более того пассивное бездействие ответчика приводит к блокированию активной деятельности других участников Общества по принятию решений по, постольку принятые решения участников общества могут обладать признаками оспоримости.

Таким образом, пассивное бездействие ответчика в деятельности общества не отвечает целям Общества и экономическим ожиданиям других участников Общества, подрывает обоснованные ожидания иных субъектов гражданского оборота, состоящих в обязательственных отношениях с обществом.

Учитывая изложенное, суд считает указанные деяния ответчика являются грубым нарушением своих обязанностей по отношению к обществу, что причиняет ему вред и существенно затрудняет деятельность Общества.

При таких обстоятельствах исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

Поскольку государственная пошлина в размере 6 000 руб. 00 коп. оплачена истцом постольку уплаченная государственная пошлина подлежит возврату.

В связи с удовлетворением исковых требований и в соответствии со статьей 110 АПК РФ, оплаченная истцом государственная пошлина в размере 6 000 руб. подлежит взысканию с ответчика в доход федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 102, 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Новгородской области,

р е ш и л :

исключить из состава участников общества с ограниченной ответственностью «Июль» (ИНН <***>, адрес: 173003, Великий Новгород, ул. Великая, д. 20, пом. 2) ФИО3.

Взыскать с ФИО3 в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 6 000 руб.

Возвратить Миллеру Александру Львовичу из федерального бюджета государственную пошлину в размере 6 000 руб., уплаченную по чек-ордеру от 08.06.2021 операция номер 61.

Решение суда может быть обжаловано в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия судебного акта.

Судья С.С. Крашенинников