Решение от 11 апреля 2023 г. по делу № А09-7618/2022

Арбитражный суд Брянской области

241050, г. Брянск, пер. Трудовой, д.6 сайт: www.bryansk.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело №А09-7618/2022
город Брянск
11 апреля 2023 года
Резолютивная часть решения объявлена 04.04.2023.

Арбитражный суд Брянской области в составе судьи Копыта Ю.Д.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем с/з ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании посредством использования системы веб-конференции дело по исковому заявлению ООО «Машзавод»

к АО «Томез»

о взыскании 35 018 руб. 26 коп.,

при участии в заседании:

от истца: ФИО2 – представитель (доверенность в деле),

от ответчика: ФИО3 – представитель (доверенность в деле),



установил:

Истец – общество с ограниченной ответственностью «Машзавод» (далее – ООО «Машзавод») – обратился в арбитражный суд с иском к ответчику – акционерному обществу «Томез» (далее – АО «Томез») – о взыскании 11 456,83 евро основного долга, составляющего в рублевом эквиваленте 663 121 руб. 32 коп., за товар, поставленный согласно спецификациям от 30.06.2021 №6 и от 16.03.2022 №7 к договору поставки от 23.06.2015 №019/06-15, и 25 371 руб. 21 коп. процентов за пользование в период с 19.04.2022 по 22.08.2022 чужими денежными средствами в указанной сумме основного долга в его рублевом эквиваленте 663 121 руб. 32 коп.

В ходе рассмотрения дела истец неоднократно уточнял исковые требования и, с учетом произведенной ответчиком полной оплаты основного долга просил взыскать с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами с 19.04.22 по 30.10.2022 в сумме 35 018 руб. 26 коп., а также 66000 руб. судебных расходов на оплату услуг представителя.

Изучив материалы дела, заслушав в судебном заседании пояснения представителей сторон, суд установил следующее.

23.06.2015 между ООО «Машзавод» (Поставщик) и АО «Томез» (Покупатель) заключен договор поставки №019/06-15, по условиям которого Поставщик обязуется передать в собственность Покупателя мотор-редукторы (далее – Товар), а Покупатель обязуется принимать и своевременно оплачивать Товар на условиях Договора (пункт 1.1 договора).

Согласно Спецификациям от 30.06.2021 №6 и от 16.03.2022 №7 Поставщик обязался поставить Покупателю Товар – редукторы RT 80А/30-FF-R в общем количестве 80 шт., общей стоимостью 26 190 евро.

Во исполнение условий вышеуказанного договора и подписанных к нему Спецификаций от 30.06.2021 №6 и от 16.03.2022 №7 истец (Поставщик) по состоянию на 22.08.2022 (на дату обращения в арбитражный суд с настоящим иском) поставил ответчику (Покупателю) Товар – редукторы RT 80А/30-FF-R в общем количестве 41 шт., общей стоимостью 1 116 821 руб. 18 коп., что подтверждается подписанными сторонами без замечаний товарными накладными от 20.10.2021 №20/10-2, от 16.02.2022 №16/02-1, от 02.03.2022 №2/03-2 и универсальным передаточным документом от 12.01.2022 №12/01-1; остальной Товар в количестве 25 шт. находился на его складе в г.Брянске, а Товар в количестве 14 шт. – на заводе-изготовителе TOS ZNOJMO (Чехия).

Указанный в Спецификациях от 30.06.2021 №6 и от 16.03.2022 №7 Товар был оплачен ответчиком частично, в сумме 14 733,17 евро, в связи с чем истец 20.07.2022 направил в адрес ответчика письменную досудебную претензию с требованием об оплате остальной стоимости товара.

Вышеуказанная претензия была оставлена ответчиком без удовлетворения, что послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.

Исковые требования подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Заключенный между сторонами договор от 23.06.2015 №019/06-15, по своей правовой природе, является договором поставки, в связи с чем к правоотношениям сторон по такому договору подлежат применению нормы параграфа 3 главы 30 ГК РФ.

Согласно ст.506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В соответствии с п.1 ст.516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями.

В силу ст.ст.309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями; односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Как установлено выше, факт поставки истцом ответчику товара в соответствии с условиями спорного договора и спецификациями к нему подтвержден материалами дела и ответчиком не оспорен.

В свою очередь, ответчик оплату поставленного товара произвел с нарушением установленных договором сроков, а именно, в ходе рассмотрения судом настоящего дела произвел оплату оставшейся суммы основного долга, в подтверждение чего в материалы дела представлены платежные поручения от 31.10.2022 №2382 на сумму 663 121 руб. 32 коп. и от 26.12.2022 №3277 на сумму 44 525 руб. 61 коп.

За просрочку оплаты товара истец просил суд взыскать с ответчика 35 018 руб. 26 коп. процентов за пользование в период с 19.04.2022 по 30.10.2022 чужими денежными средствами в сумме 663 121 руб. 32 коп. основного долга.

В соответствии с п.3 ст.486 ГК РФ, если покупатель своевременно не оплачивает переданный в соответствии с договором купли-продажи товар, продавец вправе потребовать оплаты товара и уплаты процентов в соответствии со ст.395 ГК РФ.

Согласно п.1 ст.395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Указанная норма предусматривает последствия неисполнения или просрочки исполнения денежного обязательства, в силу которых на должника возлагается обязанность по уплате кредитору процентов за пользование денежными средствами. При этом, по смыслу данной нормы, ее положения подлежат применению к любому денежному обязательству независимо от того, в материальных или процессуальных правоотношениях оно возникло.

В свою очередь, ответчик представил контррасчет, согласно которому он полагал обоснованной сумму процентов в размере 4 087 руб. 73 коп, начисленную за период с 01.10.2022 по 30.10.2022 пользования чужими денежными средствами в сумме 663 121 руб. 32 коп. основного долга, то есть за исключением из периода пользования чужими денежными средствами периода действия моратория, установленного постановлением Правительства РФ от 28.03.2022 №497.

Проверив расчеты сторон, суд пришел к выводу о необходимости самостоятельного исчисления подлежащей взысканию суммы процентов ввиду следующего.

Согласно статье 9.1 Федерального закона от 26.10.2002 №127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве) Правительство Российской Федерации вправе ввести мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, на срок, устанавливаемый Правительством Российской Федерации.

Целью введения моратория, предусмотренного статьей 9.1 Закона о банкротстве, является обеспечение стабильности экономики путем оказания поддержки отдельным хозяйствующим субъектам. Согласно абзацу первому пункта 2 статьи 9.1 Закона о банкротстве правила о моратории не применяются к лицам, в отношении которых на день введения моратория возбуждено дело о банкротстве.

В соответствии с постановлением Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 №497 «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами» с 01.04.2022 на территории Российской Федерации сроком на 6 месяцев был введен мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, в отношении юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей (за исключением лиц, указанных в пункте 2 данного постановления).

Действие указанного моратория распространяется на период с 01.04.2022 по 01.10.2022 включительно.

По смыслу разъяснений, приведенных в пункте 7 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.12.2020 №44 «О некоторых вопросах применения положений статьи 9.1 Федерального закона от 26.10.2012 №127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Постановление №44), в период действия моратория проценты за пользование чужими денежными средствами (статья 395 ГК РФ), неустойка (статья 330 ГК РФ), пени за просрочку уплаты налога или сбора (статья 75 НК РФ), а также иные финансовые санкции не начисляются на требования, возникшие до введения моратория, к лицу, подпадающему под его действие (подпункт 2 пункта 3 статьи 9.1, абзац десятый пункта 1 статьи 63 Закона о банкротстве).

В частности, это означает, что не подлежит удовлетворению заявление кредитора о взыскании с такого лица финансовых санкций, начисленных за период действия моратория. Лицо, на которое распространяется действие моратория, вправе заявить возражения об освобождении от уплаты неустойки (подпункт 2 пункта 3 статьи 9.1, абзац десятый пункта 1 статьи 63 Закона о банкротстве) и в том случае, если в суд не подавалось заявление о его банкротстве.

Таким образом, суд находит, что истцом неверно определен период начисления процентов, в силу чего требование истца о взыскании с ответчика процентов подлежит удовлетворению частично, в сумме 3 951 руб. 48 коп., исчисленной за период с 02.10.2022 по 30.10.2022 пользования чужими денежными средствами в сумме 663 121 руб. 32 коп. основного долга.

В соответствии с подп.1 п.1 ст.333.21 НК РФ государственная пошлина при цене иска 35 018 руб. 26 коп. составляет 2 000 руб.

При подаче в арбитражный суд настоящего искового заявления истец уплатил по платежному поручению от 19.08.2022 №238 в доход федерального бюджета государственную пошлину в сумме 16 770 руб.

В соответствии с подп.1 п.1 ст.333.40 НК РФ уплаченная государственная пошлина подлежит возврату частично или полностью в случае уплаты государственной пошлины в большем размере, чем это предусмотрено главой 25.3 НК РФ.

Так как истцом при подаче в арбитражный суд настоящего искового заявления уплачена государственная пошлина по иску в большем размере, ему на основании вышеуказанной нормы налогового законодательства подлежат возврату из федерального бюджета 14 770 руб. государственной пошлины по иску, излишне уплаченной по платежному поручению от 19.08.2022 №238.

В силу ч.1 ст.110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются судом со стороны. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Поскольку исковые требования удовлетворены частично, с ответчика, пропорционально удовлетворенным требованиям, подлежат взысканию в пользу истца 226 руб. в возмещение последнему судебных расходов по государственной пошлине, понесенных в связи с подачей в арбитражный суд настоящего иска.

Кроме того, истец также просит взыскать с ответчика судебные расходы на оплату услуг представителя в размере 66000 рублей, понесенных в связи с рассмотрением настоящего дела.

В соответствии со ст.101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

В силу ст.106 АПК РФ к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся, в том числе расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

Согласно ч.ч.1, 2 ст.110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны; расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Как следует из разъяснений пункта 10 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 №1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» (далее – Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 №1), лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.

В обоснование заявления о возмещении судебных издержек ООО «Машзавод» представило заключенный между ним (Доверитель) и ООО «Чмарин и партнеры» (Исполнитель) договор от 20.07.2022 об оказании юридических услуг, в соответствии с которым Доверитель поручает, а Исполнитель принимает на себя обязательство но оказанию юридических услуг по представлению интересов ООО «Машзавод» в Арбитражном суде Брянской области в ходе рассмотрения гражданского дела о понуждении АО «Томез» к исполнению условий договора поставки №019/06-15, в том числе и через систему Мой Арбитр (пункт 1 договора).

В рамках настоящего договора Исполнитель обязуется:

- направить первоначально исковое заявление в адрес АО «Томез»;

- соблюсти претензионный порядок урегулирования спора;

- подготовить комплект документов, необходимый для обращения в судебную инстанцию;

- проверить ранее направленные документы (претензия, переписка) на предмет соответствия их нормам и правилам действующих нормативно-правовых актов;

- сформировать комплект необходимых документов для обращения в судебную инстанцию;

- отслеживать поступающую в суд информацию и информировать Доверителя о ходе рассмотрения дела с предоставлением информации с электронной почты исполнителя - chmarin74@mail.ru на электронную почту Доверителя - mz.brvansk@vandex.ru о ходе судебного процесса;

- подготовить в суд исковое заявление и подать его в Арбитражный суд Брянской области после осуществления мероприятий по претензионной работе;

- представлять интересы Доверителя в суде первой инстанции до принятия судом решения по существу спора;

- осуществлять иные мероприятия, необходимость в проведении которых может возникнуть в ходе исполнения настоящего договора (пункт 2 договора).

Стоимость услуг Исполнителя по договору определяется в сумме 66 000 руб. (эквивалент 10% от взыскиваемой суммы (далее – гонорар). Достижение положительного результата в виде добровольного удовлетворения требований со стороны АО «Томез» является положительным результатом деятельности представителя и оплачивается в том же размере без судебной процедуры или в ходе судебного разбирательства (пункт 3 договора).

Сроком окончания действия настоящего договора считается день принятия решения по существу спора в Арбитражном суде Брянской области (пункт 9 договора).

Срок оказания услуг:

- начало: 20.07.2022;

- окончание: вынесения судебного акта по существу спора (пункт 10 договора).

Платежными поручениями от 07.07.2022 №188, от 21.07.2022 №203, от 11.08.2022 №219 и от 14.10.2022 ООО «Машзавод» (Доверитель) перечислило ООО «Чмарин и партнеры» (Исполнителю) денежные средства в общей сумме 66 000 руб. в качестве оплаты за юридические услуги.

Таким образом, истцом представлены надлежащие доказательства несения им судебных издержек по оплате услуг представителя в заявленной сумме 66 000 руб.

В свою очередь, ответчик заявил о чрезмерности предъявленной к возмещению указанной суммы судебных издержек.

Суд соглашается с доводами ответчика в этой части ввиду следующего.

Согласно пунктам 11, 12, 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 №1, разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов.

Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 41 АПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

Разумными следует считать такие судебные расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Согласно ч.1 ст.71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Принимая во внимание вышеприведенные нормы и разъяснения, уровень сложности дела, наличие возражений ответчика относительно размера предъявленной суммы судебных издержек, учитывая сложившуюся в регионе (Брянской области) стоимость оплаты аналогичных услуг за ведение арбитражных дел (согласно Рекомендациям по оплате юридической помощи, оказываемой адвокатами гражданам, учреждениям, организациям, предприятиям, утвержденным Советом Адвокатской палаты Брянской области 25.03.2014), а также учитывая уровень сложности рассмотренного дела применительно ко времени, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист, суд полагает предъявленную к возмещению сумму судебных издержек завышенной и подлежащей снижению до 45 000 руб.

Руководствуясь ст.ст.167, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд



Р Е Ш И Л :

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с акционерного общества «Тосненский механический завод» (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Машзавод» (ОГРН <***>, ИНН <***>) 3 951 руб. 48 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами; также взыскать 61 770 руб. в возмещение судебных расходов, в том числе 16 770 руб. расходов по уплате государственной пошлины по иску и 45 000 руб. расходов на оплату услуг представителя.

Взыскать с акционерного общества «Тосненский механический завод» (ОГРН <***>, ИНН <***>) в доход федерального бюджета 193 руб. государственной пошлины по иску.

Решение может быть обжаловано в течение месяца в 20-й Арбитражный апелляционный суд (г.Тула).


Судья Ю.Д.Копыт