Решение от 25 июня 2018 г. по делу № А32-17427/2017

Арбитражный суд Краснодарского края

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А32-17427/2017

г. Краснодар «25» июня 2018 г.

Резолютивная часть решения объявлена 18 июня 2018г. Полный текст решения изготовлен 25 июня 2018г.

Арбитражный суд Краснодарского края в составе судьи А.В. Орловой, при ведении протокола судебного заседания помощником судьи К.А. Саградян, рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Краснодар Водоканал», г. Краснодар (ИНН 2308111927 ОГРН 1052303701922)

к обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «КрайЖилСервис», г. Краснодар (ИНН <***> ОГРН <***>)

о взыскании задолженности по договору на отпуск питьевой воды и прием сточных вод с жилищными и управляющими организациями № 6471 от 25.12.2008г. за февраль 2017 в размере 205 032 руб. 05 коп.,

в судебном заседании участвуют:

от истца: ФИО1 – доверенность от 20.12.2017,

от ответчика: не явился, уведомлен,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Краснодар Водоканал» обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «КрайЖилСервис» о взыскании задолженности по договору на отпуск питьевой воды и прием сточных вод с жилищными и управляющими организациями № 6471 от 25.12.2008г. за февраль 2017 в размере 205 032 руб. 05 коп., а также расходов на оплату госпошлины.

Представитель истца в судебном заседании поддерживал заявленные исковые требования.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, уведомлен надлежащим образом о времени и месте рассмотрения спора.

В связи с необходимостью изучения представленных документов в судебном заседании 18 июня 2018г. судом объявлен перерыв до 18 июня 2018г. до 17 час. 35 мин. После перерыва судебное заседание продолжено в отсутствии сторон.

Дело подлежит рассмотрению согласно статье 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Неявка сторон, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, не является препятствием для разрешения спора.

В соответствии с частью 2 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Исследовав представленные в материалы дела доказательства, суд установил следующие обстоятельства, касающиеся существа спора.

Между истцом (поставщик) и ответчиком (абонент) был заключен договор на отпуск питьевой воды и прием сточных вод с жилищными и управляющими организациями №6471от 25.12.2008г.

Настоящий договор заключен в целях обеспечения потребителей-граждан, собственников жилья, объединенных в ТСЖ (ЖСК) либо заключившими договор на обслуживание с управляющими компаниями водоснабжением и водоотведением. Водоснабжение производится из системы водопровода поставщика до коммуникаций, находящихся в ведении абонента в соответствии с актом балансовой принадлежности, указанном в приложение №1 к договору. Прием сточных вод производится в систему водоотведения поставщика от границ балансовой принадлежности сетей абонента в соответствии с приложением №1. Абонент производит оплату поставщику: за отпуск питьевой воды, прием сточных вод, прием атмосферных осадков и дренажных при отсутствии ливневой канализации (р. 1 договора).

Все расчеты по настоящему договору производятся путем безакцептного списания сумм со всех открытых расчетных счетов абонента. Поставщик ежемесячно оформляет и направляет платежные требования на расчетный счет абонента для списания с банковского счета стоимости водоснабжения и водоотведения. Срок оплаты для абонента – в течение 5-ти дней с даты выставления поставщиком платежных документов. Абоненты, не имеющие расчетных счетов в банке, производят оплату в кассу поставщика с оформлением соответствующих документов (п.п. 4.1.6-4.1.9 договора).

За февраль 2017г. согласно расчету отпуска воды и приема сточных вод, счету № 6471 от 28.02.2017 и показаниям книжки контролера истцом были оказаны услуги по водоснабжению и водоотведению на сумму 205 032 руб. 05 коп.

Невыполнение ответчиком договорных обязательств по оплате за оказанные услуги послужило основанием для обращения истца в суд с настоящим исковым заявлением.

Принимая решение, суд руководствовался следующим.

В силу ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, участвующих в деле, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Согласно пункту 1 статьи 548 Гражданского кодекса Российской Федерации к отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией через присоединенную сеть, если иное не установлено законом или иными правовыми актами, применяются правила предусмотренные статьями 539 - 547 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

В силу пункта 1 статьи 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В соответствии со ст.ст. 307, 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в ползу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п. либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства, требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований- в соответствии с обычаями делового оборота или иными предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от их исполнения не допускается.

В статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации указано, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Между тем, ответчик, возражая против удовлетворения исковых требований, указал, что исключению из начислений истца за февраль 2017г. подлежат суммы, выставленные за ОДН водоотведение — объем превышающий сумму показаний индивидуальных приборов учета и нормативов/среднемесячных объемов (для лиц неподавших показания):

- многоквартирный дом № 37 по ул. Проспект Чекистов г. Краснодара — 6 341 руб. 76 коп.;

- многоквартирный дом№ 1 по ул. Киевская г. Краснодара — 396 руб. 36 коп.

В спорный период истец производил начисление за холодное водоснабжение по показаниям узла учета ВСКМ 50 № 015621 смонтированному на ВНС, расположенной в цокольном помещении многоквартирного дома № 77/1 по ул. Харьковская г. Краснодара. При этом указанная ВНС осуществляет снабжение ресурсом «холодная вода» многоквартирный дом № 77/1 по ул. Харьковская и многоквартирный дом № 3 по ул. Киевская г. Краснодара — узел учета установлен один на два дома.

Ответчиком представлен также расчет за водоснабжение и водоотведение многоквартирного дома № 77/1 по ул. Харьковская г. Краснодара (за период 01 — 28 февраля 2017 г): нормативы потребления ХВС = 6,06 м/кб на 1 чел. умножается на стоимость ресурса 31,95 руб., складывается с произведением норматива потребления водоотведения = 10,035 м/кб на стоимость одного кубометра равную 22,02 руб. и умножается на количество человек проживающих в многоквартирном доме согласно карточек учета — 96, что составляет 38 142 руб. 07 коп., в то время как, истец начислил 45 172 руб. 89 коп. То есть исключению из начисления за водоснабжение и водоотведение за февраль 2017 г. в <...> подлежит сумма 7 030 руб. 82 коп.

Кроме того, многоквартирные дома № 77/1 по ул. Харьковская, № 1 по ул. Киевская, № 37 по ул. Проспект Чекистов г. Краснодара оснащены индивидуальным иепловым пунктом, в связи с чем, теплоноситель в данные дома поставляется по замкнутому контуру, т.е. теплоснабжение и горячее водоснабжение внутри дома осуществляется путем подогрева энергией теплоносителя через теплообменник холодной воды поставляемой истцом, и учитываемой общедомовым прибором учета, которая, будучи нагретой, используется в дальнейшем для нужд отопления и ГВС.

Монтаж приборов учета собственников в многоквартирном доме № 37 осуществлён в местах общего пользования, в связи с чем, съем показаний осуществляется сотрудниками ООО «УК «Крайжилсервис».

Вместе с тем, мотивированных и документально-правовых возражений против представленного ответчиком контррасчета истцом в нарушение ст. 65 АПК РФ не представлено.

Согласно пункту 3.1. статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, обстоятельства на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

В соответствии со статьей 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Таким образом, суд приходит к выводу о правомерности позиции ответчика об исключении из суммы начислений за водоснабжение и водоотведение за февраль 2017г. сумма в размере 13 768 руб. 94 коп. (6 341,76 + 396,36 + 7 030,82).

Следовательно, исковые требования о взыскании задолженности по договору на отпуск питьевой воды и прием сточных вод с жилищными и управляющими организациями № 6471 от 25.12.2008г. за февраль 2017 подлежат частичному удовлетворению в размере 191 263 руб. 11 коп. В удовлетворении остальной части исковых требований следует отказать.

В соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

На основании ст. 110 АПК РФ, расходы по оплате госпошлины следует отнести на ответчика с учетом пропорционального удовлетворения исковых требований.

Руководствуясь ст.ст. 9, 65, 71, 110, 156, 163, 167, 171, 176, 177 АПК РФ, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «КрайЖилСервис», г. Краснодар (ИНН <***> ОГРН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Краснодар Водоканал», г. Краснодар (ИНН <***> ОГРН <***>) задолженность за водоснабжение и водоотведение за февраль 2017 в размере 191 263 руб. 11 коп., а также расходы по оплате госпошлины в размере 6 623 руб. 48 коп.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Решение арбитражного суда, не вступившее в законную силу, может быть обжаловано в Пятнадцатый арбитражный апелляционной суд в течение месяца после его принятия.


Судья А.В. Орлова