Решение от 24 апреля 2019 г. по делу № А27-4079/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КЕМЕРОВСКОЙ ОБЛАСТИ

Красная ул., д. 8, Кемерово, 650000

http://www.kemerovo.arbitr.ru

E-mail: info@kemerovo.arbitr.ru

Тел. (384-2) 58-43-26, тел./факс (384-2) 58-37-05

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело № А27-4079/2019
город Кемерово
25 апреля 2019 года
Резолютивная часть решения объявлена 23 апреля 2019 года

Полный текст решения изготовлен 25 апреля 2019 года

Арбитражный суд Кемеровской области в составе судьи Беляевой Л.В.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Сибирьстрой-НК», город Новокузнецк, Кемеровская область, ОГРН <***>, ИНН <***>

к обществу с ограниченной ответственностью «Инвестстрой», город Прокопьевск, Кемеровская область, ОГРН <***>, ИНН <***>

о взыскании 2 291 990 руб. 30 коп. долга, 194 238 руб. 33 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами и далее до момента фактической оплаты (с учетом уточнений)

третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора: общество с ограниченной ответственностью «Инженерный центр», город Новокузнецк (ОГРН <***>, ИНН <***>)

при участии:

от сторон – не явились;

у с т а н о в и л:

Общество с ограниченной ответственностью «Сибирьстрой-НК», г. Новокузнецк (далее – ООО «Сибирьстрой-НК», истец) обратилось в Арбитражный суд Кемеровской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Инвестстрой», г. Прокопьевск (далее – ООО «Инвестстрой», ответчик) о взыскании 2 291 990 руб. 30 коп. долга, 163 579 руб. 04 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами по состоянию на 19.02.2019 и далее по день фактической оплаты.

Требования мотивированы неисполнением ответчиком обязательств по оплате по договору на выполнение субподрядных работ от 31.07.2015 № 07/07/15, право требования спорной задолженности перешло по договору уступки права требования (цессии) от 06.03.2018; основаны на положениях статей 309, 310, 395, 702, 711, 740, 746 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Определением от 26.02.2019 исковое заявление принято к производству, к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено общество с ограниченной ответственностью «Инженерный центр», город Новокузнецк (ОГРН <***>, ИНН <***>) (далее – ООО «Инженерный центр»), предварительное судебное заседание назначено на 26.03.2019, в котором подготовка дела к судебному разбирательству завершена, рассмотрение дела назначено в судебном заседании 23.04.2019.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения дела (ст.123 АПК РФ), явку полномочных представителей не обеспечили.

От истца поступил уточненный расчет процентов за пользование чужими денежными средствами по состоянию на 23.04.2019, ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие его представителя.

Суд на основании пункта 3 статьи 156 АПК РФ проводит судебное заседание в отсутствие неявившихся лиц.

Рассмотрев представленные документы, исследовав материалы дела, суд пришел к выводу об обоснованности заявленных требований.

Как следует из материалов дела, 31 июля 2015 года ООО «Инвестстрой» (генподрядчик) и ООО «Инженерный центр» (субподрядчик) заключили договор на выполнение субподрядных работ № 07/07/15, по условиям которого подрядчик обязуется по поручению заказчика в соответствии с проектно-сметной документацией выполнить строительство каменного православного храма «Святой равноапостольной княгини Ольги», расположенного по адресу: <...>. Объем, вид, характер выполняемых подрядчиком работ определяется локальной сметой (приложение № 1-8) (п.1.1).

Срок выполнения работ – 01 марта 2016 года при условии своевременного снабжения материалами (п.1.5).

Согласно пункту 2.1 договора общая стоимость работ определяется на основании сводного расчета договорной цены (приложение № 9) в соответствии с утвержденным порядком расчета договорной цены составляет 25 237 178 руб., в том числе НДС 3 849 739 руб. 02 коп.

ООО «Инженерный центр» выполнило работы на общую сумму 3 099 123 руб. 30 коп., что подтверждается актами о приемке выполненных работ (форма КС-2) от 30.10.2015 № 1, от 01.02.2016 № 2, от 01.02.2016 № 1д, от 01.02.2016 № 2д, от 01.02.2016 № 3д, от 04.02.2016 № 3, от 31.08.2016 № 3, от 30.09.2015 № 4, от 30.09.2016 № 12, от 02.10.2016 № 7, от 06.10.2016 б/н, от 31.10.2015 № 5, подписанными со стороны генподрядчика без замечаний и возражений относительно объемов, стоимости, качества и сроков выполнения работ.

Согласно справкам о стоимости выполненных работ и затрат (форма КС-3) от 30.10.2015 № 1, от 01.02.2016 № 2, от 01.02.2016 № 2, от 04.02.2016 № 3 общая стоимость выполненных субподрядчиком работ составила 3 099 123 руб. 30 коп.

По платежным поручениям от 16.09.2015 № 103, от 13.01.2015 № 120, от 28.10.2015 № 121, от 22.01.2016 № 5 ответчик перечислил ООО «Инженерный центр» 807 133 руб.

Согласно акту сверки взаимных расчетов по состоянию на 05.03.2018, подписанному ООО «Инвестстрой», задолженность по договору от 31.07.2015 № 07/07/15 составляет 2 291 990 руб. 30 коп.

В силу пункта 1 статьи 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

С согласия ООО «Инвестстрой» (исх. от 05.03.2018 № 4) 06 марта 2018 года ООО «Инженерный центр» (цедент) и ООО «Сибирьстрой-НК» (цессионарий) заключили договор уступки права требования (цессии), по условиям которого цедент уступает, а цессионарий принимает права требования к ООО «Инвестстрой» суммы долга в размере 2 291 990 руб. 29 коп. по оплате выполненных работ, возникшие на основании договора на выполнение субподрядных работ от 31.07.2015 № 07/07/15, заключенного между цедентом и должником, счета-фактуры от 31.10.2015 № 68, от 01.02.2016 № 10, от 01.02.2016 № 11, от 04.02.2016 № 12 (п.1).

Договор составлен в письменной форме, путем подписания сторонами одного документа и не противоречит положениям главы 24 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Факт наличия задолженности в указанной сумме ответчик не оспаривал (п.3.1 ст.70 АПК РФ).

В соответствии с положениями статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями и требованиями закона, иных правовых актов; односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В нарушение требований статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации доказательств погашения спорной задолженности ни ООО «Сибирьстрой-НК», ни первоначальному кредитору ответчик не представил, тем самым, приняв на себя риск наступления последствий несовершения процессуальных действий (статья 9 АПК РФ).

При указанных обстоятельствах суд признает обращение за принудительным взысканием задолженности правомерным, исковые требования о взыскании суммы долга обоснованными и в соответствии со статьями 309, 310, 382, 384, 702, 711 Гражданского кодекса Российской Федерации подлежащими удовлетворению в сумме 2 291 990 руб. 29 коп.

Согласно статье 384 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты.

Пунктом 1 договора цессии предусмотрено, что цедент передал, а цессионарий принял принадлежащее цеденту право требования к должнику уплаты процентов за пользование чужими денежным средствами за нарушение сроков исполнения денежных обязательств по договору на выполнение субподрядных работ от 31.07.2015 № 07/07/15 за весь период просрочки должником оплаты, в том числе до заключения договора.

В силу пункта 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Согласно пункту 3 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

Истцом заявлено о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 06.03.2018 по 23.04.2019 с применением ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды, в сумме 194 238 руб. 33 коп. и далее по день фактической оплаты.

Расчет судом проверен, признан арифметически верным, соответствующим фактическим обстоятельствам дела и действующему законодательству.

В пункте 48 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» разъяснено, что сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

Таким образом, проценты за пользование чужими денежными средствами подлежат взысканию с ответчика в сумме 194238 руб. 33 коп. за период с 06.03.2018 по 23.04.2019, и далее с 24.04.2019 до момента фактической оплаты задолженности.

В силу нормы статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации государственная пошлина относится на ответчика и подлежит взысканию в доход федерального бюджета (истцу предоставлялась отсрочка в ее уплате).

На основании изложенного и руководствуясь статьями 110, 168 – 171, 176, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Инвестстрой» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Сибирьстрой-НК» задолженность в размере 2 291 990 руб. 30 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 06.03.2018 по 23.04.2019 в размере 194 238 руб. 33 коп., и далее с 24.04.2019 проценты за пользование чужими денежными средствами на сумму долга 2 291 990 руб. 30 коп. (остаток долга) с применением ключевой ставки Банка России до момента фактической оплаты.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Инвестстрой» государственную пошлину в размере 35 341 руб. в доход федерального бюджета.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Седьмой арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается через принявший решение в первой инстанции арбитражный суд.

Судья Л.В. Беляева