Решение от 1 ноября 2021 г. по делу № А33-14857/2021

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОЯРСКОГО КРАЯ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


Р Е Ш Е Н И Е

01 ноября 2021 года

Дело № А33-14857/2021

Красноярск

Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 25 октября 2021 года.

В полном объёме решение изготовлено 01 ноября 2021 года.

Арбитражный суд Красноярского края в составе судьи Петроченко Г.Г., рассмотрев в судебном заседании дело по иску министерства лесного хозяйства Красноярского края (ИНН 2463102814, ОГРН 1162468093952)

к обществу с ограниченной ответственностью "Востсиблес" (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о взыскании долга, пени,

в присутствии:

от истца: ФИО1, представителя по доверенности от 10.02.2021,

от ответчика: ФИО2, представителя по доверенности от 20.07.2021,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО3,

установил:

министерство лесного хозяйства Красноярского края (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Востсиблес" (далее – ответчик) о взыскании долга в размере 12 526 800 руб. 94 коп. в краевой бюджет, пени в размере 1 512 058 руб. 85 коп. в краевой бюджет по договору аренды от 25.01.2017 № 743-з.

Исковое заявление принято к производству суда. Определением от 17.06.2021 возбуждено производство по делу, назначено предварительное судебное заседание на 24.08.2021.

Истец исковые требования поддержал, ответчик отзыв на иск не представил.

В соответствии с частью 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации признал дело подготовленным, завершил предварительное судебное заседание и перешел к рассмотрению настоящего дела в судебном заседании.

В связи с отсутствием отзыва на иск, для сверки расчетов, для дополнительного исследования и оценки доказательств протокольным определением от 24.08.2021 судебное разбирательство по делу отложено на 11.10.2021. После перерыва судебное заседание продолжено.

Истец исковые требования поддержал.

Ответчик возразил против удовлетворения заявленных исковых требований. Представленный ответчиком отзыв, приложенные к нему документы, приобщены к материалам дела.

По ходатайству сторон для сверки расчетов в судебном заседании, в соответствии со статьей 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации объявлялся перерыв до 15 час. 45 мин. 18.10.2021. После перерыва судебное заседание продолжено.\

Истец исковые требования поддержал, в судебном заседании письменно заявил об увеличении исковых требований в части долга 13 126 800 руб. 94 коп. В соответствии со статьёй 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации уточнение размера исковых требований принято судом. Спор рассматривается с учетом принятых уточнений.

Ответчик возразил против удовлетворения заявленных исковых требований.

По ходатайству ответчика, учитывая уточнение размера исковых требований в судебном заседании в соответствии со статьей 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации объявлялся перерыв до 16 час. 15 мин. 25.10.2021. После перерыва судебное заседание продолжено.

Истец исковые требования поддержал.

Ответчик возразил против удовлетворения заявленных исковых требований, заявил, что все расчеты истца им проверены.

При рассмотрении дела установлены следующие, имеющие значение для рассмотрения спора, обстоятельства.

Между Министерством лесного хозяйства Красноярского края (арендодатель, истец) и ООО «Востсиблес» (арендатор, ответчик) заключен договор аренды лесного участка от 25.01,2017 № 743-з, согласно которому по договору аренды арендодатель обязуется предоставить, арендатор обязуется принять во временное пользование лесные участки, находящиеся в государственной собственности, определенные в пункте 2 Договора.

Согласно пункту 2 Договора Арендатору переданы лесные участки площадью 39522 га защитных и эксплуатационных лесов, расположенных: Красноярский край, Рыбинский район, Уярское лесничество, Богунаевское участковое лесничество, кварталы №№ 23, 24, 26-33, 36-39, 41-49, 51-53, Сокаревское участковое лесничество, кварталы №№ 6-20,25-29, 32-35, 56-60, в том числе:

лесной участок площадью 22 272,2642 га (уточненная площадь по результатам проведенного межевания 222 722 642 кв. м), расположенный: Красноярский край, Рыбинский район, Уярское лесничество, Богунаевское участковое лесничество в кварталах: №№ 26, 27, 28 (выделы 1, 30-33, 38-48, 50-63, части выделов 28, 29, 35, 49, 64-67), 36, 37, 42-46,47 (выделы 1-45,48-53, части выделов 46, 47), Сокаревское участковое лесничество, в кварталах: №№ 6-8, 9 (выделы 1, 4-8, 15, 16, 19, 22, 24, 26-31, 33, 34, 38-41, 44, 46-49, 54-56, части выделов 2, 3, 9-14, 17, 18, 20, 21, 23, 25, 32, 35-37, 42, 43, 45, 50-53), 14-20, 25, 26 (выделы 1-4, 6-14, 16, 18-57, части выделов 5, 15, 17), 27 (выделы 4-6, 8-27, части выделов 1, 2, 3, 7), 32-35 , являющийся частью земельного участка из состава земель лесного фонда с кадастровым номером 24:32:4900001:113, учетный номер части 3, номер учетной записи в государственном лесном реестре 24-03498-2016-02-3354-1;

лесной участок площадью 10 612,5555 га (уточненная площадь по результатам проведенного межевания 106 125 555 кв. м), расположенный: Красноярский край, Рыбинский район, Уярское лесничество, Богунаевское участковое лесничество, в кварталах: №№ 28 (выделы 2-27, 34, 36, 37, части выделов 28, 29, 35, 49, 64-67), 29-31, 38, 39, 48, 49, Сокаревское участковое лесничество, в кварталах: №№ 10 (выделы 1-20, 23, 25, 26, 33, 34, части выделов 21, 22, 24, 27-32), 11 (выделы 1-25, 27-30, 32-35, 37, 41, 42, 45-47,49-56, части выделов 26, 31, 36, 38, 39, 40, 43, 44, 48), 12 (выделы 1-28, 30, 34, 36. 38, 39, части выделов 29, 31, 32, 33, 35, 37), 13 (выделы 1-21, 23-29, часть выдела 22), 28, 29 (выделы 1, 2, 4, 7, 8,10-12, 15-19, 21-30, части выделов 3, 5, 6. 9, 13, 14, 20), являющийся частью земельного участка из состава земель лесного фонда с кадастровым номером 24:32:0000000:2408, учетный номер части 2, номер учетной записи в государственном лесном реестре 24-03499-2016-02-3354-1;

лесной участок площадью 21,1803 га (уточненная площадь по результатам проведенного межевания 211 803 кв. м), расположенный: Красноярский край, Рыбинский район, Уярское лесничество, Богунаевское участковое лесничество, в квартале: № 47 (части выделов 46, 47), Сокаревское участковое лесничество, в кварталах: №№ 9 (части выделов 2, 3, 9-14, 17, 18, 20, 21, 23, 25, 32, 35-37, 42, 43, 45, 50-53), 10 (части выделов 21, 22, 24, 27-32), 11 (части выделов 26, 31, 36, 38, 39, 40, 43, 44, 48), 12 (части выделов 29, 31, 32, 33, 35, 37), 13 (часть выдела 22), 26 (части выделов 5, 15, 17), 27 (части выделов 1, 2, 3, 7), 29 (части выделов 3, 5, 6, 9, 13, 14, 20), являющийся частью земельного участка из состава земель лесного фонда с кадастровым номером 24:32:0000000:3854, учетный номер части 2, номер учетной записи в государственном лесном реестре 24-03500-2016-02-3354-1;

лесной участок из состава земель лесного фонда площадью 6 616 га (уточненная площадь по результатам проведенного межевания 66 160 006 кв. м) защитных, эксплуатационных лесов, расположенный: Красноярский край, Рыбинский район, Уярское лесничество, Богунаевское участковое лесничество, в кварталах: №№23, 24, 32, 33, 41, 51, 52, 53; Сокаревское участковое лесничество в кварталах: №№ 56-60, с кадастровым номером 24:32:0000000:3849, номер учетной записи в государственном лесном реестре 24-03306-2014-03-3354-1 (далее - лесные участки).

Вид разрешенного использования - заготовка.

Согласно пункту 6 Договора аренды арендная плата составляет 19 446 607 рублей в год.

Арендная плата определяется в соответствии со статьей 73 Лесного кодекса РФ на основе минимального размера арендной платы.

Расчет арендной платы приводится в приложении № 4 к Договору аренды.

Арендатор вносит арендную плату в сроки, предусмотренном приложением № 5 к Договору аренды.

В соответствии с подпунктом «а» пункта 14 Договора за нарушение сроков внесения арендной платы по Договору Арендатор выплачивает Арендодателю неустойку из расчета 0,1% от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки.

По настоящему исковому заявлению министерство предъявляет требования по взысканию задолженности за периоды 15.10.2019, 15.09.2020, 15.10.2020.

Истец представил пояснения по расчетам: согласно представленным ответчиком платежей в счет погашения задолженности за указанные периоды министерством могут быть приняты следующие платежные поручения:

п/п от 01.12.2020 № 357 в сумме 300 000,00 руб.,

п/п от 24.12.2020 № 387 в сумме 1 000 000,00 руб.

Платежи по платежным поручениям:

п/п от 20.01.2020 № 23 в сумме 26 800,96 руб. оплата за 15.01.2020, но с учетом платежа от 18.06.2020 является переплатой и зачисляется на период 15.10.2019;

п/п от 13.02.2020 № 38 в сумме 25 000,00 руб., - нет срока оплаты и зачисляется на период 15.10.2019;

п/п от 13.02.2020 № 40 в сумме 25 000,00 руб. оплата за 15.01.2020, но с учетом платежа от 18.06.2020 является переплатой и зачисляется на период 15.10.2019,

п/п от 13.02.2020 № 41 в сумме 54 104,12 руб. - оплата за 15.02.2020, но с учетом платежа от 18.06.2020 является переплатой и зачисляется на период 15.10.2019,

п/п от 18.03.2020 № 77 в сумме 576 800,96 руб. оплата за 15.03.2020, но с учетом платежа от 18.06.2020 является переплатой и зачисляется на период 15.10.2019.

Истец указывает, что все указанные платежи фактически являются переплатами и зачисляются за период 15.10.2019.

Согласно расчету истца у ответчика имеется долг по арендной плате за период 15.10.2019 на дату подачи настоящего искового заявления в размере 3 292 293 руб. 96 коп., а также долг по арендной плате за периоды: 15.09.2020 в размере 2 240 452 руб. 54 коп. в краевой бюджет; 15.10.2020 в размере 7 594 054 руб. 44 коп. в краевой бюджет.

По настоящему иску истец просит взыскать с ответчика долг по арендной плате за периоды 15.10.2019, 15.09.2020, 15.10.2020 в размере 13 126 800 руб. 94 коп. в краевой бюджет, пени в краевой бюджет в размере 1512 058 руб. 85 коп. за период с 03.09.2020 по 18.11.2020.

Претензией от 20.11.2020 № 86-013758, направленной по юридическому адресу ответчика, о неполном расчете с бюджетом арендодатель предупредил арендатора о необходимости оплатить сложившуюся задолженность по пени. Претензия оставлена без ответа и исполнения.

Исследовав представленные доказательства, оценив доводы лиц, участвующих в деле, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

Статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц. В том числе, гражданские права и обязанности могут возникать из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Согласно статье 307 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованием закона (статья 309 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями (статья 309 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно части 1 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. В соответствии с пунктом 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Между Министерством лесного хозяйства Красноярского края (арендодатель, истец) и ООО «Востсиблес» (арендатор, ответчик) заключен договор аренды лесного участка от 25.01,2017 № 743-з, согласно которому по договору аренды арендодатель обязуется предоставить, арендатор обязуется принять во временное пользование лесные участки, находящиеся в государственной собственности, определенные в пункте 2 Договора.

Факт передачи истцом ответчику участка лесного фонда по договору подтверждается актом приема-передачи, подписанным сторонами.

Как следует из материалов дела, отношения сторон возникли из заключенного между сторонами договора аренды лесного участка, отношения по которому регулируются главой 34 Гражданского кодекса Российской Федерации и Лесным кодексом Российской Федерации.

В соответствии со статьей 606 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование. Факт передачи истцом лесного участка по договору аренды арендатору во временное пользование подтвержден актом приема-передачи. В силу статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

Согласно пункту 6 Договора аренды арендная плата составляет 19 446 607 рублей в год.

Арендная плата определяется в соответствии со статьей 73 Лесного кодекса РФ на основе минимального размера арендной платы.

Расчет арендной платы приводится в приложении № 4 к Договору аренды.

Арендатор вносит арендную плату в сроки, предусмотренном приложением № 5 к Договору аренды.

Как следует из искового заявления, По настоящему исковому заявлению министерство предъявляет требования по взысканию задолженности за периоды 15.10.2019, 15.09.2020, 15.10.2020.

Истец представил пояснения по расчетам: согласно представленным ответчиком платежей в счет погашения задолженности за указанные периоды министерством могут быть приняты следующие платежные поручения:

п/п от 01.12.2020 № 357 в сумме 300 000,00 руб.,

п/п от 24.12.2020 № 387 в сумме 1 000 000,00 руб.

Платежи по платежным поручениям:

п/п от 20.01.2020 № 23 в сумме 26 800,96 руб. оплата за 15.01.2020, но с учетом платежа от 18.06.2020 является переплатой и зачисляется на период 15.10.2019;

п/п от 13.02.2020 № 38 в сумме 25 000,00 руб., - нет срока оплаты и зачисляется на период 15.10.2019;

п/п от 13.02.2020 № 40 в сумме 25 000,00 руб. оплата за 15.01.2020, но с учетом платежа от 18.06.2020 является переплатой и зачисляется на период 15.10.2019,

п/п от 13.02.2020 № 41 в сумме 54 104,12 руб. - оплата за 15.02.2020, но с учетом платежа от 18.06.2020 является переплатой и зачисляется на период 15.10.2019,

п/п от 18.03.2020 № 77 в сумме 576 800,96 руб. оплата за 15.03.2020, но с учетом платежа от 18.06.2020 является переплатой и зачисляется на период 15.10.2019.

Истец указывает, что все указанные платежи фактически являются переплатами и зачисляются за период 15.10.2019.

Согласно расчету истца у ответчика имеется долг по арендной плате за период 15.10.2019 на дату подачи настоящего искового заявления в размере 3 292 293 руб. 96 коп., а также долг по арендной плате за периоды: 15.09.2020 в размере 2 240 452 руб. 54 коп. в краевой бюджет; 15.10.2020 в размере 7 594 054 руб. 44 коп. в краевой бюджет.

По настоящему иску истец просит взыскать с ответчика долг по арендной плате за периоды 15.10.2019, 15.09.2020, 15.10.2020 в размере 13 126 800 руб. 94 коп. в краевой бюджет.

В силу части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Ответчик иск оспорил, заявил, что расчёты истца им проверены. Ответчиком доказательства внесения арендных платежей в установленные договором сроки в материалы дела не представил.

При данных обстоятельствах исковое требование заявлено обоснованно и подлежит удовлетворению.

Согласно статье 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором. Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков (статья 330 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с подпунктом «а» пункта 14 Договора за нарушение сроков внесения арендной платы по Договору Арендатор выплачивает Арендодателю неустойку из расчета 0,1% от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки.

По настоящему иску истец просит взыскать пени в краевой бюджет в размере 1512 058 руб. 85 коп. за период с 03.09.2020 по 18.11.2020.

В силу части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Ответчик доказательства внесения арендных платежей в установленные договором сроки в материалы дела не представил. Факт просрочки внесения платежей подтверждается представленными в материалы дела доказательствами. Исковые требования доказаны и не опровергнуты ответчиком со ссылкой на документы об оплате. Судом установлено, что расчёт пени произведен истцом с учетом фактических обстоятельств дела, условий договора и требований действующего законодательства. В соответствии со статьями 9, 65, 70 АПК РФ исковые требования доказаны. Доводы и возражения ответчика не являются основанием для не взыскания долга, с учетом положений договора, расчетов истца, статей 309, 310, 614 ГК РФ. Ответчик в обоснование отзывов не представил доказательств.

Ответчик заявил об уменьшении неустойки на основании статьи 333 ГК РФ.

В соответствии с пунктом 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Уменьшение неустойки, определенной договором и подлежащей уплате лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, допускается в исключительных случаях, если будет доказано, что взыскание неустойки в предусмотренном договором размере может привести к получению кредитором необоснованной выгоды (пункт 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Исходя из толкования статей 329, 330 Гражданского кодекса Российской Федерации и иных норм, регулирующих институт обеспечения обязательств, суд апелляционной инстанции отмечает, что определение неустойки в договоре, в том числе ставки для ее расчета направлено не только на обеспечение обязательств, но также и на компенсацию вреда, причиняемого стороне договора. Компенсационный характер гражданско-правовой ответственности под соразмерностью суммы неустойки последствиям нарушения обязательства Гражданский кодекс Российской Федерации предполагает выплату кредитору такой компенсации его потерь, которая будет адекватна и соизмерима с нарушенным интересом.

Согласно пункту 69 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" (далее - Постановление от 24.03.2016 N 7) подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (пункт 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 77 указанного Постановления снижение размера договорной неустойки допускается в исключительных случаях, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства и может повлечь получение кредитором необоснованной выгоды (пункты 1 и 2 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации).

При решении вопроса об уменьшении неустойки критериями для установления несоразмерности в каждом конкретном случае могут быть учтены такие обстоятельства как чрезмерно высокий процент неустойки, значительное превышение суммы неустойки суммы возможных убытков, вызванных нарушением обязательств; длительность неисполнения обязательств и другое. Вместе с тем решение суда о снижении неустойки не может быть произвольным.

Уменьшение неустойки судом в рамках своих полномочий не должно допускаться, так как это вступает в противоречие с принципом осуществления гражданских прав своей волей и в своем интересе (статья 1 Гражданского кодекса Российской Федерации), а также с принципом состязательности (статья 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). Необоснованное уменьшение неустойки судами с экономической точки зрения позволяет должнику получить доступ к финансированию за счет другого лица на нерыночных условиях, что в целом может стимулировать недобросовестных должников к неплатежам и вызывать крайне негативные макроэкономические последствия. Признание несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства является правом суда, принимающего решение. При этом в каждом конкретном случае суд оценивает возможность снижения санкций с учетом конкретных обстоятельств дела и взаимоотношений сторон.

В силу части 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации по требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков. При этом бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика (пункт 73 названного Постановления).

Ответчик, настаивая на несоразмерности неустойки последствиям нарушенного обязательства, вопреки требованиям статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, соответствующих доказательств суду не представил. Ответчик не указал мотивы (критерии), по которым заявленная неустойка является несоразмерной последствиям нарушения обязательства (учитывая общую сумму задолженности, на которую начислены пени и период просрочки исполнения обязательства со стороны ответчика), а также не указал, какие доказательства, имеющиеся в материалах дела, свидетельствуют о такой несоразмерности.

При этом суд принимает во внимание, что в силу свободы договора участники гражданского оборота по собственному усмотрению приобретают и реализуют свои гражданские права и обязанности. Доказательств, свидетельствующих о наличии несогласия ответчика с условиями заключенного договора в силу его кабальности, либо оспаривания пунктов договора о размере неустойки, установленной по обоюдному согласию сторон (без разногласий), материалы дела не содержат.

Ответчик не обосновал и не представил соответствующих доказательств, позволяющих сделать вывод о том, что в данном случае он является более слабой стороной договора, условия об ответственности, ее завышенный размер были навязаны ответчику и, подписывая договор, он не мог влиять на условия об ответственности.

Учитывая обычный договорной размер неустойки 0,1%, период расчета пени, явной несоразмерности неустойки нет, с учетом суммы долга и периодов взыскания и расчета пени, размеров начисленной неустойки за конкретные периоды (суммы неустойки). Названное обстоятельство свидетельствует о выполнении неустойкой своих функций как способа обеспечения исполнения обязательства, так и меры гражданско-правовой ответственности, что не нарушает баланс интересов должника и кредитора, стимулируя должника к правомерному поведению, в то же время, не позволяя кредитору получить несоразмерное удовлетворение за нарушенное право.

Суд также учитывает значительные суммы долга по иску и неустойке, период долга, бюджетный характер платежей по договору аренды, установление сторонами ставки пени в договоре, отсутствие явной несоразмерности суммы взыскиваемой пени. Суд учитывает и отсутствие платежей ответчика по сумме иска, в части долга после предъявления иска в суд.

При изложенных обстоятельствах, суд пришел к выводу об удовлетворении исковых требований в полном объеме как доказанных и обоснованных.

На основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации государственная пошлина подлежит взысканию с ответчика в доход федерального бюджета.

Настоящее решение выполнено в форме электронного документа, подписано усиленной квалифицированной электронной подписью судьи и считается направленным лицам, участвующим в деле, посредством размещения на официальном сайте суда в сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа (код доступа - ).

По ходатайству лиц, участвующих в деле, копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Руководствуясь статьями 110, 167 – 171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Красноярского края

РЕШИЛ:

иск удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Востсиблес" в пользу Министерства лесного хозяйства Красноярского края 13 126 800 руб. 94 коп. долга по краевому бюджету, 1 512 058 руб. 85 коп. пени по краевому бюджету.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Востсиблес" в федеральный бюджет 96 194 руб. государственной пошлины.

Разъяснить лицам, участвующим в деле, что настоящее решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия путём подачи апелляционной жалобы в Третий арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Красноярского края.

Судья

Г.Г. Петроченко