Решение от 20 октября 2019 г. по делу № А40-207065/2019

РЕШЕНИЕ

Дело № А40-207065/19-68-1354
г. Москва
21 октября 2019 г.
Резолютивная часть решения объявлена 08 октября 2019 года

Решение в полном объеме изготовлено 21 октября 2019 года

Судья Абрамова Е.А.

при ведении протокола секретарем судебном заседании ФИО1

рассмотрев в открытом судебном заседании дело

по исковому заявлению АКЦИОНЕРНОЕ ОБЩЕСТВО "СРЕДНЕВОЛЖСКОЕ АЭРОГЕОДЕЗИЧЕСКОЕ ПРЕДПРИЯТИЕ" (443016, <...>, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 24.10.2012, ИНН: <***>) к ответчику ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ПРОИЗВОДСТВЕННЫЙ ЦЕНТР ПО ИНЖЕНЕРНЫМ ИЗЫСКАНИЯМ ДЛЯ СТРОИТЕЛЬСТВА" (107113 МОСКВА ГОРОД УЛИЦА РЫБИНСКАЯ 3-Я 17, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 05.09.2006, ИНН: <***>) о взыскании денежных средств

при участии:

от истца: не явился, извещен;

от ответчика: не явился, извещен.

УСТАНОВИЛ:

Иск заявлен о взыскании с ответчика в пользу истца задолженности по оплате выполненных работ по Договору № 10-2016 от 20.06.2016 г. в размере 858 000 рублей, процентов за пользование денежными средствами в сумме 121 330 рублей 60 копеек с по день фактической выплаты.

Лица, участвующие в деле, извещенные о месте и времени судебного заседания надлежащим образом согласно статье 123 АПК РФ, о чем свидетельствуют Отчет об отслеживании корреспонденции Почты России с приложением реестра корреспонденции суда, в судебное заседание не явились.

Дело рассмотрено в отсутствие неявившихся лиц в порядке статей 123, 156 АПК РФ по имеющимся в деле доказательствам.

В силу п. 27 постановления Пленума Высшего арбитражного суда РФ от 20.12.2006 г. № 65, если лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте проведения предварительного судебного заседания, не явились в предварительное судебное заседание и не заявили возражений против рассмотрения дела в их отсутствие, судья вправе завершить предварительное судебное заседание и начать рассмотрение дела в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции.

Непосредственно исследовав и оценив все представленные по делу доказательства, суд пришел к следующим выводам.

Как усматривается из материалов дела и установлено судом, между истцом и ответчиком был заключен договор от 20 июня 2016 г. № 10-2016 (далее по тексту – Договор), согласно которому субсубподрядчик принимает на себя обязательство выполнить инженерно-геологические изыскания пересечений проектируемой высокоскоростной железнодорожной магистрали с автодорогами для разработки проектной документации строительства участка Москва—Казань высокоскоростной железнодорожной магистрали «Москва-Казань-Екатеринбург» (ВСМ-2) (участок км 616+200 – км 674+800) (работы) в соответствии с техническим заданием (приложение № 1) и иным условиям договора, а субподрядчик обязуется принять и оплатить выполненные работы.

В соответствии с п. 2.1 Договора субсубподрядчик обязан приступить к работам в сроки, предусмотренные календарным планом (Приложение №2), являющимся неотъемлемой частью договора.

Согласно п. 2 2 Договора субсубподрядчик обязан выполнять работы в соответствии с календарным планом, в котором определены дата начала, дата окончания работ по договору, а также даты сдачи отдельных этапов выполнения работ.

За надлежащее исполнение в полном объеме обязательств субсубподрядчика по договору субподрядчик обязуется выплатить субсубподрядчику. в соответствии с разделом 13 (цена договора) фиксированную сумму, равную 858 000 рублей, в том числе НДС 18% и размере 130 881, 36 рублей.

Цена договора является максимальной. Окончательная сумма, подлежащая уплате субсубподрядчику, определяется на основании согласованных исполнительных смет, представленных субсубподрядчиком, и не может быть больше цены договора, предусмотренной настоящим пунктом (п. 13.1 Договора).

Согласно доводам искового заявления, истец работы выполнил в полном объеме, работы приняты ответчиком без предъявления претензий, что подтверждается подписанным сторонами актом от 31 августа 2017 г. на сумму 858 000 рублей, в том числе НДС (18%) 130 881 рубль 36 копеек.

Работы ответчиком оплачены не были, в связи с чем, истец обратился в Арбитражный суд города Москвы с настоящим исковым заявлением.

Статьей 307 ГК РФ установлено, что в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в Гражданском кодексе.

В соответствии со статьёй 401 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, лицо, исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств.

Как следует из положений статьи 421 ГК РФ, стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами. Стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор). К отношениям сторон по смешанному договору применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых содержатся в смешанном договоре, если иное не вытекает из соглашения сторон или существа смешанного договора.

В соответствии со статьями 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона и односторонний отказ от их исполнения не допускается за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно части 1 статьи 711 ГК РФ установлена обязанность заказчика уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работ при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

В соответствии со ст. 753 ГК РФ заказчик обязан в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором подряда, с участием подрядчика осмотреть и принять выполненную работу (ее результат), а при обнаружении отступлений от договора, ухудшающих результат работы, или иных недостатков в работе немедленно заявить об этом подрядчику. Сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами. При отказе одной из сторон от подписания акта в нем делается отметка об этом и акт подписывается другой стороной. Односторонний акт сдачи или приемки результата работ может быть признан судом недействительным лишь в случае, если мотивы отказа от подписания акта признаны им обоснованными.

Как следует из пункта 1 статьи 702 ГК РФ, по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В материалы дела истцом представлен акт выполнения этапа работ от 31 августа 2017 г на сумму 858 000 рублей, согласно которому истец выполнил работы в полном объеме, замечаний по выполненным работам ответчиком не представлено и из материалов дела не следует, представленный акт подписан как истцом, так и ответчиком.

Согласно п. 14.3 Договора расчеты за выполненные и принятые субподрядчиком работы на основании подписанного сторонами акта фактически выполненных работ при наличии счета-фактуры, оформленных должным образом. Оплата осуществляется в течение 80 (восьмидесяти) банковских дней после поступления целевых финансовых средств от исполнителя (ОАО «НИПИИ ЭТ «ЭНЕРГОТРАНСПРОЕКТ»), но не позднее 320 (триста двадцати) календарных дней с момента подписания сторонами акта сдачи-приемки выполненных работ и выставления субподрядчиком счета-фактуры

Генеральный подрядчик несет ответственность перед субподрядчиком за неисполнение или ненадлежащее исполнение заказчиком обязательств по договору подряда (п. 3 ст. 706 ГК РФ). Поэтому оплата генеральным подрядчиком выполненных субподрядчиком работ должна производиться независимо от оплаты работ заказчиком генеральному подрядчику.

В соответствии с пунктом 9 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 24.01.2000 № 51, оплата генеральным подрядчиком выполненных субподрядчиком работ должна производиться независимо от оплаты работ заказчиком генеральному подрядчику. При этом срок оплаты выполненных истцом работ по договору подряда не может зависеть от исполнения заказчиком своих обязательств перед генподрядчиком по договору подряда, поэтому условие об оплате работ подлежит применению без учета указанного положения.

В связи с изложенным, суд находит основания для удовлетворения исковых требований о взыскании задолженности за выполненные работы в полном объеме.

Также истцом заявлено требование о взыскании процентов за пользование денежными средствами в сумме 121 330 рублей 60 копеек до фактической выплаты.

В соответствии со ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором. (п. 1 в ред. Федерального закона от 03.07.2016 № 315-ФЗ).

Истцом в материалы дела представлен расчет процентов по правилам 395 ГК РФ.

Контррасчет в материалы дела ответчиком не представлен.

Представленный истцом расчет процентов судом проверен и признан обоснованным, соответствующим фактическим обстоятельствам дела и действующему законодательству.

Действующим законодательством предусмотрено взыскание процентов до фактического исполнения обязательств, в связи, с чем суд считает возможным продолжить начисление процентов с 10 июля 2019 г. до фактического погашения долга исходя из ключевой ставки процента ЦБ РФ.

Согласно статье 71 АПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств (часть 1).

Из материалов дела не усматривается несогласия ответчика с заявленными требованиями. Доводов в обоснование своей правовой позиции о непризнании исковых требований ответчиком не представлено, равно как и не представлено доказательств оплаты выполненных работ в полном объеме.

Согласно части 3 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса признание стороной обстоятельств, на которых другая сторона основывает свои требования или возражения, освобождает другую сторону от необходимости доказывания таких обстоятельств.

В соответствии со статьями 8 и 9 Арбитражного процессуального кодекса судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений (статья 65 АПК РФ).

Расходы истца по уплате государственной пошлины по иску подлежат распределению в соответствии со ст. 110 АПК РФ и относятся на ответчика.

Учитывая изложенное и руководствуясь ст. ст. 8, 11, 309, 310, 330, 702, 711,753 ГК РФ, ст. ст. 49, 65, 67, 71, 110, 167 - 171, 176, 180, 181 АПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ООО "ПРОИЗВОДСТВЕННЫЙ ЦЕНТР ПО ИНЖЕНЕРНЫМ ИЗЫСКАНИЯМ ДЛЯ СТРОИТЕЛЬСТВА" в пользу АО "СРЕДНЕВОЛЖСКОЕ АЭРОГЕОДЕЗИЧЕСКОЕ ПРЕДПРИЯТИЕ" задолженность в сумме 858 000 руб., проценты в сумме 121 330 руб. 60 коп. и за период с 10.07.2019 до фактического погашения долга, исходя из ключевой ставки процента ЦБ РФ, действующей в соответствующие периоды, а также расходы на оплату государственной пошлины в размере 22 587 руб.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия в Девятом арбитражном апелляционном суде.

Судья Е.А. Абрамова