Решение от 4 сентября 2017 г. по делу № А66-9465/2017

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ТВЕРСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А66-9465/2017
г.Тверь
04 сентября 2017 года


(Резолютивная часть решения объявлена 30 августа 2017г.)

Арбитражный суд Тверской области в составе судьи Головиной Т.И., при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Верхневолжская коммунальная компания», г. Тверь (ОГРН <***>, ИНН <***>, дата госрегистрации – 01.06.2015г.)

к ответчику Обществу с ограниченной ответственностью «Домсервис», г. Тверь (ОГРН <***>, ИНН <***>, дата госрегистрации – 03.07.2013г.)

о взыскании 1 028 252 руб. 34 коп.,

в отсутствие представителей спорящих сторон,

У С Т А Н О В И Л :

Общество с ограниченной ответственностью «Верхневолжская коммунальная компания», г. Тверь обратилось в Арбитражный суд Тверской области с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью «Домсервис», г. Тверь о взыскании 1 028 252 руб. 34 коп., из них 949 445 руб. 11 коп. задолженности договору теплоснабжения № 18 ТЕП/2016 от 01.10.2016г. за ноябрь 2016г. – январь 2017г., 78 807 руб. 23 коп. пени за период с 13.12.2016г. по 26.06.2017г.

Ответчик отзыв не представил.

Возражений против рассмотрения спора по существу в данном судебном заседании сторонами не заявлено.

Арбитражный суд, проведя предварительное судебное заседание, рассмотрев представленные документы по делу, пришел к выводу о готовности настоящего дела к судебному разбирательству и считает стадию подготовки дела к судебному разбирательству оконченной.

В связи с тем, что лицами, участвующими в деле, не заявлено возражений против завершения подготовки дела к судебному разбирательству и рассмотрения дела по существу в судебном заседании, арбитражный суд в соответствии с частью 4 ст. 137 АПК РФ открыл судебное заседание, в котором продолжилось рассмотрение спора по существу.

Стороны своих представителей в судебное заседание не направили, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом. Данные обстоятельства в силу положений ст. 156 АПК РФ не являются препятствием для рассмотрения спора по существу по имеющимся в деле доказательствам.

Материалами дела установлено, что 01.10.2016г. сторонами заключен договор теплоснабжения № 18 ТЕП/2016, по условиям которого Теплоснабжающая организация приняла на себя обязательство поставлять Потребителю тепловую энергию в горячей воде до дочки учета тепловой энергии, теплоносителя (точка учета), а Потребитель, в свою очередь, принял обязательства принимать на границе балансовой принадлежности теплопотребляющей установки тепловую энергию для последующего потребления собственниками и пользователями помещений в многоквартирных домах д. Рязаново Калининского района Тверской области и оплачивать принимаемую тепловую энергию в объеме, сроки и на условиях, предусмотренных настоящим договором.

В разделе 5 названного договора стороны определили последовательность в действиях сторон по порядку проведения расчетов.

В пункте 5.1 договора стороны предусмотрели, что расчет за поставленную тепловую энергию производится до 10 числа месяца, следующего за расчетным на основании счета теплоснабжающей организации и акта приема-передачи путем перечисления денежных средств на расчетный счет теплоснабжающей организации.

Как указывает истец, в нарушение договорных обязательств ответчик не оплатил тепловую энергию, поставленную ему в период с ноября 2016 года по январь 2017 года, в результате чего за ним образовалась задолженность по ее оплате, требование о взыскании которой с начислением законной неустойки, заявлено истцом по настоящему иску в арбитражный суд.

Проанализировав материалы дела, исследовав собранные по делу доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

В соответствии с ч. 1 ст. 64, ст. ст. 71, 168 АПК РФ арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств. Статьей 65 АПК РФ установлена обязанность лиц, участвующих в деле, доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются как на основание своих требований и возражений.

Согласно ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями, а односторонний отказ от исполнения обязательства и изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом или договором.

Требования по иску основаны на ненадлежащем выполнении ответчиком обязательств по оплате поставленной истцом в спорный период тепловой энергии, возникающих из договора теплоснабжения №18 ТЕП/2016 от 01.10.2016г. и положений ст.ст. 307, 309, 539, 541, 544, 548 ГК РФ.

В соответствии с п.1 ст.539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии. Согласно п.1 ст.544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Факт потребления тепловой энергии в спорный период и объем полученной энергии подтверждается договором теплоснабжения № 18/ТЕП от 01.10.2016г., двухсторонними актами оказанных услуг №366 от 30.11.2016г., № 415 от 31.12.2016г. и №46 от 31.01.2017г., счетами, двухсторонним актом взаимных расчетов за период с 01.11.2016г. по 11.04.2017г. и не оспаривается ответчиком.

Неисполнение ответчиком обязанности по оплате поданной тепловой энергии является основанием для взыскания задолженности в судебном порядке.

В соответствии с ч.2 ст.9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий. К числу таких последствий относится признание судом требований истца обоснованными в случае непредставления ответчиком доказательств опровергающих их правомерность.

Ответчик в нарушение ст.65 АПК РФ не представил доказательств полной и своевременной оплаты потребленной в спорном периоде тепловой энергии.

Учитывая изложенное, требования истца о взыскании 2 201 713 руб. 51 коп. задолженности правомерно, подтверждается материалами дела и подлежит удовлетворению.

В соответствии со ст.332 ГК РФ кредитор вправе требовать уплаты неустойки, определенной законом (законной неустойки), независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон.

Из содержания указанной нормы вытекает, что кредитор вправе потребовать уплаты законной неустойки независимо от того, в каком порядке предусмотрена ее уплата в контракте, и предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон.

Статьей 15 (п. 9.3) Федерального закона от 27.07.2010г. № 190-ФЗ «О теплоснабжении», предусмотрено, что управляющие организации, приобретающие тепловую энергию (мощность) и (или) теплоноситель для целей предоставления коммунальных услуг, организации, осуществляющие горячее водоснабжение, холодное водоснабжение и (или) водоотведение по договорам горячего водоснабжения и договорам поставки горячей воды, а также теплоснабжающие организации, приобретающие тепловую энергию (мощность) и (или) теплоноситель по договору поставки тепловой энергии (мощности) и (или) теплоносителя, в случае несвоевременной и (или) неполной оплаты тепловой энергии (мощности) и (или) теплоносителя уплачивают единой теплоснабжающей организации (теплоснабжающей организации) пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение шестидесяти календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения шестидесяти календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в шестидесятидневный срок оплата не произведена. Начиная с шестьдесят первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена, пени уплачиваются в размере одной стосемидесятой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки.

Поскольку факт просрочки оплаты потребителем полученной тепловой энергии подтверждается представленными в деле доказательствами, исковые требования о взыскании законной неустойки за просрочку оплаты потребителем поставленных ресурсов в период с ноября 2016 года по январь 2017 года, начисленной за период с 13.12.2016г. по 26.06.2017г. подлежат удовлетворению в сумме 78 807 руб. 23 коп. Расчёт судом проверен, признан верным.

Исходя из принципа осуществления гражданских прав своей волей и в своем интересе (ст.1 ГК РФ) неустойка может быть снижена судом на основании ст.333 Кодекса только при наличии соответствующего заявления со стороны ответчика. О наличии явной несоразмерности предъявленной неустойки последствиям нарушенного обязательства суду не заявлено и судом не установлено.

Таким образом, исковые требования подлежат удовлетворению в заявленном объеме.

По правилам ст. 110 АПК РФ, в связи с удовлетворением иска в сумме 1 028 252 руб. 34 коп., госпошлина в сумме 23 283 руб. 00 коп. относится на ответчика и подлежит взысканию в доход федерального бюджета РФ, поскольку при принятии иска к производству истцу предоставлялась отсрочка по её уплате.

Руководствуясь ст.ст. 65, 71, 110, 137, 156, 167-171, 176, 227, 319 АПК РФ, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Домсервис», г. Тверь (ОГРН 1136952011580, ИНН 6950168997, дата госрегистрации – 03.07.2013г.) в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Верхневолжская коммунальная компания», г. Тверь (ОГРН 1156952011754, ИНН 6950035789, дата госрегистрации – 01.06.2015г.) 949 445 руб. 11 коп. задолженности, 78 807 руб. 23 коп. пени.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Домсервис», г. Тверь (ОГРН <***>, ИНН <***>, дата госрегистрации – 03.07.2013г.) в доход федерального бюджета РФ 23 283 руб. 00 коп. государственной пошлины в установленном порядке.

Исполнительные листы выдать взыскателям после вступления решения в законную силу в соответствии со статьей 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Решение может быть обжаловано в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд, г.Вологда в месячный срок со дня его принятия.

Судья Т.И. Головина