Решение от 19 мая 2020 г. по делу № А42-2329/2020

Арбитражный суд Мурманской области

ул. Академика Книповича, д. 20, г. Мурманск, 183038

http://murmansk.arbitr.ru/


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А42-2329/2020
город Мурманск
19 мая 2020 года
Резолютивная часть решения объявлена 14 мая 2020 года.

Решение в полном объеме изготовлено 19 мая 2020 года.

Арбитражный суд Мурманской области в составе судьи Кушниренко В.Н., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Причал», ул. Траловая, д. 2, <...> (ОГРН <***>, ИНН <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Сахморфлот», ул. Сахалинская, д. 2, г.Южно-Сахалинск, Сахалинская область, 693000 (ОГРН <***>, ИНН <***>)

о взыскании 1 007 744 руб.

при участии в судебном заседании представителей:

истца – ФИО2, доверенность от 10.01.2020 № 2,

ответчика – не участвовал,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Причал» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Мурманской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Сахморфлот» (далее – ответчик) о взыскании задолженности по договору возмездного оказания услуг № 16-14 от 25.08.2016 за период с сентября 2019 года по январь 2020 года в размере 990 000 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 27.09.2019 по 10.03.2020 в размере 17 744 руб., всего 1 007 744 руб., а также процентов за пользование чужими денежными средствами, начиная с 11.03.2020 по день фактической уплаты долга в размере ключевой ставки Центрального Банка Российской Федерации за каждый день просрочки.

В обоснование заявленных требований истец указал на нарушение ответчиком обязательств по договору в части оплаты оказанных услуг.

Ответчик, извещенный надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, представителя в судебное заседание не направил; каких-либо возражений, ходатайств не заявил, отзыв на иск, а также доказательств уплаты долга и процентов, не представил.

С учетом мнения представителя истца, обстоятельств дела, в соответствии с частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) дело рассмотрено в отсутствие представителя ответчика.

В судебном заседании представитель истца поддержала заявленные требования по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Из материалов дела следует, что 25.08.2016 между истцом (Исполнитель) и ответчиком (Заказчик) заключен Договор № 16-14 (далее – Договор), который определяет взаимоотношения сторон по возмездному использованию Заказчиком причальной линии, плавпричала, грузоподъемных сооружений и другого оборудования Исполнителя, находящегося на причалах (установка трапов, контейнеров под мусор, установка и подключение сварочного выпрямителя и другого оборудования), а также взаимоотношения сторон по оказанию Заказчику иных услуг (пункт 1.1 Договора).

Пунктом 1.2 Договора определено, что услуги, предусмотренные настоящим договором, оказываются Исполнителем на основании письменной заявки Заказчика, подписанной его полномочным представителем (на стоянку судна у причала), либо при наличии судовой заявки Заказчика, подписанной командным составом судна с приложением судовой печати (на услуги портального крана, замену контейнера и др.).

Оплата оказанных услуг производится в 10-тидневный срок со дня направления счета, выставленного на основании документов, указанных в пункте 4.1 Договора. Оплата стоянки судна и услуг производится Заказчиком по тарифам, действующим у Исполнителя на момент оказания услуг. За использование причальной линии в расчет стоимости услуг берется габаритная длина судна. Оплата стоянки судна и услуг производится Заказчиком путем перечисления денежных средств платежным поручением на расчетный счет Исполнителя (пункты 3.1-3.3 Договора).

Срок действия Договора определен в пункте 4.3, в соответствии с которым договор вступает в силу с момента подписания и действует по 31.12.2016 включительно, а по обязательствам, возникшим по 31.12.2016, до их полного исполнения. Предусмотрена возможность дальнейшей пролонгации Договора.

В силу пункта 4.4 Договора споры, возникающие при исполнении, изменении, расторжении договора, разрешаются в Арбитражном суде Мурманской области.

Во исполнение указанного Договора истец оказал соответствующие услуги, а ответчик принял оказанные услуги, что подтверждается подписанными актами, согласно которым услуги выполнены полностью и в срок. Стороны не имеют претензий по объему, качеству и стоимости оказанных услуг.

Для оплаты ответчику были выставлены счета за период с сентября 2019 года по январь 2020 года, которые не были оплачены ответчиком в установленный договором срок, в результате чего образовалась задолженность в размере 990 000 руб.

Направленная в адрес ответчика претензия № 21 от 30.01.2020, осталась без удовлетворения, что послужило основанием для обращения в суд с настоящим иском.

Кроме того, истец начислил и предъявил ко взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 27.09.2019 по 10.03.2020 в размере 17 744 руб.

Исследовав материалы дела, заслушав пояснения представителя истца, оценив в порядке статьи 71 АПК РФ представленные доказательства, суд приходит к следующему.

На основании пункта 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В соответствии со статьями 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В пункте 1 статьи 781 ГК РФ установлено, что заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в срок и в порядке, указанные в договоре возмездного оказания услуг.

Факт оказания услуг, их стоимость, размер долга подтверждены материалами дела, ответчиком не оспариваются.

В соответствии с частью 31 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Поскольку ответчик доказательств оплаты оказанных истцом услуг не представил, суд приходит к выводу о том, что требование о взыскании с ответчика задолженности в размере 990 000 руб. является законным, обоснованным и подлежащим удовлетворению.

В силу пункта 1 статьи 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Требование истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами вытекает из факта неправомерного удержания денежных средств, вследствие чего является правомерным и подлежит удовлетворению на основании статьи 395 ГК РФ.

Расчет процентов произведен истцом на сумму, предъявленную ко взысканию, с учетом действующей в соответствующие периоды ключевой ставки Банка России. Периоды просрочек не превышают фактических периодов.

Расчет процентов ответчиком не оспаривается (контррасчет не представлен), проверен судом и признан верным.

Оснований для освобождения ответчика от уплаты процентов либо уменьшения их размера в ходе рассмотрения дела судом не установлено, ответчиком не заявлено.

Учитывая вышеизложенное, заявленное требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 17 744 руб. подлежит удовлетворению.

Кроме того, истцом заявлено требование о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 11.03.2020 по день фактической уплаты долга в размере ключевой ставки Центрального Банка Российской Федерации за каждый день просрочки.

Пунктом 3 статьи 395 ГК РФ предусмотрено, что проценты за пользование чужими денежными средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

Согласно пункту 48 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

С учетом изложенного, требование истца о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами, начисляемых на сумму долга по день фактической оплаты долга, также подлежит удовлетворению.

При подаче искового заявления истцом платежным поручением № 163 от 10.03.2020 за рассмотрение дела в суде первой инстанции в доход федерального бюджета перечислена государственная пошлина в размере 23 078 руб.

В соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы по уплате государственной пошлины относятся на ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Сахморфлот» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Причал» задолженность в сумме 990 000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 17 744 руб., всего 1 007 744 руб., а также судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 23 078 руб.

Проценты за пользование чужими денежными средствами начислять на сумму основного долга, составляющую на день принятия решения 990 000 руб., с 11.03.2020 по день фактической уплаты долга в размере ключевой ставки Центрального Банка Российской Федерации, действовавшей в соответствующие периоды, за каждый день просрочки.


Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия.



Судья Кушниренко В. Н.