Решение от 9 декабря 2024 г. по делу № А40-225861/2024

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Дело № А40-225861/24-147-1595
г. Москва
10 декабря 2024 г.
Резолютивная часть решения объявлена 09 декабря 2024года

Полный текст решения изготовлен 10 декабря 2024 года

Арбитражный суд в составе: судьи Дейна Н.В., единолично

при ведении протокола секретарем Багдасарян М.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению ООО "ЦЕНТР ПРАВОВОЙ ЭКОЛОГИИ" (107143, Г.МОСКВА, Ш. ОТКРЫТОЕ, Д. 24, К. 41, ПОМЕЩ. II КОМНАТА 1, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 20.04.2011, ИНН: <***>)

к МИФНС № 46 ПО Г. МОСКВЕ (125373, Г. МОСКВА, ПРОЕЗД ПОХОДНЫЙ, ДОМОВЛАДЕНИЕ 3, СТР.2, ОГРН <***>, ИНН <***>, Дата регистрации 23.12.2004),

о признании незаконным решения Межрайонной инспекцией Федеральной налоговой службы № 46 по г. Москве (содержащееся в письме от 30.07.2024 № 10-14/13556_З@)

при участии:

от заявителя  – неявка, изв.

от ответчика – ФИО1 (удостов., диплом, по дов. от 22.12.2023 г.)

УСТАНОВИЛ:

ООО "ЦЕНТР ПРАВОВОЙ ЭКОЛОГИИ" обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с заявлением к МИФНС России № 46 по г. Москве об оспаривании  решения от  30.07.24 № 10-14/13556_3@  и обязании ответчика устранить нарушенные права заявителя.

Представитель ответчиков возражал против удовлетворения заявленных требований по доводам, изложенным в отзыве.

Заявитель в судебное заседание не явился, в материалах дела имеются доказательства надлежащего извещения указанного лица о дате, времени и месте судебного разбирательства. Дело рассмотрено в порядке ст. 156 АПК РФ.

Суд установил, что срок на обжалование ненормативного акта, установленный п. 4 ст. 198 АПК РФ заявителем не пропущен.

Выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, и, оценив имеющиеся в деле доказательства в совокупности, арбитражный суд первой инстанции приходит к выводу, что требование заявителя не подлежит удовлетворению, исходя из следующего.

Согласно ст.13 ГК РФ ненормативный акт, не соответствующий закону или иным правовым актам и нарушающий гражданские права и охраняемые законом интересы гражданина, может быть признан судом недействительным.

Согласно п.1 Постановления Пленума ВС РФ от 01.07.1996 г. № 6 и Пленума ВАС РФ № 8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» если суд установит, что оспариваемый акт не соответствует закону или иным правовым актам и ограничивает гражданские права и охраняемые законом интересы гражданина или юридического лица, то в соответствии со статьей 13 ГК он может признать такой акт недействительным.

Как следует из заявления, ООО "Центр правовой экологии" запросило в Межрайонной ИФНС России № 46 по г. Москве информацию: наименование, дату и исходящий номер документа (наименования, даты и исходящие номера документов - если документов было несколько), направленного (направленных) Межрайонной инспекцией Федеральной налоговой службы № 46 по г. Москве в Инспекцию Федеральной налоговой службы № 18 по г. Москве в период с 04.04.2023 по 26.04.2023 в ответ на который (в ответ на которые) Инспекция Федеральной налоговой службы № 18 по г. Москве направила Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 46 по г. Москве письмо (исходящий номер ИФНС России № 18 по г. Москве: 06-22/012079(а), от 26.04.2023; входящий номер Межрайонной ИФНС России № 46 по г. Москве: 0033021 от 27.04.2023).

Письмом от 30.07.2024 № 10-14/13556_3@ Межрайонная ИФНС России № 46 по г. Москве отказала ООО "Центр правовой экологии" в предоставлении указанной информации.

Не согласившись с данным решением, заявитель обратился в Арбитражный суд г. Москвы с рассматриваемым заявлением, оснований для удовлетворения которого у суда не имеется.

Порядок предоставления налоговым (регистрирующим) органом сведений из государственных реестров определен статьями 6 и 7 Федерального закона от 08.08.2001 №129-ФЗ «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей» (далее - Закон №129-ФЗ).

В соответствии с пунктом 2 статьи 6 Закона №129-ФЗ содержащиеся в реестрах сведения и документы о конкретном юридическом лице, предоставляются налоговым (регистрирующим) органом в виде: выписки из соответствующего государственного реестра; копии документа (документов), содержащегося в соответствующем государственном реестре; справки об отсутствии запрашиваемой информации. Такая справка выдается при отсутствии в государственном реестре сведений о юридическом лице или индивидуальном предпринимателе, либо при невозможности определить, в отношении какого именно юридического лица или индивидуального предпринимателя запрашиваются сведения.

Из положений пункта 4 части 1 статьи 20 Федерального закона от 09.02.2009 N 8-ФЗ "Об обеспечении доступа к информации о деятельности государственных органов и органов местного самоуправления", согласно которому информация о деятельности государственных органов и органов местного самоуправления не предоставляется в случае, если запрашиваемая информация относится к информации ограниченного доступа, и пункта 3 статьи 8 этого же Закона, устанавливающего, что пользователь информацией имеет право не обосновывать необходимость получения запрашиваемой информации о деятельности государственных органов и органов местного самоуправления, доступ к которой не ограничен.

Отношения, возникающие при осуществлении права на поиск, получение, передачу, производство и распространение информации; применении информационных технологий; обеспечении защиты информации урегулированы Федеральным законом от 27 июля 2006 г. № 149-ФЗ "Об информации, информационных технологиях и о защите информации" (далее -Закон об информации).

Согласно частям 1, 2 статьи 8 названного закона граждане (физические лица) и организации (юридические лица) вправе осуществлять поиск и получение любой информации в любых формах и из любых источников при условии соблюдения требований, установленных настоящим Федеральным законом и другими федеральными законами; гражданин (физическое лицо) имеет право на получение от государственных органов, органов местного самоуправления, их должностных лиц в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, информации, непосредственно затрагивающей его права и свободы.

В силу положений части 5 статьи 8 этого же закона государственные органы обязаны обеспечивать доступ, в том числе с использованием информационно-телекоммуникационных сетей ("Интернет"), к информации о своей деятельности на русском языке и государственном языке соответствующей республики в составе Российской Федерации в соответствии с федеральными законами, законами субъектов Российской Федерации.

В соответствии с частью 2 статьи 5 Закона № 59-ФЗ при рассмотрении обращения государственным органом, органом местного самоуправления или должностным лицом гражданин имеет право знакомиться с документами и материалами, касающимися рассмотрения обращения, если это не затрагивает права, свободы и законные интересы других лиц и если в указанных документах и материалах не содержатся сведения, составляющие государственную или иную охраняемую федеральным законом тайну.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в определении от 7 февраля 2013 года №134-0 "По жалобе граждан А. и Ю. на нарушение их конституционных прав положением пункта 2 статьи 5 Федерального закона "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации", оспариваемое в жалобе положение пункта 2 статьи 5 указанного закона, устанавливающее ограничение на предоставление гражданину документов и материалов, касающихся рассмотрения его обращения, в системной взаимосвязи с иными положениями федерального законодательства, в том числе приведенными положениями Федерального закона "Об информации, информационных технологиях и о защите информации", предполагает, что уполномоченный орган (должностное лицо) в соответствующих случаях отказывает гражданину в доступе к указанным документам и материалам на том основании, что содержащаяся в них информация, затрагивающая права, свободы и законные интересы других лиц, хотя и не защищается в качестве государственной или иной охраняемой федеральным законом тайны, однако отнесена к сведениям, распространение которых в Российской Федерации в установленном федеральным законом порядке ограничено или запрещено.

Законом об информации информация в зависимости от категории доступа к ней подразделяется на общедоступную информацию, а также на информацию, доступ к которой ограничен федеральными законами (часть 2 статьи 5). К общедоступной информации относятся общеизвестные сведения и иная информация, доступ к которой не ограничен (часть 1 статьи 7). Ограничение доступа к информации устанавливается федеральными законами в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства (часть 1 статьи 9). Информацией ограниченного доступа признаются сведения, составляющие государственную, коммерческую, служебную и иную тайну (статья 9).

Как установлено судом, 27.07.2024 (вх. №14134_3 от 27.07.2024) в Инспекцию посредством интернет сайта Федеральной налоговой службы России через личный кабинет физического лица поступило обращение генерального директора ФИО2 с требованием сообщить наименование, дату и исходящий номер документа, направленного Инспекцией в Инспекцию Федеральной налоговой службы №18 по г. Москве (далее – ИФНС России №18 по г. Москве).

Указанное обращение было рассмотрено в соответствии со ст. 4 Федерального закона от 02.05.2006 №59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» (далее - Закон №59-ФЗ) заинтересованному лицу ФИО2 посредством Личного кабинета направлен ответ.

Обязанность налоговых органов предоставлять сведения из государственных реестров в каком-либо ином виде, в том числе внутренних документов, регламентирующих работу регистрирующего органа, законодательством не предусмотрена, правовая регламентация предоставления подобных сведений отсутствует.

В рамках настоящего спора заявитель требует обязать Инспекцию представить идентификационные характеристики запроса, направленного Инспекцией в Инспекции Федеральной налоговой службы №18 по г. Москве (далее ИФНС России №18 по г. Москве) в рамках внутриведомственного взаимодействия инспекций по оценки мотивированности возражений представленных в целях прекращения процедуры исключения юридического лица ООО ФИРМА "ЛОКВА" (ОГРН <***>/ИНН <***>) и считает, что ответ Инспекции содержит решение о непредставлении истребуемой информации.

В соответствии со ст.ст. 4, 65 АПК РФ, ст.11 ГК РФ на момент рассмотрения настоящего спора по существу заявитель не доказал факт нарушения его прав и законных интересов неправомерным решением, действием (бездействием) Инспекции.

Согласно ст. 12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется способами, указанными в данной статье, а также иными способами, предусмотренными законом.

Между тем, заявитель не указывает, какие его права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности нарушены оспариваемым письмом.

При таких обстоятельствах и принимая во внимание предмет и основание заявленных по настоящему делу требований, суд приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения заявленных требований в порядке ст. 198 АПК РФ.

Судом проверены все доводы заявителя, однако они не опровергают установленные судом обстоятельства и не могут являться основанием для удовлетворения заявленных требований. При этом неотражение в судебном акте всех имеющихся в деле доказательств либо доводов лиц, участвующих в деле, не свидетельствует об отсутствии их надлежащей судебной проверки и оценки (Определение Верховного Суда Российской Федерации от 06.10.2017 N 305-КГ17-13690).

Согласно ч. 3 ст. 201 АПК РФ в случае, если арбитражный суд установит, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решения и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и не нарушают права и законные интересы заявителя, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования.

Судебные расходы по уплате госпошлины в соответствии со ст. 110 АПК РФ относятся судом на заявителя.

Руководствуясь ст.ст. 110, 167, 170, 176, 198, 201 АПК РФ суд

РЕШИЛ:

Требования ООО «ЦЕНТР ПРАВОВОЙ ЭКОЛОГИИ» к МИФНС России № 46 по г. Москве об оспаривании  решения от  30.07.24 № 10-14/13556_3@  и обязании ответчика устранить нарушенные права заявителя - оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Девятый арбитражный апелляционный суд.


Судья:

Н.В. Дейна