Решение от 17 апреля 2017 г. по делу № А40-224/2017

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Дело № А40-224/17-137-5
г. Москва
17 апреля 2017 г.
Резолютивная часть решения объявлена 10 апреля 2017 года

Полный текст решения изготовлен 17 апреля 2017 года

Арбитражный суд города Москвы в составе:

судьи ФИО1 единолично

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО2

рассмотрев в открытом судебном заседании дело

по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Трейд-Маркет» (ОГРН 1167746373563, ИНН 7728336739, дата регистрации 13.04.2016, 105062, город Москва, переулок Подсосенский, дом 13, помещение I, комната 3)

к ответчику обществу с ограниченной ответственностью «Эверест» (ОГРН <***>, ИНН <***>, дата регистрации 17.10.2013, 603158, <...>)

с участием третьего лица общества с ограниченной ответственностью «Юва» (ОГРН <***>, ИНН <***>, дата регистрации 27.11.2012, 115230, <...>,пом.IV комп.2

о взыскании задолженности по договору поставки №19/04/16-ЮВ-2 в сумме 955 595 руб. 52 коп.

при участии:

от истца – ФИО3 по доверенности б/н от 20 октября 2016 года,

от ответчика – ФИО4 по доверенности б/н от 01 февраля 2017 года.,

третье лицо - ФИО3., доверенность от 07.03.2017г.

УСТАНОВИЛ:

Иск заявлен обществом с ограниченной ответственностью «Трейд-Маркет» (далее – ООО «Трейд-Маркет», истец) к обществу с ограниченной ответственностью «Эверест» (далее – ООО «Эверест», ответчик) о взыскании задолженности по договору поставки в размере 636 970 руб. 07 коп., договорной неустойки в размере 309 736 руб. 56 коп., процентов за пользование коммерческим кредитом в размере 8 888 руб. 89 коп., расходов по оплате государственной пошлины в размере 24 020 руб. 00 коп.

Представитель истца поддержал заявленные исковые требования в полном объеме.

Представитель ответчика возражал против удовлетворения исковых требований по доводам, изложенным в отзыве на иск.

Представитель третьего лица подтвердил факт образования задолженности и просил суд удовлетворить исковые требования истца.

Рассмотрев материалы дела, выслушав мнение сторон, оценив представленные письменные доказательства, суд установил следующее.

Как установлено материалами дела, между ООО «ЭВЕРЕСТ» (Покупатель) и ООО «ЮВА» (Поставщик) 19.04.2016 заключен Договор поставки №19/04/16-ЮВ-2 от (далее Договор), в соответствии с которым Поставщик обязался поставлять Покупателю полиграфический товар, а также расходные материалы для торговли, а Покупатель обязался принимать и оплачивать товар на условиях, предусмотренных Договором, либо Спецификациями/Счетами к Договору.

В соответствии с п. 1.1. Договора поставки Поставщик обязуется поставлять Покупателю Товар в количестве, ассортименте и по цене, предусмотренным Спецификациями или Счетами, а Покупатель принимать и оплачивать Товар на условиях, предусмотренных Договором поставки, Спецификациями или Счетами.

В соответствии с п. 1.2. Договора поставки ассортимент, условия поставки, цена и количество Товара указываются в Спецификациях или Счетах, которые являются неотъемлемой частью Договора поставки.

В соответствии с условиями Договора поставки Покупателю был поставлен Товар на общую сумму 2 741 295 руб. 03 коп., что подтверждается Счет-фактурами и товарными накладными (прилагаются).

В соответствии с п. 3.1. Договора оплата осуществляется в следующем порядке:

- 50% предоплата на основании счета, и

- 50% в течение 14 календарных дней с даты поступления предоплаты.

В соответствии с п. 3.3. Договора датой оплаты считается дата зачисления денежных средств на счет Поставщика.

Поставки Товара осуществлялись следующими партиями:

- на сумму 38 556,72 руб. по ТН КГЮ95001 от 22.04.2016г., оплачена полностью (ПП №273 от 20.04.2016г., ПП №326 от 10.05.2016г.);

- на сумму 166 733,60 руб. по ТН КГЮ95002 от 17.05.2016г., оплачена полностью ПП №388 от 30.05.2016г. Счет на оплату №185 был выставлен 13.05.2016г., таким образом, оплата в размере 83 386,80 руб. должна была быть произведена (с учетом положений ч. 2 ст. 314 ГК РФ) не позднее 20.05.2016г., просрочка платежа на указанную сумму составила 10 дней;

- на сумму 93 674,04 руб. по ТН КГЮ95003 от 17.05.2016г., оплачена полностью (ПП №285 от 25.04.2016г., ПП №334 от 12.05.2016г.);

- на сумму 29 700,00 руб. по ТН КГЮ95004 от 18.05.2016г., оплачена полностью ПП №388 30.05.2016г. Счет на оплату №193 был выставлен 16.05.2016г., таким образом, оплата в размере 14 850,00 руб. должна была быть произведена не позднее 25.05.2016г., просрочка платежа на указанную сумму составила 4 дня;

- на сумму 29 080,80 руб. по ТН КГЮ95005 от 14.06.2016г., оплачена полностью ПП №448 от 29.06.2016г.;

- на сумму 801 054,00 руб. по ТН КГЮ95006 от 28.06.2016г., оплачена полностью ПП №498 от 25.07.2016г. Счет на оплату №419 был выставлен 17.06.2016г., таким образом, оплата в размере 400 527,00 руб. должна была быть произведена не позднее 24.06.2016г., просрочка платежа на указанную сумму составила 30 дней. Вторая часть платежа в размере 400 527,00 руб. должна была быть произведена не позднее 08.07.2016г., просрочка платежа на указанную сумму составила 16 дней;

- на сумму 12 733,20 руб. по ТН КГЮ95007 от 06.07.2016г., оплачена полностью 01.08.2016г. (ПП №524 от 27.07.2016г.) Счет на оплату №528 был выставлен 04.07.2016г., таким образом, оплата в размере 6 366,60 руб. должна была быть произведена не позднее 11.07.2016г., просрочка платежа на указанную сумму составила 15 дней;

- на сумму 25 430,40 руб. по ТН КГЮ95008 от 11.07.2016г., оплачена полностью ПП №566 от 10.08.2016г. Счет на оплату №582 был выставлен 08.07.2016г., таким образом, оплата в размере 12 715,20 руб. должна была быть произведена не позднее 15.07.2016г., просрочка платежа на указанную сумму составила 30 дней. Вторая часть платежа в размере 12 715,20 руб. должна была быть произведена не позднее 29.07.2016г., просрочка платежа на указанную сумму составила 15 дней;

- на сумму 224 517,00 руб. по ТН КГЮ95009 от 12.07.2016г., оплачена полностью ПП №566 от 10.08.2016г. Счет на оплату №601 был выставлен 11.07.2016г., таким образом, оплата в размере 112 258,50 руб. должна была быть произведена не позднее 18.07.2016г., просрочка платежа на указанную сумму составила 22 дня. Вторая часть платежа в размере 112 258,50 руб. должна была быть произведена не позднее 02.08.2016г., просрочка платежа на указанную сумму составила 8 дней;

- на сумму 161 861,44 руб. по ТН КГЮ95010 от 12.07.2016г., оплачена полностью (ПП №611 от 22.08.2016г. (списание 25.08.2016г.), ПП №611 от 22.08.2016г. (списание 26.08.2016). Оплата, согласно Спецификации №5 от 27.07.2016г., должна быть произведена в течение 21 календарного дня с момента отгрузки Товара, т.е. не позднее 02.08.2016г. Оплата была произведена 26.08.2016г. в размере 200 000 руб., таким образом просрочка платежа составила 23 дня;

- на сумму 41 381,58 руб. по ТН КГЮ95011 от 14.07.2016г., оплачена полностью (26.08.2016г. в размере 38 138,56 руб., ПП №611 от 22.08.2016г. (списание 26.08.2016г.); 05.09.2016г. в размере 3 243,02 руб., ПП №655 от 31.08.2016г.). Счет на оплату №412 был выставлен 13.07.2016г., таким образом, оплата в размере 20 690,79 руб. должна была быть произведена не позднее 20.07.2016г., просрочка платежа на указанную сумму составила 35 дней. Вторая часть платежа в размере 20 690,79 руб. должна была быть произведена не позднее 03.08.2016г., просрочка на указанную сумму составила 21 день, просрочка платежа на сумму 3 243,02 руб. составила 31 день;

- на сумму 36 414,00 руб. по ТН КГЮ95012 от 14.07.2016г., оплачена полностью 05.09.2016г. (ПП №655 от 31.08.2016г.) Счет на оплату №544 был выставлен 13.07.2016г., таким образом, оплата в размере 18 207,00 руб. должна была быть произведена не позднее 20.07.2016г., просрочка платежа на указанную сумму составила 60 дней. Вторая часть платежа в размере 18 207,00 руб. должна была быть произведена не позднее 03.08.2016г., просрочка платежа на указанную сумму составила 31 день;

- на сумму 233 376,00 руб. по ТН КГЮ95013 от 21.07.2016г., оплачена полностью (05.09.2016г. на сумму 60 342,98 руб., ПП №655 от 31.08.2016г.; 21.09.2016г. на сумму 100 000,00 руб., ПП №704 от 15.09.2016г.; 22.09.2016г. на сумму 73 033,02 руб., ПП №705 от 15.09.2016г.). Счет на оплату №691 был выставлен 19.07.2016г., таким образом, оплата в размере 116 688,00 руб. должна была быть произведена не позднее 26.07.2016г., просрочка платежа на указанную сумму составила 39 дней, просрочка на сумму 56 345,02 руб. составила 15 дней. Вторая часть платежа в размере 116 688,00 руб. должна была быть произведена не позднее 09.08.2016г., просрочка платежа на указанную сумму составила 41 день, просрочка платежа на сумму 73 033,02 руб. составила 1 день;

- на сумму 10 398,48 руб. по ТН КГЮ95014 от 21.07.2016г., оплачена полностью 22.09.2016г. (ПП №705 от 15.09.2016г.) Счет на оплату №673 был выставлен 18.07.2016г., таким образом, оплата в размере 5 199,24 руб. должна была быть произведена не позднее 25.07.2016г., просрочка платежа на указанную сумму составила 57 дней. Вторая часть платежа в размере 5 199,24 руб. должна была быть произведена не позднее 09.08.2016г., просрочка платежа на указанную сумму составила 42 дня;

- на сумму 75 671,94 руб. по ТН КГЮ95015 от 26.07.2016г., оплачена полностью (22.09.2016г. на сумму 16 568,50 руб., ПП №705 от 15.09.2016г.; 10.10.2016г. на сумму 50 000,00 руб., ПП №110 от 10.10.2016г.; 11.10.2016г. на сумму 9 103,44 руб., ПП №113 от 11.10.2016г.). Счет на оплату №674 был выставлен 18.07.2016г., таким образом, оплата в размере 37 835,97 руб. должна была быть произведена не позднее 25.07.2016г., просрочка платежа на указанную сумму составила 57 дней, просрочка на сумму 21 267,47 руб. просрочка составила 75 дней. Вторая часть платежа в размере 37 835,97 руб. должна была быть произведена не позднее 09.08.2016г., просрочка платежа на указанную сумму составила 60 дней, просрочка на сумму 9 103,44 руб. составила 1 день;

- на сумму 24 264,95 руб. по ТН КГЮ95016 от 26.07.2016г., оплачена полностью 11.10.2016г., ПП №113 от 11.10.2016г. Счет на оплату №675 был выставлен 18.07.2016г., таким образом, оплата в размере 12 132,47 руб. должна была быть произведена не позднее 25.07.2016г., просрочка платежа на указанную сумму составила 76 дней. Вторая часть платежа в размере 12 132,48 руб. должна была быть произведена не позднее 09.08.2016г., просрочка платежа на указанную сумму составила 61 день;

- на сумму 293 572,80 руб. по ТН КГЮ95017 от 26.07.2016г., оплачена частично на сумму 16 631,61 руб. 11.10.2016г., ПП №113 от 11.10.2016г.; на сумму 10 000,00 руб. 21.10.2016г., ПП №157 от 21.10.2016г.; на сумму 50 000,00 руб. 02.11.2016г., ПП №192 от 02.11.2016г.; на сумму 30 000,00 руб. 01.12.2016г., ПП №271 от 01.12.2016г. Счет на оплату №680 был выставлен 19.07.2016г., таким образом, оплата в размере 146 786,40 руб. должна была быть произведена не позднее 26.07.2016г., просрочка платежа на указанную сумму составила 75 дней, просрочка на сумму в размере 130 154,79 руб. – 10 дней, просрочка на сумму 120 154,79 руб. составила 12 дней, просрочка на сумму 70 154,79 руб. составила 28 дней, просрочка на сумму 40 154,79 руб. составила 16 дней. Вторая часть платежа в размере 146 786,40 руб. должна была быть произведена не позднее 09.08.2016г., просрочка платежа на указанную сумму составила 128 дней;

- на сумму 262 350,00 руб. по ТН КГЮ95018 от 29.07.2016г., не оплачена. Оплата, согласно Спецификации №5 от 27.07.2016г., должна быть произведена в течение 21 календарного дня с момента отгрузки Товара, т.е. не позднее 19.08.2016г., таким образом просрочка платежа составила 116 дней;

- на сумму 106 369,68 руб. по ТН КГЮ95019 от 29.07.2016г., не оплачена. Счет на оплату №713 был выставлен 25.07.2016г., таким образом, оплата в размере 53 184,84 руб. должна была быть произведена не позднее 01.08.2016г., просрочка платежа на указанную сумму составила 136 дней. Вторая часть платежа в размере 53 184,84 руб. должна была быть произведена не позднее 15.08.2016г., просрочка платежа на указанную сумму составила 122 дней;

- на сумму 74 114,40 руб. по ТН КГЮ95020 от 29.07.2016г., не оплачена. Счет на оплату №712 был выставлен 25.07.2016г., таким образом, оплата в размере 37 057,20 руб. должна была быть произведена не позднее 01.08.2016г., просрочка платежа на указанную сумму составила 136 дней. Вторая часть платежа в размере 37 057,20 руб. должна была быть произведена не позднее 15.08.2016г., просрочка платежа на указанную сумму составила 122 дней.

В соответствии с п. 2.5. Договора стоимость высекательных пластин и печатных форм (флексоформ) при первоначальной заявке на производство оплачивается на условии 100% предоплаты в течение 3 дней с даты выставления счета. Счет №481 на флексоформы был выставлен 27.06.2016г. и оплачен в срок. Счет №513 на высекательные пластины был выставлен 01.07.2016г., дата оплаты не позднее 04.07.2016г. и не оплачен, таким образом просрочка платежа по нему в размере 9 000 руб. 00 коп. составила 165 дней.

Таким образом, размер задолженности ответчика перед истцом по сумме основного долга на 16.12.2016г. составляет – 636 970 руб. 07 коп.

ООО «Юва» по договору уступки прав требования № 20/10/16-1 от 20.10.2016 передало право требования задолженности с ООО «Эверест» в размере 726 970 руб. 07 коп., рассчитанную на дату подписания Договора, а так же право на взыскание денежных средств обеспечивающих исполнение обязательств к ООО «Трейд-Маркет».

02.11.2016 истец направил ответчику претензию об оплате задолженности по договору в размере 716 970 руб. 07 коп.

Ответчик свои обязательства по оплате поставленного товара в полном объеме не исполнил, претензию истца от 02.11.2016 оставил без удовлетворения. Данные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.

Согласно статье 506 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Согласно пункту 1 статьи 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускаются (ст.310 ГК РФ).

Согласно статье 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств (часть 1).

Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений (статья 65 АПК РФ).

Исходя из указанных норм, арбитражный суд пришел к выводу о том, что требование истца о взыскании задолженности являются законными и обоснованными, подлежат удовлетворению в полном объеме.

Довод ООО «Эверест» о том, что истец вышел за рамки переданного ему права требования в части объема взыскиваемых денежных средств не нашел своего объективного подтверждения, поскольку из Дополнительного соглашения №1 к Договору № 20/10/16-1 уступки права требования от 20.10.2016 следует, что сумма передаваемого в соответствии с Договором уступки права требования (726 970 руб. 07 коп.) не включает в себя размер неустойки, который Цессионарий будет вправе заявить Принципалу.

Поскольку сумма подлежащих взысканию денежных средств в счет погашения основного долга заявлена в размере 636 970 руб. 07 коп., что не превышает переданного долга, то требование заявлено правомочно в полном объеме.

Ссылка ответчика в отзыве на исковое заявление на то обстоятельство, что ответчиком не была принята часть заказанного товара на сумму 424 211 руб. 44 коп., поскольку он являлся некачественным не нашла своего объективного подтверждения.

Согласно пунктам 7.3 и 7.4 Договора при обнаружении Товара ненадлежащего качества Покупатель обязан незамедлительно известить об этом Поставщика направив факсом или по электронной почте письмо на форменном бланке, за подписью уполномоченных лиц и имеющим печать организации. По факту обнаружения некачественного товара составляется рекламационный Акт, который направляется по почте в адрес Поставщика.

Ответчиком в материалы дела представлена претензия от 10.08.2016 адресованная ООО «Юва», которую ООО «Эверест» направил поставщику по электронной почте. Доказательств подготовки рекламационного акта и направления его по почте в адрес ООО «Юва» ответчик суду не предоставил. С учетом изложенного, арбитражный суд приходит к выводу о том, что ответчиком не соблюден порядок возврата некачественной продукции, предусмотренный договором, в связи с чем оснований для уменьшения исковых требований не имеется.

ООО «Эверест» также оспаривает представленный в материалы дела акт сверки взаимных расчетов за период с 01.07.2016 по 30.09.2016 между ООО «Юва» и ООО «Эверест», поскольку от имени ответчика он подписан заместителем главного бухгалтера, у которого отсутствовали полномочия на его подписание.

Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности (пункт 2 статьи 71 АПК РФ).

Представленный акт сверки взаимных расчетов включает в себя сведения о получении товара на основании товарных накладных, которые ответчиком не оспариваются, сумма задолженности сформирована исходя из фактически полученного товара и произведенных оплат. Подписание акта со стороны заместителя главного бухгалтера суд расценивает как действие из текущей обстановки, которое не противоречит остальным доказательствам, кроме того, на акте имеется печать организации.

С учетом изложенного оснований для исключения указанного акта сверки из числа доказательств не имеется.

Истцом также заявлено требование о взыскании с ответчика договорной неустойки в размере 309 736 руб. 56 коп. начисленной в отношении каждого несвоевременно оплаченного счета до 01.12.2016.

На основании ст. ст. 12, 329 ГК РФ исполнение обязательства может обеспечиваться неустойкой.

В соответствии с п.1 ст. 330 ГК РФ неустойкой признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник должен уплатить кредитору в случае ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.

Пунктом 8.7 Договора поставки закреплено, что при нарушении Покупателем сроков оплаты Поставщик в праве предъявить Покупателю требование оплатить неустойку в размере 0,1% от суммы неоплаченного Товара за каждый день просрочки в течение первых 5 рабочих дней, далее Поставщик в праве требовать оплатить неустойку в размере 0,5% от стоимости неоплаченного Товара за каждый день просрочки, начиная с первого дня просрочки.

Расчет начисленной истцом договорной неустойки судом проверен, арифметически и методологически выполнен верно, признается правильным.

Ответчик в отзыве на исковое заявление указал на несоразмерность начисленных пеней последствиям нарушения обязательства, проси суд применить нормы статьи 333 ГК РФ.

Рассмотрев данное ходатайство, суд считает, что в рассматриваемом случае отсутствуют основания для уменьшения размера неустойки на основании статьи 333 Гражданского кодекса РФ, поскольку, правила статьи 333 Гражданского кодекса РФ предусматривают право суда уменьшить подлежащую уплате неустойку в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства.

Учитывая компенсационный характер гражданско-правовой ответственности, под соразмерностью суммы неустойки последствиям нарушения обязательства Гражданский кодекс РФ предполагает выплату кредитору такой компенсации его потерь, которая будет адекватна и соизмерима с нарушенным интересом. Снижение неустойки судом возможно только в одном случае – в случае явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения права. Иные фактические обстоятельства (финансовые трудности должника, его тяжелое экономическое положение и т.п.) не могут быть рассмотрены судом в качестве таких оснований.

Кроме того, необоснованное уменьшение неустойки судами с экономической точки зрения позволяет должнику получить доступ к финансированию за счет другого лица на нерыночных условиях, что в целом может стимулировать недобросовестных должников к неплатежам и вызывать крайне негативные макроэкономические последствия. Неисполнение должником денежного обязательства позволяет ему пользоваться чужими денежными средствами. Никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения. Данная позиция отражена в постановлении Президиума ВАС РФ от 13.01.2011 № 11680/10.

Однако при заявлении ответчиком о несоразмерности неустойки суд автоматически не уменьшает ее размер. Вопрос о пределах снижения неустойки является тем обстоятельством, в отношении которого действует принцип состязательности сторон.

В соответствии с п.71, 73 и 77 Постановления Пленума ВС РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» если должником является коммерческая организация снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (п.1 ст.2, п.1 ст.6, п.1 ст.333 Гражданского кодекса РФ). Ответчик должен представить доказательства явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства, в частности, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки. Снижение размера договорной неустойки, подлежащей уплате коммерческой организацией допускается в исключительных случаях, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства и может повлечь получение кредитором необоснованной выгоды (п.1 и 2 ст.333 Гражданского кодекса РФ).

Однако ответчиком суду таких доказательств не представлено.

Суд вопреки доводам ответчика не находит неустойку несоразмерной нарушенным обязательствам.

Суд также указывает на то, что неустойка имеет своей целью достижение соблюдения договорных обязательств контрагентами и обеспечение финансовой дисциплины во взаимоотношениях субъектов экономической деятельности.

Кроме того, такое уменьшение, по сути, нивелирует закрепленное в гражданском законодательстве право сторон на самостоятельное определение условий и размера ответственности за нарушение обязательств.

С учетом вышеизложенного, суд считает ходатайство ответчика об уменьшении размера заявленной к взысканию неустойки не подлежащим удовлетворению.

Доводы ответчика, изложенные в отзыве на исковое заявление, противоречат действующему законодательству РФ, сложившейся судебной практике и обстоятельствам спора.

В связи с изложенным требование истца о взыскании договорной неустойки подлежит удовлетворению в полном объеме.

Кроме того, ООО «Трейд Маркет» заявлено требование о взыскании с ООО «Эверест» денежных средств в размере 8 888 руб. 89 коп. в виде процентов за пользование коммерческим кредитом.

В силу пункта 1 статьи 823 ГК РФ договорами, исполнение которых связано с передачей в собственность другой стороне денежных сумм или других вещей, определяемых родовыми признаками, может предусматриваться предоставление кредита, в том числе в виде аванса, предварительной оплаты, отсрочки и рассрочки оплаты товаров, работ или услуг (коммерческий кредит), если иное не установлено законом.

Согласно пункту 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 13, Пленума ВАС РФ № 14 от 08.10.1998 (ред. от 24.03.2016) «О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами» проценты за пользование коммерческим кредитом подлежат уплате с момента, определенного законом или договором. Если законом или договором этот момент не определен, следует исходить из того, что такая обязанность возникает с момента получения товаров, работ или услуг (при отсрочке платежа) или с момента предоставления денежных средств (при авансе или предварительной оплате) и прекращается при исполнении стороной, получившей кредит, своих обязательств либо при возврате полученного в качестве коммерческого кредита, если иное не предусмотрено законом или договором.

Истцом представлен суду расчет процентов за пользование коммерческим кредитом на дату подачи иска, размер процентов составляет 8 888 руб.89 коп. Данный расчет проверен судом, арифметически и методологически выполнен верно, ответчиком по существу не оспорен и признается в отзыве на исковое заявление. В связи с чем, данное требование истца подлежит удовлетворению в полном объеме.

Расходы по госпошлине возлагаются на ответчика в порядке ст. 110 АПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 12, 309, 310, 329, 330, 506, 516 ГК РФ, ст.ст. 8,9, 65, 70, 71, 110, 121, 123, 137,156176, 180, 181 АПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Эверест» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Трейд Маркет» задолженность размере 636 970 (шестьсот тридцать шесть тысяч девятьсот семьдесят) руб. 07 коп., неустойку в размере 309 736 (триста девять тысяч семьсот тридцать шесть) руб. 56 коп., проценты за пользование коммерческим кредитом в размере 8 888 (восемь тысяч восемьсот восемьдесят восемь) руб. 89 коп., расходы по уплате государственной пошлины в размере 24 020 (двадцать четыре тысячи двадцать) руб. 00 коп.

Решение может быть обжаловано в месячный срок с даты его принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.

Судья:

ФИО1