Решение от 3 июня 2019 г. по делу № А71-4278/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД УДМУРТСКОЙ РЕСПУБЛИКИ

426011, г. Ижевск, ул. Ломоносова, 5

http://www.udmurtiya.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело № А71-4278/2019
г. Ижевск
03 июня 2019 года
Резолютивная часть решения оглашена 27 мая 2019 года.

Полный текст решения изготовлен 03 июня 2019 года.

Арбитражный суд Удмуртской Республики в составе судьи Е.Г.Костиной, при составлении протокола в письменной форме помощником судьи В.А.Сорокиной, рассмотрел в открытом предварительном судебном заседании исковое заявление

Общества с ограниченной ответственностью "Вятка-Арсенал", г. Киров (ОГРН <***>, ИНН <***>) к Обществу с ограниченной ответственностью "УралЭкоРесурс" (ОГРН <***>, ИНН <***>) о взыскании 1 524 344 руб. 65 коп. долга по договору поставки № 27/03-2 от 27.03.2017

В судебное заседание явились:

от истца: не явился (уведомление),

от ответчика: не явился (уведомление),

у с т а н о в и л:

Общество с ограниченной ответственностью "Вятка-Арсенал", г. Киров (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Удмуртской Республики с иском к Обществу с ограниченной ответственностью "УралЭкоРесурс" (далее – ответчик) о взыскании 1 524 344 руб. 65 коп. долга по договору поставки № 27/03-2 от 27.03.2017.

В обоснование исковых требований истец ссылается на ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по поставке товара по договору поставки № 27/03-2 от 27.03.2017 (далее - договор).

Истец и ответчик надлежащим образом извещенные о месте и времени судебного заседания явку представителей в суд не обеспечили.

От истца поступило хоадатйство о рассмотрении дела в отсутствие представителя, требования по исковому заявлению истец поддерживает в полном объеме (указанные пояснения и дополнительные документы в порядке ст. 159 Арбитражного процессуального кодекса РФ приобщены судом к материалам дела).

Ответчик письменный отзыв (возражения) на иск в материалы дела не представил, иск не оспорил ни по существу, ни по размеру предъявленных требований, заявлений (ходатайств) не заявил.

Определение о принятии искового заявления к производству и подготовке дела к судебному разбирательству было получено ответчиком, о чем свидетельствует почтовое уведомление. Возражений против возможности завершения предварительного судебного заседания и рассмотрения дела по существу ответчиком заявлено не было.

Таким образом, в соответствии с п. 4 ч. 4 ст. 123 АПК РФ ответчик считается извещенным надлежащим образом.

Суд, признав дело подготовленным, учитывая отсутствие возражений сторон, завершил предварительное заседание и, открыв судебное заседание, продолжил рассмотрение дела по существу, в порядке ч. 4 ст. 137 Арбитражного процессуального кодекса РФ

Лица, участвующие в деле, извещены о времени и месте судебного заседания посредством размещения соответствующей информации на официальном сайте суда в сети «Интернет» (п.16 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.12.2017 № 57 «О некоторых вопросах применения законодательства, регулирующего использование документов в электронном виде в деятельности судов общей юрисдикции и арбитражных судов»), что подтверждается отчетом о публикации судебных актов.

Судебное заседание проведено в отсутствие представителей сторон, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, в том числе публично путем размещения информации на интернет-сайте Арбитражного суда Удмуртской Республики, в порядке статей 121, 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по имеющимся в деле материалам.

Как следует из материалов дела, 27 марта 2017 года между истцом (поставщик) и ответчиком (покупатель) заключен договор поставки №27/03-2, в соответствии с условиями которого, поставщик обязуется поставить товар, а покупатель обязуется принять и оплатить нефтепродукты, в порядке и на условиях, предусмотренных настоящим договором и спецификациями/приложениями (пункт 1.1 договора) (л.д.10-12).

В приложении №1 от 25.05.2017 (л.д.13) стороны согласовали следующие условия оплаты: по выставленному счету, в течение одного календарного дня с момента загрузки и опечатывания вагонов к перевозке на станции отправления. Моментом принятия вагона к перевозке считается дата аккредитации вагона на станции отправления (штемпель ЖД станции отправления).

Из п.9 приложения №1 от 25.05.2017 следует, что цена зафиксирована 10 000 руб. за одну тонну и включает в себя НДС. НДС составляет 1 525 руб. 42 коп. за тонну.

Согласно п.4.6 договора окончательный расчет производится на основании актов сверки в течение 5 банковских дней.

Истец во исполнение условий договора поставил ответчику товар, что подтверждается универсальными передаточными документами, актами оказанных услуг (л.д. 15-31). Товар ответчиком был получен в полном объеме, замечаний по количеству и качеству от ответчика не поступало.

Как указывает истец в иске, ответчик в нарушение принятых обязательств по оплате поставленного товара в соответствии с условиями заключенного договора, сумму долга оплатил не в полном объеме, в связи с чем, за ним образовалась задолженность в размере 1 524 344 руб. 65 коп., которая последним не оплачена.

Указанная задолженность подтверждается актом сверки взаимных расчетов по состоянию на 31.12.2017, подписанным полномочными представителями истца и ответчика без возражений, скрепленным печатями организаций (л.д. 32).

Истцом была направлена в адрес ответчика претензия от 08 сентября 2018 года с требованием оплатить образовавшуюся задолженность в размере 1 524 344 руб. 65 коп., которая получена ответчиком 08.09.2018, о чем свидетельствует уведомление, тем не менее, указанная претензия оставлена ответчиком без ответа и удовлетворения (л.д. 33-34).

Указанные обстоятельства послужили истцу основанием для обращения в суд с настоящими исковыми требованиями о взыскании 1 524 344 руб. 65 коп. долга.

Исследовав и оценив по правилам ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относимость, допустимость, достоверность каждого из представленных в материалы дела доказательств в отдельности, а также достаточность и взаимную связь данных доказательств в их совокупности, исходя из конкретных обстоятельств дела, суд пришел к выводу о том, что исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно статье 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Надлежащее исполнение прекращает обязательство (пункт 1 статьи 408 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Отношения сторон по исполнению вышеуказанного договора подлежат регулированию нормами гражданского законодательства о поставке (параграф 3 главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу статьи 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

На основании пункта 1 статьи 516 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

Факт поставки товара подтверждается представленными в материалы дела универсальными передаточными документами, содержащими подписи представителей сторон, а также печати истца и ответчика, доказательств оплаты задолженности суду не представлено (статьи 9, 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Поскольку доказательств свидетельствующих об оплате задолженности на момент принятия судом решения по делу в полном объеме в материалы дела ответчиком не представлено, учитывая наличие задолженности и признание ее ответчиком (акт сверки), суд считает требования истца законными и обоснованными.

Согласно статьям 65, 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.

Согласно части 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

В соответствии с частью 3.1. статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Учитывая изложенные обстоятельства, требования истца в части взыскания 1 524 344 руб. 65 коп. долга обоснованы, подтверждены надлежащими доказательствами (статья 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) и на основании статей 309, 310, 506, 516 Гражданского кодекса Российской Федерации подлежат удовлетворению в полном объеме.

На основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

С учетом принятого по делу решения, в соответствии со ст.110 Арбитражного процессуального кодекса РФ государственная пошлина по иску в сумме 28 243 руб. 44 коп. подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

Руководствуясь ст.ст.110, 167-171, Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Удмуртской Республики

Р Е Ш И Л:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "УралЭкоРесурс" (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу Общества с ограниченной ответственностью "Вятка-Арсенал", г. Киров (ОГРН <***>, ИНН <***>) 1 524 344 руб. 65 коп. долга по договору поставки № 27/03-2 от 27.03.2017; 28 243 руб. 44 коп. в возмещение расходов по оплате государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца после его принятия (изготовления в полном объеме) через Арбитражный суд Удмуртской Республики.


Судья Е.Г. Костина