Решение от 1 ноября 2017 г. по делу № А28-9551/2017

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КИРОВСКОЙ ОБЛАСТИ

610017, г. Киров, ул. К.Либкнехта,102

http://kirov.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ



Дело № А28-9551/2017
г. Киров
01 ноября 2017 года
Резолютивная часть решения объявлена 26 октября 2017 года

В полном объеме решение изготовлено 01 ноября 2017 года

Арбитражный суд Кировской области в составе судьи Славинского А.П.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1

рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению

акционерного общества «Кировские коммунальные системы» (ИНН <***>, ОГРН <***>, место нахождения: 610002, Россия, <...>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Омега Люкс» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>, юридический адрес: 610037, <...>)

о взыскании 1 182 690 рублей 17 копеек

установил:

акционерное общество «Кировские коммунальные системы» (далее – истец, АО «ККС») обратилось в арбитражный суд с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) заявлением от 25.10.2017, к обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Омега Люкс» (далее – ответчик, ООО «Управляющая компания «Омега Люкс») о взыскании долга по договору холодного водоснабжения и водоотведения от 01.10.2012 №41-5774 (далее – договор) за период с марта по май 2017 года (далее – спорный период) в размере 850 856 рублей 00 копеек, пени за период с 18.04.2017 по 17.10.2017 в сумме 65 061 рубля 27 копеек и расходов по делу.

Исковые требования, основанные на положениях статей 307, 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ, Кодекс), мотивированы тем, что ответчик ненадлежащим образом исполнил договорные обязательства по оплате оказанных услуг по водоснабжению и водоотведению.

В соответствии со статьей 163 АПК РФ в судебном заседании 18.10.2017 объявлялся перерыв до 14 часов 40 минут 25.10.2017; в судебном заседании 25.10.2017 объявлялся перерыв до 11 часов 05 минут 26.10.2017.

В судебное заседание, продолженное после перерыва, стороны не явились.

В судебном заседании до перерыва, истец исковые требования с учетом уточнений поддержал; представитель ответчика возражений по уточненным исковым требованиям не выразил.

Суд в соответствии со статьей 156 АПК РФ рассматривает дело в отсутствие представителей истца и ответчика.

Исследовав материалы дела, суд установил следующее.

01.10.2012 между ОАО «Кировские коммунальные системы» (ресурсоснабжающая организация) и ООО «Управляющая компания «Омега Люкс» (абонент) заключен договор, по которому ресурсоснабжающая организация обязуется подавать абоненту через присоединенную водопроводную сеть питьевую воду установленного качества для оказания абонентом коммунальных услуг по водоснабжению в многоквартирных домах, перечень которых предусмотрен приложением №8 к договору, в объеме, установленном в соответствии с договором и принимать от абонента отводимые сточные воды в целях оказания абонентом коммунальных услуг по водоотведению, а абонент обязуется оплачивать принятую воду и отведенные сточные воды, соблюдать предусмотренный договором режим потребления питьевой воды, обеспечивать безопасность находящихся в его ведении водопроводных и канализационных сетей, исправность используемых абонентом приборов учета, соблюдать требования к составу и свойствам отводимых сточных вод в соответствии с условиями договора (пункт 1.1 договора).

Сроки и порядок оплаты коммунальных услуг, оказываемых ответчику ресурсоснабжающими организациями, установлены Постановлением Правительства Российской Федерации от 14.02.2012 № 124, которым утверждены «Правила, обязательные при заключении управляющей организацией или товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом договоров с ресурсоснабжающими организациями» (далее - Правила № 124) и пунктом 6.2 договора.

Согласно пункту 25 Правил № 124 и пункту 6.2 договора в случае отсутствия решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме или общего собрания членов товарищества или кооператива о внесении платы за коммунальные услуги непосредственно ресурсоснабжающей организации оплата коммунального ресурса производится путем перечисления до 15-го числа месяца, следующего за истекшим расчетным периодом (расчетным месяцем), если договором ресурсоснабжения не предусмотрен более поздний срок оплаты коммунального ресурса, платы за коммунальный ресурс в адрес ресурсоснабжающей организации любыми способами, которые допускаются законодательством Российской Федерации.

В случае просрочки исполнения абонентом обязательства по оплате, предусмотренного договором, абонент уплачивает ресурсоснабжающей организации пени (пункт 11.6 договора).

Истец в период с марта по май 2017 года оказал услуги по водоснабжению и водоотведению на объекты, находящиеся в управлении ответчика и выставил для оплаты счета-фактуры, которые ответчик не оплатил. Претензии истца от 17.04.2017, от 19.06.2017 оставил без удовлетворения.

Неоплата оказанных услуг ответчиком послужила основанием для обращения с иском в суд.

Оценив в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, имеющиеся в материалах дела доказательства, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с пунктом 3 статьи 420 Гражданского кодекса Российской Федерации к обязательствам, возникающим из договора, применяются общие положения об обязательствах (статьи 307-419 Кодекса).

В силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности (пункт 1 статьи 307 Кодекса).

Статьи 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривают, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов; односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается. Надлежащее исполнение прекращает обязательство (пункт 1 статьи 408 Кодекса).

В силу пункта 2 статьи 13 Федерального закона от 07.12.2011 № 416-ФЗ «О водоснабжении и водоотведении» (далее также - Закон № 416-ФЗ), регулирующего отношения в сфере водоснабжения и водоотведения, к договору водоснабжения и водоотведения применяются положения о договоре об энергоснабжении, предусмотренные ГК РФ, если иное не установлено данным законом, принятыми в соответствии с ним нормативными правовыми актами и не противоречит существу договора водоснабжения и водоотведения.

В соответствии с пунктом 2 статьи 2 Закона № 416-ФЗ водоснабжение - водоподготовка, транспортировка и подача питьевой или технической воды абонентам с использованием централизованных или нецентрализованных систем холодного водоснабжения (холодное водоснабжение) или приготовление, транспортировка и подача горячей воды абонентам с использованием централизованных или нецентрализованных систем горячего водоснабжения (горячее водоснабжение); водоотведение - это прием, транспортировка и очистка сточных вод с использованием централизованной системы водоотведения.

Из части 1 статьи 544 Кодекса следует, что оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Данная норма применяется согласно части 1 статьи 548 ГК РФ к отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть, в том числе водой.

Согласно условиям договора истец в спорный период 2017 года оказывал ответчику услуги по отпуску воды и приему сточных вод и выставил последнему счета-фактуры на оплату (представлены в материалы дела).

В подтверждение факта оказания услуг истцом в материалы дела представлены акты приемки оказанных услуг, содержащие показания водосчетчиков в отношении жилых домов, находящихся в управлении ответчика.

Количество израсходованной воды и сброшенных сточных вод подтверждено представленными в материалы дела документами, ответчиком не оспаривается.

Расчет стоимости оказанных услуг произведен истцом с учетом тарифа, установленного решением правления Региональной службы по тарифам Кировской области от 27.11.2015 №45/126-кс-2016.

В нарушение условий договора ответчик не исполнил надлежащим образом обязательства по оплате оказанных услуг, сведений относительно претензий к истцу по объему, качеству и срокам оказания услуг не представил, доказательств погашения задолженности не представил.

На основании вышеизложенного суд приходит к выводу о том, что исковые требования, в части взыскания основной задолженности, являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

В связи с просрочкой оплаты оказанных услуг ответчику начислены пени за период с 18.04.2017 по 17.10.2017 в размере 65 061 рубля 27 копеек.

Расчет пени произведен исходя из положений статьи 13 Федерального закона от 07.12.2011 N 416-ФЗ "О водоснабжении и водоотведении".

Согласно пункту 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.

Ответчиком контррасчет пени не представлен; ходатайство о снижении размера пени ответчиком не заявлялось.

В судебном заседании до объявления перерыва ответчик пояснил, что арифметически расчет составлен верно.

Оснований для уменьшения размера пени или освобождения от ответственности за ненадлежащее исполнение обязательств судом не установлено.

Таким образом, поскольку факт водопотребления и водоотведения, а также ненадлежащее исполнение обязательств ответчиком по их оплате подтверждены представленными доказательствами, суд приходит к выводу, что требование истца о взыскании с ответчика пени за период с 18.04.2017 по 17.10.2017 подлежит удовлетворению в сумме 65 061 рубля 27 копеек.

Согласно части 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Следовательно, поскольку иск подлежит удовлетворению, расходы истца по уплате государственной пошлины в размере 21 318 рублей 00 копеек подлежат отнесению на ответчика и взысканию с него в пользу истца. Государственная пошлина в размере 3 509 рублей 00 копеек подлежит возврату истцу из федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 49, 104, 110, 167-171, 176, 180, 181, 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Омега Люкс» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>, юридический адрес: 610037, <...>) в пользу акционерного общества «Кировские коммунальные системы» (ИНН <***>, ОГРН <***>, место нахождения: 610002, Россия, <...>) задолженность в размере 850 856 (восемьсот пятьдесят тысяч восемьсот пятьдесят шесть) рублей 00 копеек, пени в сумме 65 061 (шестьдесят пять тысяч шестьдесят один) рубль 27 копеек, а также судебные расходы в размере 21 318 (двадцать одна тысяча триста восемнадцать) рублей 00 копеек.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.

Выдать акционерному обществу «Кировские коммунальные системы» (ИНН <***>, ОГРН <***>, место нахождения: 610002, Россия, <...>) справку на возврат из федерального бюджета государственной пошлины в размере 3 509 (три тысячи пятьсот девять) рублей 00 копеек.

Решение может быть обжаловано во Второй арбитражный апелляционный суд в месячный срок в соответствии со статьями 257, 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Кировской области.

Судья А.П. Славинский