Решение от 31 августа 2022 г. по делу № А53-18678/2022

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОСТОВСКОЙ ОБЛАСТИ


Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А53-18678/22
31 августа 2022 г.
г. Ростов-на-Дону



Резолютивная часть решения объявлена 24 августа 2022 г.

Полный текст решения изготовлен 31 августа 2022 г.


Арбитражный суд Ростовской области в составе судьи Тановой Д.Г.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем с/з ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании исковое заявление акционерного общества "Аксайская ПМК Ростовсельхозводстрой" (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) к обществу с ограниченной ответственностью "Донская строительная компания" (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) о взыскании 1 333 589,21 рублей долга, 312 817,09 руб. неустойки (уточненные требования)

в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле,

установил:

акционерное общество "Аксайская ПМК Ростовсельхозводстрой" (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) обратилось в суд с требованиями к обществу с ограниченной ответственностью "Донская строительная компания" (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) о взыскании задолженности в размере 1 333 589,21 рублей, неустойки в размере 568 741,79 рублей по договору подряда на выполнение пусконаладочных работ № 12-05/2021 от 12.05.2021.

В судебное заседание, состоявшееся 31.08.2022, представители истца и ответчика явку не обеспечили.

Дело рассматривается в отсутствие сторон в порядке статьи 156 АПК РФ.

Суд, исследовав материалы дела, установил следующие фактические обстоятельства дела.

12.05.2021 между АО "Аксайская ПМК РСВС" (подрядчиком) и ООО "Донская строительная компания" (заказчиком) заключен договор подряда на выполнение пусконаладочных работ № 12-05/2021, согласно которому подрядчик обязуется произвести наладку режима работы технологического оборудования на объекте Заказчика: «Реконструкция ОСК г. Аксая в п. Ковалевка Аксайского района», расположенном по адресу : Ростовская область, в границах отведенного участка на территории ОСК г. Аксая в п. Ковалевка, Аксайского района, а Заказчик обязуется принять и оплатить результат выполненных работ на условиях, предусмотренных договором.

Согласно пункту 2.2 установлен следующий порядок оплаты работ:

аванс № 1 заказчик уплачивает подрядчику аванс в размере 30 % от общей суммы договора, что составляет 6 171 292,43 руб., в течение 10 календарных дней со дня заключения настоящего Договора;

аванс № 2 заказчик уплачивает подрядчику аванс в размере 2 879 936,47 руб. в течение 30 календарных дней со дня выплаты предыдущего аванса и предоставления Подрядчиком актов выполненных работ по форме КС-2 и справки о стоимости выполненных работ и затрат по форме КС-3;

аванс № 3 заказчик уплачивает подрядчику аванс в размере 2 879 936,47 руб. в течение 30 календарных дней со дня выплаты предыдущего аванса и предоставления Подрядчиком актов выполненных работ по форме КС-2 и справки о стоимости выполненных работ и затрат по форме КС-3.

Судом установлено, что заказчик произвел оплату аванса №1 в размере 1 500 000 руб.- 07.07.21; 1 928 208,24 руб.- 09.11.21; 2 743 084,19 руб.- 24.01.21.

Аванс № 2 Заказчик оплатил 1 256 915,81- 24.01.21; 1 500 000,00 руб.- 11.02.21.

Итого заказчик оплатил 8 928 208,24 руб.

Остаток 123 020,66 руб. оплаты нет.

Отношения сторон из договора подряда на выполнение пусконаладочных работ № 12-05/2021 от 12.05.2021 подлежат правовому регулированию в порядке главы 37 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно части 1 статьи 702 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Пунктом 4 статьи 753 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами. При отказе одной из сторон от подписания акта в нем делается отметка об этом и акт подписывается другой стороной. Односторонний акт сдачи или приемки результата работ может быть признан судом недействительным лишь в случае, если мотивы отказа от подписания акта признаны им обоснованными.

В силу статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Судом установлено, что подрядчиком выполнены работы по договору надлежащим образом, что подтверждается представленными в дело актами выполненных работ по форме КС-2 и справками о стоимости выполненных работ и затрат по форме КС-3 на сумму 10 261 797,45 руб., которые подписаны заказчиком без возражений.

Истцом в адрес ответчика направлена претензия исх. 586 от 11.03.2022 об оплате задолженности.

Как установлено судом, платежным поручением № 980 от 10.06.2022 заказчик произвел погашение задолженности в размере 1 333 589,23 рублей, являющейся предметом рассматриваемого иска, в связи с чем истцом заявлен отказ от иска в части взыскания долга в размере 1 333 589,21 руб.

В соответствии с пунктом 2 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде любой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела в суде соответствующей инстанции, отказаться от иска полностью или частично.

Согласно подпунктом 4 пункта 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд прекращает производство по делу, если установит, что истец отказался от иска и отказ принят арбитражным судом.

Проанализировав заявленный отказ от исковых требований, суд его принимает в соответствии со статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, поскольку суд не усматривает в отказе истца от требований противоречия закону или нарушения прав других лиц, отказ от иска заявлен уполномоченным лицом, в связи с чем в силу подпункта 4 пункта 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации отказ от иска о взыскании долга в размере 1 333 589,21 руб. судом принят и производство по делу в указанной части подлежит прекращению.

Согласно статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации взыскание неустойки является одним из способов защиты нарушенного гражданского права. В соответствии с пунктом 1 статьи 330 Кодекса неустойкой (штрафом, пенями) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков. В силу пункта 1 статьи 333 Кодекса, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе ее уменьшить.

Таким образом, гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств.

В пункте 7.4. договора стороны установили, что за нарушение Заказчиком сроков оплаты Авансов и окончательного расчета, Заказчик по требованию Подрядчика выплачивает неустойку в размере 1/300 ставки рефинансирования от размера задолженности за каждый день просрочки.

Суд, проверив уточненный расчет неустойки, выполненный истцом в порядке пункта 7.4 договора, за период с 24.05.2021 по 31.03.2022, исходя из 8 % ставки ЦБ РФ, установил, что указанный расчет выполнен арифметически и методологически верно.

Рассмотрев контррасчет неустойки, представленный ответчиком, судом установлено, что указанный расчет основывается на применении дифференцированной ставке ЦБ РФ, в то время как подлежит применению действующая на момент принятия решения ставка ЦБ РФ, которая за отдельные периоды меньше, примененной ответчиком, в связи с чем суд принимает уточненный расчет неустойки, выполненный истцом, как арифметически и методологически верный.

На основании изложенного, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию неустойка в заявленном размере 312 817,09 рублей.

По правилам статьи 110 АПК РФ с учетом погашения задолженности до принятия иска к производству и удовлетворения уточненных исковых требований в полном объёме с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в размере 3 128 рублей, при этом истцу из федерального бюджета надлежит возвратить излишне уплаченную государственную пошлину в размере 20 994,20 рублей по платежному поручению № 985 от 06.06.2022 на сумму 32 023 руб.

Руководствуясь статьями 110, 150, 151, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд



РЕШИЛ:

Отказ от иска в части взыскания долга в размере 1 333 589,21 руб. принять. Производство по делу в указанной части прекратить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Донская строительная компания" (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) в пользу акционерного общества "Аксайская ПМК Ростовсельхозводстрой" (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) неустойку в размере 312 817,09 руб., судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 3 128 руб.

Возвратить акционерному обществу "Аксайская ПМК Ростовсельхозводстрой" (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) из федерального бюджета 20 994,20 руб. излишне уплаченной государственной пошлины по платежному поручению №985 от 06.06.2022 на сумму 32 023 руб.

Решение суда по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения через суд, принявший решение.

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в течение двух месяцев со дня вступления в законную силу решения через суд, принявший решение, при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.



Судья Д.Г. Танова