Решение от 14 апреля 2025 г. по делу № А43-6509/2025

АРБИТРАЖНЫЙ СУД

НИЖЕГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ


Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело №А43-6509/2025

г. Нижний Новгород                                                                                                                                                    15 апреля 2025 года

Резолютивная часть объявлена 07.04.2025

Арбитражный суд Нижегородской области в составе:

судьи Окутина С.Г. (шифр дела 20-135)

при ведении протокола судебного заседания

секретарем судебного заседания ФИО1

при участии представителей сторон

от истца: не явился

от ответчика:  ФИО2 (доверенность)

рассмотрел в судебном заседании дело

по иску общества с ограниченной ответственностью ПКФ "Домремстрой"

(ИНН: <***>; ОГРН: <***>)

к администрации Московского района города Нижнего Новгорода

(ИНН: <***>; ОГРН: <***>)

о взыскании 91 303 руб. 96 коп.,


и у с т а н о в и л : истцом заявлено требование о взыскании 86 527 руб. 42 коп. задолженности на содержание общего имущества многоквартирного дома, расположенного по адресу: <...>, в котором у ответчика имеется нежилое помещение (площадь 228,1 кв.м, кадастровый номер №52:18:0020124:1292) за период с 01.01.2024 по 31.12.2024, 4 776 руб. 54 коп. неустойки за период с 13.02.2024 по 27.02.2025.

Требование основано на статьях 209, 210, 309, 310 ГК РФ, статьях 10, 39, 153, 154, 155, ЖК РФ и мотивировано ненадлежащим исполнением ответчиком обязанности по внесению платы за жилищно-коммунальные услуги.

Истец, надлежащим образом извещенный о месте и времени рассмотрения дела, явку своего представителя в суд не обеспечил.

Ответчик исковые требования не признал, по доводам изложенных в отзыве на исковое заявление, заявил о снижении неустойки в порядке статьи 333 Гражданского кодекса РФ.

В определении суда о принятии искового заявления к производству стороны уведомлялись о том, что при отсутствии возражений  сторон и готовности дела суд перейдет к рассмотрению дела в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции. Тем же определением стороны уведомлены о месте и времени  проведения судебного разбирательства по существу спора.

Поскольку стороны  не заявили возражений против рассмотрения дела в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции во время, обозначенное в определении от 13.03.2025, суд счел возможным на основании пункта 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса РФ завершить предварительное судебное заседание и перейти к судебному разбирательству по делу.

В судебном заседании в порядке статьи 163 АПК РФ объявлялся перерыв до 09 час. 40 мин.

В соответствии с пунктом 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  суд рассматривает дело в отсутствие представителя истца.

Изучив материалы дела, суд установил следующее.

Как усматривается из материалов дела, на основании решения от 15.04.2016 общего собрания собственников помещений МКД, расположенного по адресу: <...>, о выборе способа управления в форме непосредственного управления с Обществом 01.05.2016 заключен договор N 15/16 на оказание услуг и выполнение работ по содержанию и текущему ремонту общего имущества МКД.

Согласно выписке из ЕГРН собственником нежилого помещения площадью 228,1 кв. м с кадастровым номером 52:18:0020124:1292, расположенного по адресу: <...>, является город Нижний Новгород (регистрация права собственности от 02.07.2007 N 52-52-01/145/2007-112).

По пояснениям истца, во исполнение принятых на себя обязательств Общество оказало услуги по содержанию общего имущества указанного МКД, задолженность ответчика по внесению платы за которые за период с 01.01.2024 по 31.12.2024 составила 86 527 руб. 42 коп.

Наличие данной задолженности послужило истцу основанием для обращения в арбитражный суд с настоящим иском.

На основании статьи 210 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Как установлено в статье 249 Гражданского кодекса Российской Федерации, каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению.

В соответствии с пунктом 1 статьи 290 Гражданского кодекса Российской Федерации и пунктом 1 статьи 36 Жилищного кодекса Российской Федерации собственникам квартир и собственникам нежилых помещений в многоквартирном доме принадлежат на праве общей долевой собственности общие помещения дома, несущие конструкции дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование, а также земельный участок, на котором расположен дом, с элементами озеленения и благоустройства.

Согласно части 1 статьи 37 Жилищного кодекса Российской Федерации доля в праве общей собственности на общее имущество в многоквартирном доме собственника помещения в этом доме пропорциональна размеру общей площади указанного помещения.

Доля обязательных расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме, бремя которых несет собственник помещения в таком доме, определяется долей в праве общей собственности на общее имущество в таком доме указанного собственника (статья 39 Жилищного кодекса Российской Федерации).

В части 2 статьи 154 Жилищного кодекса Российской Федерации определено, что плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя: 1) плату за содержание жилого помещения, включающую в себя плату за услуги, работы по управлению многоквартирным домом, за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме, за коммунальные ресурсы, потребляемые при использовании и содержании общего имущества в многоквартирном доме; 2) взнос на капитальный ремонт; 3) плату за коммунальные услуги.

Собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание жилого помещения, взносов на капитальный ремонт (часть 1 статьи 158 Жилищного кодекса Российской Федерации).

Состав общего имущества установлен Правилами содержания имущества в многоквартирном доме, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 N 491 (далее - Правила N 491).

В силу пункта 28 Правил N 491 собственники помещений обязаны нести бремя расходов на содержание общего имущества соразмерно своим долям в праве общей собственности на это имущество путем внесения: а) платы за содержание и ремонт жилого помещения в многоквартирном доме - в случае управления многоквартирным домом управляющей организацией или непосредственно собственниками помещений; б) обязательных платежей и взносов собственников помещений, являющихся членами товарищества собственников жилья. При этом собственники помещений, не являющиеся членами указанных организаций, вносят плату за содержание и ремонт жилого помещения в соответствии с частью 6 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации.

Таким образом, собственник помещения, расположенного в МКД, в силу прямого указания закона обязан нести расходы по содержанию и ремонту общего имущества в МКД. Участие каждого участника общей долевой собственности в расходах по содержанию имущества в соответствии с его долей является следствием самого права собственности и не зависит от порядка пользования общим имуществом.

Отсутствие заключенного договора на оказание услуг по содержанию и ремонту общего имущества МКД не освобождает собственника от несения соответствующих расходов согласно требованиям статьи 249 Гражданского кодекса Российской Федерации и статей 39, 158 Жилищного кодекса Российской Федерации.

Толкование пункта 1 статьи 296 Гражданского кодекса Российской Федерации позволяет сделать вывод о наличии у лица, владеющего имуществом на праве оперативного управления, полномочий собственника данного имущества по владению, пользованию и распоряжению, ограниченных лишь законом, целями деятельности предприятия или учреждения, назначением имущества, а также заданиями его собственника. В связи с изложенным лицо, владеющее имуществом на праве оперативного управления, обременено обязанностями по содержанию такого имущества, аналогичными обязанностям собственника.

В силу пункта 1 статьи 299 Гражданского кодекса Российской Федерации право хозяйственного ведения или право оперативного управления имуществом, в отношении которого собственником принято решение о закреплении за унитарным предприятием или учреждением, возникает у этого предприятия или учреждения с момента передачи имущества, если иное не установлено законом и иными правовыми актами или решением собственника.

В пункте 5 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" разъяснено, что в силу абзаца пятого пункта 1 статьи 216 Гражданского кодекса Российской Федерации право оперативного управления относится к вещным правам лиц, не являющихся собственниками. В этой связи право оперативного управления на недвижимое имущество возникает с момента его государственной регистрации.

С учетом вышеизложенного обладатели права оперативного управления с момента его возникновения обязаны нести расходы на содержание общего имущества.

Из материалов дела следует и сторонами не оспаривается, что собственником нежилого помещения площадью 228,1 кв.м. с кадастровым номером 52:18:0020124:1292, расположенного по адресу: <...>, является город Нижний Новгород (регистрация права собственности от 02.07.2007 N 52-52-01/145/2007-112). Согласно выписке из ЕГРН в отношении данного помещения 20.04.2023 зарегистрировано право оперативного управления Администрации Московского района города Нижнего Новгорода.

Таким образом, в спорный период спорное нежилое помещение принадлежало на праве оперативного управления Администрации Московского района города Нижнего Новгорода.

Материалы дела свидетельствуют и ответчиком не опровергнуто, что истец применительно к спорному периоду на основании заключенного с собственниками помещений МКД договора от 01.05.2016 № 15/16 оказывал услуги и выполнял работы по содержанию и текущему ремонту общего имущества МКД, в котором расположено вышеназванное нежилое помещение.

Доказательств оказания соответствующих услуг иным лицом в деле не имеется.

Принимая во внимание изложенное Администрация района, которой на праве оперативного управления в спорный период принадлежало нежилое помещение в МКД, является потребителем комплекса услуг и работ, оказываемых Обществом, и в силу прямого указания закона обязан нести расходы по содержанию общего имущества.

В соответствии с правовой позицией Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в Постановлении от 09.11.2010 № 4910/10, размер платы за содержание и ремонт общего имущества устанавливается одинаковым для собственников жилых и нежилых помещений в многоквартирном доме и представляет собой простую арифметическую операцию умножения суммы утвержденного тарифа на площадь помещения и соответствующего числа месяцев.

Согласно расчету истца доля администрации Московского района города Нижнего Новгорода применительно к спорному помещению по внесению платы за услуги и работы по содержанию и текущему ремонту общего имущества МКД за период с 01.01.2024 по 31.12.2024 составляет 86 527 руб. 42 коп.

Ответчиком данный расчет не оспорен, контррасчет не представлен.

Принимая во внимание вышеизложенное и учитывая, что в дело не представлены доказательства внесения платы за услуги и работы по содержанию и текущему ремонту общего имущества МКД за спорный период, наличие и размер долга документально не опровергнуты, суд, проверив выполненный истцом расчет, признал его верным и пришел к выводу о наличии оснований для удовлетворения требования о взыскании задолженности за период с 01.01.2024 по 31.12.2024 в заявленной сумме.

Кроме того, истцом заявлено требование о взыскании неустойки за нарушение сроков оплаты, в размере 4 776 руб. 54 коп. за период с 13.02.2024 по 27.02.2025.

На основании пункта 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Факт нарушения сроков оплаты со стороны ответчика подтвержден материалами дела.

В соответствии с частью 14 статьи 155 ЖК РФ лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги, обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная с тридцать первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Увеличение установленных настоящей частью размеров пеней не допускается (часть 14 ст. 155 ЖК РФ в ред. Федерального закона от 03.11.2015 №307-ФЗ).

При проверке расчета неустойки, судом установлено, что истец произвел ее расчет по правилам статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Суд самостоятельно произвел расчет неустойки за период с 13.02.2024 по 27.02.2025, с учетом части 14 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации, размер которой составил 9 536 руб. 80 коп.

Поскольку суд самостоятельно не вправе выходить за пределы заявленных требований, исковые требования подлежат удовлетворению с учетом заявленных сумм.

При этом суд рассмотрел ходатайство ответчика об уменьшении размера ответственности на основании статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации и, оценив фактические обстоятельства спора, не нашел правовых оснований для уменьшения размера ответственности на основании названной нормы права.

Расходы по государственной пошлине в порядке части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относятся на ответчика.

Руководствуясь статьями 104, 110, 167 - 171, 176, 180, 181, 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

взыскать с администрации Московского района города Нижнего Новгорода (ИНН: <***>; ОГРН: <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью ПКФ "Домремстрой" (ИНН: <***>; ОГРН: <***>) 86 527 руб. 42 коп. долга, 4 776 руб. 54 коп. неустойки,  10 000 руб. расходов по уплате государственной пошлины.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.

Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Нижегородской области в течение месяца с момента принятия решения.


Судья                                                                                                                                                                                       С.Г. Окутин