Решение от 1 октября 2019 г. по делу № А40-85107/2019

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


г. Москва Дело № А40-85107/19-5-762

01.10.2019 г.


Резолютивная часть решения оглашена 24.09.2019 г.

Решение в полном объеме изготовлено 01.10.2019 г.


Арбитражный суд г. Москвы в составе судьи Киселевой Е.Н.

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,

рассматривает в судебном заседании дело по иску

истца: ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ СПК "АЛЛЮРА" (ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 28.04.2014, ИНН: <***>, адрес: 141281 <...>)

к ответчику: АКЦИОНЕРНОЕ ОБЩЕСТВО "ЗЕЛЕНОГРАДПРОЕКТ" ИМЕНИ И.А. ПОКРОВСКОГО (ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 19.02.2013, ИНН: <***>, адрес: 142703 МОСКОВСКАЯ ОБЛАСТЬ РАЙОН ЛЕНИНСКИЙ <...>)

о взыскании 1 020 721 руб. 11 коп.

в заседании приняли участие:

от истца: ФИО2 по дов. № б/н от 01.07.2018.

от ответчика: ФИО3, по дов. № 3/19 от 21.12.2018.

УСТАНОВИЛ:

ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ СПК "АЛЛЮРА" обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с иском к АКЦИОНЕРНОМУ ОБЩЕСТВУ "ЗЕЛЕНОГРАДПРОЕКТ" ИМЕНИ И.А. ПОКРОВСКОГО о взыскании по договору подряда № 14/01-ВП от 13.01.2017 долга в размере 920 000 руб. 00 коп., процентов по ст. 395 ГК РФ в размере 100 721 руб. 11 коп., проценты по дату фактического исполнения обязательства, расходов на оплату услуг представителя в размере 60 000 руб. 00 коп.

Представитель истца в судебном заседании заявленные исковые требования поддержал в полном объеме.

Представитель ответчика в судебном заседании против удовлетворения заявленных требований возражал, по доводам, изложенным в письменном отзыве.

Возражений от сторон о переходе к рассмотрению дела по существу и препятствующих рассмотрению дела ходатайств, в соответствии с п. 4 ст. 137 АПК РФ, п. 27 Постановления Пленума ВАС РФ № 65 от 20.12.2006 г. не поступило, судом вынесено определение о завершении предварительного судебного заседании и переходе к рассмотрению дела по существу.

Рассмотрев материалы дела, выслушав сторон, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности на основании ст. 71 АПК РФ, арбитражный суд установил, что требования истца подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Как усматривается из материала дела, 13.01.2017г. между АО «ЗЕЛЕНОГРАДПРОЕКТ» и ООО СПК «Аллюра» заключен договор подряда № 14/01-ВП, согласно которому ответчик поручает, а истец принимает на себя обязательства по выполнению комплекса работ по устройству навесного вентилируемого фасада на основании переданного подрядчику проекта (чертеже марки КМД), разработанного ООО «Градо» согласованного у утвержденного генподрядчиком на объекте: (БНК к школе № 1716 по адресу: <...> (далее «Объект») на свой риск собственными силами в соответствии с условиями настоящего договора и согласно выданной и утвержденной в установленном порядке технической Документацией, соблюдая промежуточные сроки и общий срок строительства Объекта, установленные Графиком производства работ.

Стоимость работ по договору составляет 11 500 000, 00 руб.

В обоснование заявленных требований истец указывает, что работы по договору им выполнены в полном объеме, что подтверждается подписанными между сторонами актами КС-2 № 1-6 без возражений. Акт КС-2 № 6 подписан сторонами 28 сентября 2017 года.

В соответствии с п. 2.2 договора генподрядчик уплачивает 90% аванса.

Согласно п. 2.6. договора оставшуюся часть суммы 10% за выполненные подрядчиком и принятые генподрядчиком работы по договору, отраженные в актах о приемке выполненных работ (форма КС-2) и справки о стоимости выполненных работ (форма КС-3), уплачивается в следующем порядке: 8 (восемь) % от суммы за все выполненные подрядчиком и принятые генподрядчиком работы по договору оплачиваются в течение 10 (десяти) банковских дней со дня подписания последнего акта о приемке выполненных работ форма KC-2 и справки о стоимости выполненных работ форма КС-3, в соответствии с п. 2.6.1. договора; 2 (два) % от суммы за все выполненные от суммы за все выполненные подрядчиком и принятые генподрядчиком работы по договору оплачиваются в течение 10 (десяти) банковских дней с момента истечения гарантийного срока (п. 11.2. договора) и предоставления подрядчиком оформленного надлежащим образом оригинала счета.

Сумма гарантийного удержания в размере 2 (два) % от стоимости за все выполненные подрядчиком и принятые генподрядчиком работы, в период действия гарантийного срока, в течение 15 календарных дней после подписания последнего акта о приемке выполнения работ по форме КС -2 и справки о стоимости выполненных работ по форме КС-3 может быть заменена безотзывной банковской гарантией на сумму в размере 5% от стоимости работ по договору, предоставляемой подрядчиком, срок действия которой должен заканчиваться не ранее истечения 60 (шестидесяти) месяцев с даты подписания сторонами последнего акта о приемке выполнения работ по форме КС-2 и справки о стоимости выполненных работ по форме КС-З, в соответствии с п. 2.6.1. договора.

19.02.2019 истец направил в адрес ответчика претензию исх.№19, в которой просил погасить ответчика задолженность по договору в размере 1 150 000, 00 руб. На что 25.02.2019 ответчик направил ответ №2-2/351, в котором указал, что последний акт сдачи-приемки работ по форме КС-2 был подписан сторонами 28.09.2017 года, и правовые основания для уплаты указанной истцом задолженности в размере l 150 000, 00 руб. отсутствуют, т.к. оплата 2 (два) % от суммы за все выполненные истцом работы и принятые ответчиком производится в течение 10 банковских дней с момента истечения гарантийного срока, установленного 60 месяцев с даты подписания последнего акта о приемке выполненных работ, п.11.2. договора, гарантийный срок истекает 28.09.2022 года.

Однако ответчик задолженность в размере 920 000, 00 рублей не оплатил.

Пунктом 1 ст. 702 ГК РФ установлено, по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В силу ч. 1 ст. 711 ГК РФ, если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена.

Каких-либо претензий по качеству или объему выполненных работ ответчиком в адрес истца направлено не было.

Кроме того, согласно ст. 720 Гражданского Кодекса Российской Федерации, при отсутствии замечаний и мотивированного отказа, работы считаются Заказчиком принятыми и подлежат оплате.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии с ч. 1 ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

По существу ответчик наличие задолженности не оспорил. Доказательства оплаты не представил.

Учитывая изложенное, суд считает факт наличия задолженности ответчика перед истцом подтвержденным, в связи с чем, сумма задолженности в размере 920 000 руб. 00 коп. подлежит взысканию с ответчика в полном объеме.

Истец также просит взыскать проценты по ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами в размере 100 721, 11 руб. и по дату фактической оплаты.

Согласно п. 1 ст. 395 ГК РФ,  в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Возражая против удовлетворения заявленных требований ответчик представил письменный отзыв в котором просил отказать в удовлетворении заявленных требований о взыскании процентов по ст. 395 ГК РФ поскольку договором предусмотрена неустойка в размере не более 5% от суммы задолженности.

Согласно п. 12.3. договора за невыполнение генподрядчиком обязательств по оплате выполненных работ, генподрядчик уплачивает неустойку в размере 0,01% от стоимости неоплаченных работ за каждый день просрочки, но не более 5 % от суммы задолженности.

В соответствии с п. 4 ст. 395 ГК РФ, в случае, когда соглашением сторон предусмотрена неустойка за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежного обязательства, предусмотренные настоящей статьей проценты не подлежат взысканию, если иное не предусмотрено законом или договором.

Таким образом, требование истца о взыскании процентов в порядке ст. 395 ГК РФ удовлетворению не подлежат.

Истцом также заявлено требование о взыскании расходов на оплату услуг представителя в размере 60 000,00 руб.

Согласно ст. 106 АПК РФ к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), расходы юридического лица на уведомление о корпоративном споре в случае, если федеральным законом предусмотрена обязанность такого уведомления, и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

Согласно ст. 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

В подтверждение вышеназванных расходов истцом в материалы дела представлены договор юридического сопровождения № 30-1-09/К от 30.01.2019, платежные поручения № 60 от 21.06.2019, № 100 от 17.04.2019.

Таким образом, факт несения и размер судебных расходов подтверждается материалами дела.

С учетом положений ч. 1 ст. 110 АПК РФ, расходы на оплату услуг представителя подлежат возмещению пропорционально удовлетворенным требованиям, что составляет 54 000,00 руб.

В соответствии с ч. 1 ст. 71 АПК РФ Арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

В силу ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обязательства, на которые оно ссылается в обоснование своих требований. Обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, определяются арбитражным судом на основании требований и возражений лиц, участвующих в деле, в соответствии с подлежащими применению нормами материального права. Каждое лицо, участвующее в деле, должно раскрыть доказательства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений, перед другими лицами, участвующими в деле, до начала судебного заседания или в пределах срока, установленного судом, если иное не установлено настоящим Кодексом. Суд оценивает заявленные требования на основании представленных в материалы дела документов.

На основании изложенного, заявленные исковые требования подлежат частичному удовлетворению.

В соответствии со ст. 110 АПК РФ суд относит на ответчика расходы истца по госпошлине.

Учитывая ст. ст. 8, 12, 307-310, 329, 330, 702, 711 ГК РФ, руководствуясь ст. ст.49, 65, 68, 71, 75, 110, 123, 137, 156, 167-171, 176, 180, 181, 319 АПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с АКЦИОНЕРНОГО ОБЩЕСТВА "ЗЕЛЕНОГРАДПРОЕКТ" ИМЕНИ И.А. ПОКРОВСКОГО (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) в пользу ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ СПК "АЛЛЮРА" (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) долг 920 000 (девятьсот двадцать тысяч) руб. 00 коп., судебные расходы 54 000 (пятьдесят четыре тысячи) руб. 00 коп., а также 20 886 (двадцать тысяч восемьсот восемьдесят шесть) руб. 00 коп. расходов по оплате госпошлины.

В остальной части иска отказать.


Решение может быть обжаловано в Девятый арбитражный апелляционный суд в течение одного месяца с даты его принятия.


Судья Киселева Е.Н.