Решение от 11 июня 2020 г. по делу № А75-2212/2020

Арбитражный суд

Ханты-Мансийского автономного округа - Югры

ул. Мира д. 27, г. Ханты-Мансийск, 628011, тел. (3467) 95-88-71, сайт http://www.hmao.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело № А75-2212/2020
11 июня 2020 г.
г. Ханты-Мансийск


Резолютивная часть решения объявлена 04 июня 2020 года

В полном объеме решение изготовлено 11 июня 2020 года

Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в составе судьи Сердюкова П.А., при ведении протокола секретарем ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску публичного акционерного общества Банк «Финансовая корпорация Открытие» (ОГРН <***>, ИНН <***>, дата государственной регистрации в качестве юридического лица: 15.12.1992, место нахождения: 115114, <...>) к обществу с ограниченной ответственностью «ЮГРАТЕПЛОГАЗСТРОЙ» (ОГРН <***>, ИНН <***>, дата государственной регистрации в качестве юридического лица: 22.08.2005, место нахождения: 628002, Ханты-Мансийский автономный округ – Югра, <...>) о взыскании 144 904 руб. 22 коп.,

в отсутствие представителей сторон,

установил:

публичное акционерное общество Банк «Финансовая корпорация Открытие» (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры с иском к обществу с ограниченной ответственностью «ЮГРАТЕПЛОГАЗСТРОЙ» (далее - ответчик) о взыскании основного долга в размере 144 904 руб. 22 коп.

Требования со ссылкой на статьи 309, 310, 330, 606, 614 Гражданского кодекса Российской Федерации мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по договору аренды крышной котельной мощностью 1,38 МВт на газовом топливе расположенной по адресу <...> от 01.09.2013 № 231/13-16/371.

Определением от 18.05.2020 судебное заседание по делу назначено на 04.06.2020 на 09 час. 00 мин.

На основании статей 122, 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в отсутствие представителей сторон, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания.

О наличии возражений относительно заявленного иска ответчик не сообщил; расчет истца не оспорил; мотивированные аргументы и доказательства не представил; ходатайства, направленные на сбор дополнительных доказательств не заявил.

Изучив доводы иска, исследовав материалы дела, суд установил следующее.

Открытым акционерным обществом «Ханты-Мансийский банк» (правопредшественник публичного акционерного общества Банк «Финансовая корпорация Открытие», арендодатель) и ответчиком (арендатор) подписан договор аренды крышной котельной мощностью 1,38 МВт на газовом топливе расположенной по адресу <...> от 01.09.2013 № 231/13-16/371 (далее – договор, л.д. 11), по условиям которого арендодатель обязуется предоставить арендатору за плату во временное пользование котельную с находящимся в ней оборудованием, проект № 046-02-ХМ рег. № 03-НЮ (далее по тексту – котельная), находящуюся на крыше здания (приложения № 1), расположенного по адресу: г. Ханты-Мансийск, ул. Мира, д. 38, принадлежащим арендодателю на основании свидетельства о государственной регистрации права от 26.11.2003 № 86-01/00-14/2003-344 (пункт 1.1. договора).

Пунктом 2.1. договора установлено, что он вступает в силу с момента его подписания сторонами и распространяет свое действие на неопределенный срок, а в части взаиморасчетов, до полного исполнения сторонами обязательств по договору.

В соответствии с пунктом 5.1. договора, сумма арендной платы за пользование котельной составляет 5 000 руб. 00 коп. в месяц, в том числе налог на добавленную стоимость 18 процентов.

Согласно пункту 5.3. арендная плата оплачивается ежемесячно, не позднее 10 числа месяца следующего за расчетным, путем безналичного перечисления денежных средств на расчетный счет арендодателя по реквизитам, указанным в разделе 12 договора.

В силу пункта 5.4. договора арендатор компенсирует арендодателю затраты на оплату электрической энергии, используемой для работы оборудования котельной, объем которой определяется по установленному узлу учета в котельной.

По акту приема-передачи (л.д. 19) котельная передана ответчику.

Письмом, полученным 26.08.2019 вх. № 5Ф-3/37638, конкурсный управляющий общества с ограниченной ответственностью «ЮГРАТЕПЛОГАЗСТРОЙ» сообщило введении процедуры конкурсного производства, уведомил об отказе спорного договора (л.д. 26).

По акту от 31.08.2019 котельная возвращена истцу (л.д. 27).

Сторонами подписано соглашение о расторжении договора от 01.10.2019 (л.д. 28), пунктом 1 которого стороны определили, что последним днем действия договора считать 31.08.2019.

Претензией от 05.11.2019 № 01-4-08/43648 истец сообщил о наличии задолженности, потребовал ее оплаты (л.д. 29).

В связи с тем, что ответчик в добровольном порядке требования не исполнил, истец обратился в Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры с настоящим исковым заявлением.

Оценив представленные доказательства в их совокупности по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению, исходя из следующего.

Исходя из анализа сложившихся между сторонами правоотношений, арбитражный суд квалифицирует их как обязательства, вытекающие из аренды.

В соответствии со статьей 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В силу пункта 3 статьи 607 Гражданского кодекса Российской Федерации в договоре аренды должны быть указаны данные, позволяющие определенно установить имущество, подлежащее передаче арендатору в качестве объекта аренды.

В приложении № 1 к договору указаны индивидуальные признаки имущества.

Учитывая, что при приеме-передаче объектов аренды у сторон не возникло разногласий относительно индивидуальных признаков арендуемого имущества, суд приходит к выводу о согласовании сторонами условия о предмете договора.

Таким образом, стороны согласовали все существенные условия, присущие для данного вида договоров, в том числе о предмете (статьи 432, 606 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Правоотношения сторон регулируются нормами параграфа 1 главы 34 Гражданского кодекса Российской Федерации (общие положения об аренде), раздела III части первой Гражданского кодекса Российской Федерации (общие положения об обязательствах), а также условиями заключенного договора.

В соответствии со статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации договор является основанием возникновения предусмотренных в нем прав и обязанностей для сторон.

Согласно статье 606 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Обязательства по передаче имущества истцом исполнены в полном объеме.

В силу пункта 1 статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

Размер неисполненных обязательств ответчика по внесению арендной платы и возмещению потребленной электроэнергии в период по состоянию на август 2019 года составил 144 904 руб. 22 коп.

В силу статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

На основании статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

На момент рассмотрения дела, доказательств отсутствия обязательств по внесению арендной платы и возмещения расходов за потребленную электроэнергию либо оплаты задолженности ответчик не представил, доводы истца не опроверг.

Согласно части 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Учитывая отсутствие возражений со стороны ответчика против исковых требований, исходя из положений части 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, обстоятельства, на которые ссылается истец в обоснование своих требований, считаются признанными ответчиком.

В силу части 3 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации признание стороной обстоятельств, на которых другая сторона основывает свои требования или возражения, освобождает другую сторону от необходимости доказывания таких обстоятельств.

На основании изложенного, требования истца о взыскании с ответчика задолженности по арендной плате являются правомерными и доказанными, в связи с чем, подлежат удовлетворению в заявленном размере.

При подаче иска истцом уплачена государственная пошлина в размере 5 347 руб. 00 коп.

В соответствии со статьями 110 - 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, учитывая удовлетворение иска, суд относит расходы по уплате государственной пошлины в указанном размере на ответчика.

Руководствуясь статьями 9, 65, 71, 110 – 112, 167 - 171, 176, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры

РЕШИЛ:

исковые требования публичного акционерного общества Банк «Финансовая корпорация Открытие» удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ЮГРАТЕПЛОГАЗСТРОЙ» в пользу публичного акционерного общества Банк «Финансовая корпорация Открытие» основной долг в размере 144 904 руб. 22 коп., а также судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 5 347 руб. 00 коп.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

Не вступившее в законную силу решение может быть обжаловано в Восьмой арбитражный апелляционный суд в течение месяца после его принятия. Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры.

В соответствии с частью 5 статьи 15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации настоящий судебный акт выполнен в форме электронного документа и подписан усиленной квалифицированной электронной подписью судьи.

В силу статьи 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

По ходатайству указанных лиц копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства в арбитражный суд заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Судья П.А. Сердюков