Решение от 15 июля 2021 г. по делу № А55-5433/2021

АРБИТРАЖНЫЙ СУД Самарской области

443001, г.Самара, ул. Самарская,203Б, тел. (846) 207-55-15

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

15 июля 2021 года

Дело №

А55-5433/2021

Резолютивная часть решения объявлена 08 июля 2021 года

Решение в полном объеме изготовлено 15 июля 2021 года

Арбитражный суд Самарской области

в составе

судьи Балькиной Л.С.

При ведении протокола судебного заседания

секретарем судебного заседания ФИО1,


рассмотрев в судебном заседании 08 июля 2021 года дело по иску, заявлению

Общества с ограниченной ответственностью "АКЗ"

к Общество с ограниченной ответственностью СК "БТС"

о расторжении договора и взыскании 3 160 570 руб. 61 коп.

при участии в заседании

от истца – не участвовали.

от ответчика – не участвовали.

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "АКЗ" обратилось в Арбитражный суд Самарской области с иском к Обществу с ограниченной ответственностью СК "БТС" о расторжении договора субподряда № 2 от 25.06.2019, о взыскании 3 160 570 руб. 61 коп., в том числе долга 3 060 138 руб. 56 коп. и неустойки 100 432 руб. 05 коп. по состоянию на 25.02.2021 с доначислением до момента фактической оплаты, но не более 5% от суммы задолженности (с учетом уточнения истцом размера исковых требования, принятого судом в соответствии со ст. 49 АПК РФ).

Истец явку представителя в судебное заседание не обеспечил, извещен надлежащим образом в соответствии с положениями ст. 123 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

Ответчик явку представителя в судебное заседание не обеспечил, отзыв не представил. Почтовая корреспонденция с копией определения, направленная ответчику по адресу, сведения о котором содержатся в ЕГРЮЛ, возвращена в суд с отметкой организации почтовой связи об истечении срока хранения.

В силу п. 2 ч. 4 ст. 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса считаются извещенными надлежащим образом арбитражным судом, если, несмотря на почтовое извещение, адресат не явился за получением копии судебного акта, направленной арбитражным судом в установленном порядке, о чем организация почтовой связи уведомила арбитражный суд.

Согласно ч. 4 ст. 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное извещение, адресованное юридическому лицу, направляется арбитражным судом по адресу данного юридического лица. Если иск вытекает из деятельности филиала или представительства юридического лица, такое извещение направляется также по адресу этого филиала или представительства. Адрес юридического лица, его филиала или представительства определяется на основании выписки из единого государственного реестра юридических лиц.

В соответствии со ст. 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.

Как следует из разъяснений Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, сформулированных в п. 1 постановления Пленума от 30.07.2013 N 61 "О некоторых вопросах практики рассмотрения споров, связанных с достоверностью адреса юридического лица", при разрешении споров, связанных с достоверностью адреса юридического лица, следует учитывать, что в силу пп. "в" п. 1 ст. 5 Федерального закона от 08.08.2001 N 129-ФЗ "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей" (далее - Закон) адрес постоянно действующего исполнительного органа юридического лица (в случае отсутствия постоянно действующего исполнительного органа юридического лица - иного органа или лица, имеющих право действовать от имени юридического лица без доверенности) отражается в едином государственном реестре юридических лиц (далее - ЕГРЮЛ) для целей осуществления связи с юридическим лицом.

Юридическое лицо несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, поступивших по его адресу, указанному в ЕГРЮЛ, а также риск отсутствия по этому адресу своего представителя, и такое юридическое лицо не вправе в отношениях с лицами, добросовестно полагавшимися на данные ЕГРЮЛ об адресе юридического лица, ссылаться на данные, не внесенные в указанный реестр, а также на недостоверность данных, содержащихся в нем (в том числе на ненадлежащее извещение в ходе рассмотрения дела судом, в рамках производства по делу об административном правонарушении и т.п.), за исключением случаев, когда соответствующие данные внесены в ЕГРЮЛ в результате неправомерных действий третьих лиц или иным путем помимо воли юридического лица (п. 2 ст. 51 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Определение суда направлялось судом по адресу, указанному в ЕГРЮЛ. Почтовый конверт с названным определением вернулся в суд в связи с истечением срока хранения, что в соответствии с Правилами оказания услуг почтовой связи, а также согласно требованиям п. 2 ч. 4 ст. 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации является доказательством надлежащего извещения ответчика.

На основании частей 1, 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд рассмотрел дело без участия в судебном заседании представителей истца и ответчика по имеющимся в деле документам.

Исследовав имеющиеся в деле доказательства, проверив обоснованность доводов, изложенных в исковом заявлении, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.


Как следует из материалов дела, 25.06.2019 между ООО СК «БТС» (подрядчик) и ООО «АКЗ» (субподрядчик) был заключен договор субподряда №2 на выполнение работ и услуг по Объекту «44-ТПВ/ТПР/02,06-08.2019 Резервуар РВСП-10000 №№12,13. Техническое перевооружение. Замена электродвигателей» (далее - договор).

По данному договору истцом выполнены, а ответчиком приняты работы на общую сумму 10 690 138,56 руб. , что подтверждается копиями актов о приемке выполненных работ (КС-2) №1 от 25.09.2019, №2 от 25.05.2020, №3 от 25.07.2020, №4 от 25.08.2020, справок о стоимости выполненных работ и затрат (КС-3), подписанных обеими сторонами без каких-либо претензий и возражений, копиями журналов учета выполненных работ, счетов-фактур, представленными в материалы дела (л.д. 45-77).

Согласно п. 7.4. договора оплата выполненных субподрядчиком и принятых подрядчиком работ осуществляется подрядчиком в течение 45 (сорока пяти) календарных дней, следующих за датой получения подрядчиком оригинала счета, счета-фактуры, оформленных субподрядчиком на основании журнала учета выполненных работ (форма КС-ба, акта о приемке выполненных работ (форма КС-2), Справки о стоимости выполненных работ и затрат (форма КС-3), ведомости переработки давальческих материалов поставки Подрядчика за выполненный этап работ, акта об оприходовании материальных ценностей (форма М-35), реестра смонтированного оборудования поставки подрядчика).

Однако, как указывает истец, в нарушение п. 7.4. договора, выполненные работы оплачены ответчиком не в полном объеме. Согласно акту сверки взаимных расчетов за период 3 квартал 2020 года, подписанному сторонами, задолженность ответчика перед истцом по состоянию на 30.09.2020 составила 3 060 138 руб. 56 коп.

Истец пояснил, что согласно акту сверки ответчик, пользуясь правом, предоставленным п. 7.5. договора, периодически (до оплаты работ, выполненных согласно акту приемки выполненных работ №4 от 25.08.2020) перечислял денежные суммы в размере большем, чем требовалось для оплаты актов выполненных работ, т.е. эти суммы фактически являлись авансовыми платежами, подлежащими в соответствии с п.7.5. договора зачету в счет выполненных работ по договору. Из акта сверки следует, что на момент подписания сторонами акта о приемке выполненных работ №4 от 25.08.2020 и выставления счета №18 от 25.08.2020 на сумму 3 463 665,43 рублей, у ответчика имелась переплата (аванс) в размере 403 526,87 рублей, который в соответствии с п.7.5. договора был зачтен в качестве частичной оплаты за выполненные работы по акту о приемке выполненных работ №4 от 25.08.2020. Таким образом, как указывает истец, после произведенного зачета аванса, ответчику надлежало доплатить денежную сумму в размере 3 060 138, 56 рублей до полного расчета с истцом за работы, выполненные по акту о приемке выполненных работ №4 от 25.08.2020. С учетом срока на оплату выполненных работ, установленного п. 7.4. договора (45 календарных дней с даты получения счета, счет № 18 от 25.08.2020 должен был быть оплачен ответчиком в полном объеме в срок до 09.10.2020. Однако в указанный срок оплата ответчиком произведена не была.

Истцом 25.11.2020 в адрес ответчика была направлена претензия с требованием оплаты задолженности за выполненные работы по договору субподряда №2 от 25.06.2019, что подтверждается почтовой квитанцией от 25.11.2020. Данное требование, изложенное в претензии, не исполнено ответчиком.

В соответствии со статьями 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно статье 702 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

По договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену. Договор строительного подряда заключается на строительство или реконструкцию предприятия, здания (в том числе жилого дома), сооружения или иного объекта, а также на выполнение монтажных, пусконаладочных и иных неразрывно связанных со строящимся объектом работ. Правила о договоре строительного подряда применяются также к работам по капитальному ремонту зданий и сооружений, если иное не предусмотрено договором (ст. 740 ГК РФ).

Согласно пункту 1 статьи 708 Гражданского кодекса Российской Федерации в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки). В соответствии с пунктом 1 статьи 709 Гражданского кодекса Российской Федерации в договоре подряда указываются цена подлежащей выполнению работы или способы ее определения.

Согласно статье 711 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

В соответствии с пунктом 8 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 24.01.2000 N 51 "Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда" основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате выполненных работ является сдача результата работ заказчику.

Согласно ст. 753 ГК РФ заказчик, получивший сообщение подрядчика о готовности к сдаче результата выполненных по договору строительного подряда работ либо, если это предусмотрено договором, выполненного этапа работ, обязан немедленно приступить к его приемке. Сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами. При отказе одной из сторон от подписания акта в нем делается отметка об этом и акт подписывается другой стороной. Односторонний акт сдачи или приемки результата работ может быть признан судом недействительным лишь в случае, если мотивы отказа от подписания акта признаны им обоснованными.

Факт выполнения истцом работ по договору и принятия их ответчиком подтверждается материалами дела (копиями актов о приемке выполненных работ №1 от 25.09.2019, №2 от 25.05.2020, №3 от 25.07.2020, №4 от 25.08.2020, справок о стоимости выполненных работ и затрат (КС-3), журналов учета выполненных работ, счетов-фактур (л.д. 45-77)). Доказательств оплаты выполненных работ в полном объеме ответчиком не представлено.

В связи с нарушением положений п. 7.4. договора и длительной неоплатой ответчиком задолженности в размере 3 060 138, 56 руб., истец заявил о расторжении договора субподряда №2 от 25.06.2019, заключенного между Обществом с ограниченной ответственностью СК "БТС" и Обществом с ограниченной ответственностью "АКЗ".

Согласно пункту 2 статьи 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: при существенном нарушении договора другой стороной, в иных случаях, предусмотренных названным Кодексом, другими законами или договором. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

В соответствии со статьей 452 ГК РФ требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.

Как следует из материалов дела, истец направил 04.02.2021 в адрес ответчика требование (претензия) о расторжении договора субподряда №2 от 25.06.2019, об оплате задолженности за выполненные работы и неустойки за нарушение сроков оплаты с приложением соглашения о расторжении договора субподряда №2 от 25.06.2019, подписанного истцом (2 экз.), что подтверждается почтовой квитанцией от 04.02.2021 и описью вложения в ценное письмо. Требования, изложенные в претензии, не исполнены ответчиком.

При указанных обстоятельствах требование истца о расторжении договора подряда между Обществом с ограниченной ответственностью СК "БТС" и Обществом с ограниченной ответственностью "АКЗ" № 2 от 25.06.2019

В соответствии с пунктом 1 статьи 711, пунктом 2 статьи 746 Гражданского кодекса Российской Федерации, пунктом 8 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.01.2000 N 51 "Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда" основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате выполненных подрядчиком работ является сдача результата работ заказчику. При этом подрядчик в силу статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации должен документально подтвердить факт выполнения и сдачи заказчику результата работ на спорную сумму.

Учитывая, что факт выполнения и сдачи заказчику результата работ по договору субподряда №2 от 25.06.2019 подтвержден материалами дела, доказательств оплаты работ в сумме 3 060 138 руб. 56 коп. в материалы дела не представлено, требование истца о взыскании с ответчика 3 060 138 руб. 56 коп. основной задолженности является обоснованным и подлежит удовлетворению.

В связи нарушением срока оплаты выполненных работ, в соответствии с п. 14.14.1 договора истцом заявлено о взыскании с ответчика пени в размере 100 432 руб. 05 коп. за период с 10.10.2020 по 25.02.2021, с доначислением пени за период с 10.10.2020 по день фактической оплаты.

Согласно п.14.14.1. договора в случае, если подрядчик нарушил условия оплаты на срок свыше 30 (тридцати) календарных дней, субподрядчик вправе потребовать от подрядчика уплаты пени в размере 1/360 двойной ключевой ставки, установленной Банком России на дату предъявления требования от суммы задержанного/просроченного платежа за каждый день просрочки, но не более 5% (пяти процентов) от суммы задержанного/просроченного платежа.

Согласно ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 65 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации" по смыслу статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательств (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ).

Расчет неустойки судом проверен и признан правильным.

Поскольку материалами дела подтверждается факт просрочки исполнения ответчиком денежного обязательства, требования истца следует удовлетворить, взыскать с ответчика в пользу истца 100 432 руб. 05 коп. пени, а также пени за период с 10.10.2020 по день фактической оплаты, исчисленные с суммы задолженности 3 060 138 руб. 56 коп., в размере 1/360 двойной ключевой ставки Банка России, действующей на дату оплаты задолженности, за каждый день просрочки от неоплаченной суммы., но не более 5 % от суммы задолженности.

Согласно ст. 110 АПК РФ расходы по уплате государственной пошлины 44 803 руб. и почтовые расходы 275 руб. (подтверждены документально - почтовыми квитанциями от 25.11.2020, от 04.02.2021) относятся на ответчика.

Истцом заявлено о взыскании с ответчика расходов по оплате услуг представителя 10 000 руб.

Согласно статье 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дел в арбитражном суде.

Статьей 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

В силу части 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Президиум Высшего Арбитражного Суда РФ в п. 20 Информационного письма от 13.08.2004 N 82 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации" указал, что при определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя могут приниматься во внимание: относимость расходов к делу; объем и сложность выполненной работы; нормы расходов на служебные командировки, установленные правовыми актами; стоимость экономных транспортных услуг; время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившаяся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов; имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг; продолжительность рассмотрения и сложность дела.

При этом лицо, требующее возмещения расходов на оплату услуг представителя, доказывает их размер и факт выплаты, а другая сторона вправе доказывать их чрезмерность (Информационное письмо от 05.12.2007 N 121 "Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах").

В подтверждение несения расходов по оплате услуг представителя истцом представлена копия договора №16/ПУ на оказание услуг, заключенного между истцом и ИП ФИО2. (исполнитель).

Согласно п.1.1. и п.1.2. договора исполнитель обязался оказать истцу услуги правового характера, а именно: анализ представленных материалов, формирование правовой позиции в отношении должника ООО СК «БТС» (ОГРН <***>), досудебное урегулировании спора в досудебном порядке, составление искового заявления и иных документов для обращения в судебные органы на должника истца.

Результат оказанных услуг по договору принят истцом, что подтверждается актом №75 от 25.02.2021, подписанным истцом и ИП ФИО2.

Стоимость услуг по договору составила 10 000 руб. (п.3.1. договора).

Как указывает истец, с учетом положений п.3.2. договора, стоимость услуг была оплачена истцом в размере 100% предоплаты на основании выставленного счета, что подтверждается платежным поручением №15 от 01.02.2021.

Согласно пункту 11 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 №1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111 АПК РФ).

Ответчик возражения не заявил, доказательств чрезмерности заявленных к взысканию расходов не представил.

Рассматривая вопрос о возмещении расходов на оплату услуг представителя, суд учел представленные истцом документы, характер спора, степень сложности дела, время, необходимое для подготовки и участия в рассмотрении дела, объем выполненных представителем работ, разумность уплаченной суммы, подготовку документов в обоснование иска. Также судом приняты во внимание сложившиеся в регионе цены на юридические услуги подобного рода.

Учитывая вышеизложенное, суд по правилам ст. 110 АПК РФ считает возмещение ответчиком расходов по оплате юридических услуг истца 10 000 руб. законным и обоснованным.

Руководствуясь ст. ст. 110. 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

Р Е Ш И Л:

Исковые требования удовлетворить.

Расторгнуть договор подряда между Обществом с ограниченной ответственностью СК "БТС" и Обществом с ограниченной ответственностью "АКЗ" № 2 от 25.06.2019.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью СК "БТС" в пользу Общества с ограниченной ответственностью "АКЗ" 3 160 570 руб. 61 коп. , в том числе: 3 060 138 руб. 56 коп. основной задолженности , 100 432 руб. 05 коп. пени, а также пени за период с 10.10.2020 по день фактической оплаты, исчисленные с суммы задолженности 3 060 138 руб. 56 коп., в размере 1/360 двойной ключевой ставки Банка России, действующей на дату оплаты задолженности, за каждый день просрочки от неоплаченной суммы., но не более 5 % от суммы задолженности, а также 10 000 руб. в счет возмещения судебных расходов, связанных с оплатой услуг представителя. , 275 руб. в счет возмещения почтовых расходов, 44 803 руб. в счет возмещения судебных расходов по оплате государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд, г.Самара в течение месяца со дня принятия с направлением апелляционной жалобы через Арбитражный суд Самарской области.

Судья

/
Л.С. Балькина