Решение от 12 декабря 2019 г. по делу № А74-11734/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ХАКАСИЯ

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А74-11734/2019
12 декабря 2019 года
г. Абакан


Арбитражный суд Республики Хакасия в составе судьи С.М. Тропиной, при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания ФИО1, рассмотрел в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению открытого акционерного общества «Дворец спорта» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к муниципальному бюджетному учреждению города Абакана «Спортивная школа олимпийского резерва настольного тенниса» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о взыскании 3 571 169 рублей 60 копеек, в том числе 1 020 000 рублей долга по договору аренды нежилых помещений от 09.02.2018 за период с 01.10.2018 по 31.12.2018, 74 886 рублей 70 копеек неустойки за период с 12.11.2018 по 15.11.2019; 2 380 000 рублей долга по договору аренды нежилых помещений от 06.02.2019 за период с 01.01.2019 по 31.07.2019, 96 282 рублей 90 копеек неустойки за период с 12.02.2019 по 15.11.2019,

в отсутствие представителей сторон.

Открытое акционерное общество «Дворец спорта» обратился в Арбитражный суд Республики Хакасия с исковым заявлением к муниципальному бюджетному учреждению города Абакана «Спортивная школа олимпийского резерва настольного тенниса» о взыскании о взыскании 3 535 485 рублей 24 копеек, в том числе 1 020 000 рублей долга по договору аренды нежилых помещений от 09.02.2018 за период с 01.10.2018 по 31.12.2018, 66 965 рублей 72 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 12.11.2018 по 06.09.2019; 2 380 000 рублей долга по договору аренды нежилых помещений от 06.02.2019 за период с 01.01.2019 по 31.07.2019, 68 519 рублей 52 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 12.02.2019 по 16.06.2019.

Протокольным определением от 18.11.2019 суд принял увеличение исковых требований до 3 571 169 рублей 60 копеек.

Стороны, надлежащим образом извещенные о дате, времени и месте проведения заседания, своих представителей не направили.

Ответчик 11.12.2019 представил заявление о признании исковых требований.

Информация о времени и месте рассмотрения дела размещена на официальном сайте Арбитражного суда Республики Хакасия: http://khakasia.arbitr.ru, а также в общедоступном информационном сервисе «Картотека арбитражных дел» (http://kad.arbitr.ru) в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

При изложенных обстоятельствах, в силу статей 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд признал стороны, надлежащим образом извещёнными о дате, времени и месте судебного разбирательства и рассмотрел дело в их отсутствие.

При рассмотрении дела арбитражным судом установлены следующие обстоятельства.

По результатам закупки, проведенной в соответствие с положениями Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд», между открытым акционерным обществом «Дворец спорта» (арендодателем) и муниципальным бюджетным учреждением города Абакана «Спортивная школа олимпийского резерва настольного тенниса» (арендатором) 09.02.2018 и 06.02.2019 заключены договоры аренды нежилых помещений № № 1, согласно которым арендодатель обязуется передать арендатору нежилые помещения № № 65, 77, 67, 68, 70, 72, 77, 85, 86, 87, 89 общей площадью 598 кв.м., расположенных в здании плавательного бассейна по адресу: 655017, <...>, лит. А (п.п.1.1. договоров).

Согласно п. 5.1. договора аренды нежилых помещений от 09.02.2018 помещения, указанные в п. 1.1. договора, сдаются в аренду с 01.01.2018 по 30.12.2018.

Согласно п. 5.1. договора аренды нежилых помещений от 06.02.2019 помещения, указанные в п. 1.1. договора, сдаются в аренду с 01.01.2019 по 30.12.2019. Договор вступает в силу с момента его подписания и распространяет свое действие на отношения сторон, сложившиеся с 01.01.2019 по 30.12.2019 включительно.

По акту приема-передачи от 01.01.2018 нежилые помещения, перечисленные в п. 1.1. договора аренды нежилых помещений от 09.02.2018, переданы арендатору.

По акту приема-передачи от 01.01.2019 нежилые помещения, перечисленные в п. 1.1. договора аренды нежилых помещений от 06.02.2019, переданы арендатору.

В пунктах 3.1, 3.2, договоров сторонами согласован размер и порядок внесения арендной платы. Арендная плата составляет 340 000 рублей в месяц и вносится арендатором не позднее 10 числа месяца, следующего за отчетным путем перечисления денежных средств на расчетный счет арендодателя.

Цена договоров составляет 4 080 000 рублей, является твердой и определяется на весь срок действия договоров (п.п. 3.5. договоров).

Пунктами 4.4. договоров предусмотрена ответственность арендатора за нарушение срока внесения арендной платы в размере 1/300 ставки рефинансирования Центрального банка РФ от суммы просроченной задолженности по арендной плате за каждый день просрочки.

Между сторонами подписаны акты сверки взаимных расчетов по состоянию на 20.08.2019, согласно которым ответчик имеет задолженность перед истцом в сумме 1 020 000 рублей по договору от 09.02.2018 и 2 380 000 рублей по договору от 06.02.2019.

Невнесение ответчиком арендной платы по договору от 09.02.2018 за период с 01.10.2018 по 31.12.2018, по договору от 06.02.2019 за период с 01.01.2019 по 31.07.2019, послужило основанием для направления в его адрес претензии от 10.09.2019 № 17 с требованиями об уплате задолженности и неустойки, согласно п.п. 4.4. договоров. Указанные требования оставлены ответчиком без удовлетворения, в связи с чем, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Оценив доводы искового заявления, а также представленные в материалы дела доказательства, арбитражный суд пришёл к следующим выводам.

Отношения сторон основаны на договоре аренды и регулируются главой 34 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), а также положениями Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее – Закон № 44-ФЗ).

Федеральный закон от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» регулирует отношения, направленные на обеспечение государственных и муниципальных нужд в целях повышения эффективности, результативности осуществления закупок товаров, работ, услуг, обеспечения гласности и прозрачности осуществления таких закупок, предотвращения коррупции и других злоупотреблений в сфере таких закупок (статья 1).

В соответствии со статьей 3 указанного закона под государственным или муниципальным контрактом понимается договор, заключенный от имени Российской Федерации, субъекта Российской Федерации (государственный контракт), муниципального образования (муниципальный контракт) государственным или муниципальным заказчиком для обеспечения соответственно государственных нужд, муниципальных нужд.

Пункт 32 части 1 статьи 93 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд», предусматривает осуществление закупки товара, работы, услуги у единственного поставщика (подрядчика, исполнителя) в случае заключения договоров аренды нежилого здания, строения, сооружения, нежилого помещения для обеспечения федеральных нужд, нужд субъекта Российской Федерации, муниципальных нужд.

Порядок заключения договоров аренды нежилых помещений от 09.02.2018 и от 06.02.2019 и их содержание соответствуют требованиям, предъявляемым к ним в соответствии с Федеральным законом от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд».

Факт передачи имущества в аренду подтвержден материалами дела и не опровергнут ответчиком.

Ответчик обязательства по внесению арендных платежей в порядке, предусмотренном договорами, не исполнил. Долг на дату рассмотрения спора составляет 3 400 000 рублей.

Наличие задолженности подтверждается актами сверки взаимных расчетов по состоянию на 20.08.2019, которые подписаны обеими сторонами без замечаний и возражений, в том числе со стороны заказчика директором муниципального бюджетного учреждения города Абакана «Спортивная школа олимпийского резерва настольного тенниса» И.В. Домненко. Данное обстоятельство ответчиком также не опровергнуто.

Истец на основании п. 4.4. договора от 09.02.2018 предъявил ко взысканию неустойку за период с 12.11.2018 по 15.11.2019 в сумме 74 886 рублей 70 копеек, из расчета 1/300 ставки рефинансирования Центрального банка РФ от суммы просроченной задолженности по арендной плате за каждый день просрочки.

Истец на основании п. 4.4. договора от 06.02.2019 предъявил ко взысканию неустойку за период с 12.02.2019 по 15.11.2019 в сумме 96 282 рублей 90 копеек, из расчета 1/300 ставки рефинансирования Центрального банка РФ от суммы просроченной задолженности по арендной плате за каждый день просрочки.

Поскольку просрочка исполнения ответчиком обязательства по внесению арендной платы подтверждается материалами дела, арбитражный суд признал правомерным требование истца о взыскании с ответчика 171 169 рублей 60 копеек неустойки за период с 12.11.2018 по 15.11.2019. Проверив расчёт неустойки, арбитражный суд признал его верным.

В ходе рассмотрения дела ответчик признал исковые требования в сумме 3 571 169 рублей 60 копеек, о чем представил заявление.

Согласно частям 3 и статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, ответчик вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде любой инстанции признать иск полностью или частично. В части 4 статьи 170 названного Кодекса предусмотрено, что в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

Принимая во внимание, что заявление о признании иска подписано уполномоченным лицом, признание иска ответчиком не противоречит закону и не нарушает права других лиц, а равно публичные интересы, арбитражный суд посчитал возможным принять признание иска и удовлетворить требования истца о взыскании 3 571 169 рублей 60 копеек.

Государственная пошлина по делу составляет 40 856 рублей. Истцом платёжным поручением от 01.10.2019 № 324 уплачена государственная пошлина в размере 40 677 рублей.

В соответствии с абзацем вторым подпункта 3 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации (в редакции Федерального закона от 26.07.2019 № 198-ФЗ) возврату истцу подлежит 70 процентов суммы государственной пошлины, что составляет 28 599 рублей 20 копеек. Остальная часть государственной пошлины относится на ответчика.

По результатам рассмотрения дела с ответчика в пользу истца подлежат взысканию сумма 3 571 169 рублей 60 копеек, в том числе 3 400 000 рублей долга, 171 169 рублей 60 копеек неустойки за период с 12.11.2018 по 15.11.2019, а также 12 077 рублей 80 копеек расходов по оплате государственной пошлины.

В соответствии со статьёй 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам рассмотрения спора с ответчика в доход федерального бюджета подлежит взысканию сумма 179 рублей.

Руководствуясь статьями 110, 166 – 171, 176, 180 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и статьями 606, 614 Гражданского кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

1.Удовлетворить иск.

Взыскать с муниципального бюджетного учреждения города Абакана «Спортивная школа олимпийского резерва настольного тенниса» в пользу открытого акционерного общества «Дворец спорта» 3 571 169 (три миллиона пятьсот семьдесят одна тысяча сто шестьдесят девять) рублей 60 копеек, из них:

- 1 020 000 рублей долга по договору аренды нежилых помещений от 09.02.2018 за период с 01.10.2018 по 31.12.2018, 74 886 рублей 70 копеек неустойки за период с 12.11.2018 по 15.11.2019;

- 2 380 000 рублей долга по договору аренды нежилых помещений от 06.02.2019 за период с 01.01.2019 по 31.07.2019, 96 282 рублей 90 копеек неустойки за период с 12.02.2019 по 15.11.2019;

а также 12 077 рублей 80 копеек расходов по государственной пошлине, уплаченной платежным поручением от 01.10.2019 № 324.

2. Взыскать с муниципального бюджетного учреждения города Абакана «Спортивная школа олимпийского резерва настольного тенниса» в доход федерального бюджета 179 (сто семьдесят девять) рублей государственной пошлины.

3. Возвратить открытому акционерному обществу «Дворец спорта» из федерального бюджета 28 599 (двадцать восемь тысяч пятьсот девяносто девять) рублей 20 копеек государственной пошлины, уплаченной платёжным поручением от 01.10.2019 № 324.

Основанием для возврата государственной пошлины является настоящее решение

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Третий арбитражный апелляционный суд в месячный срок с момента его принятия.

Жалоба подаётся через Арбитражный суд Республики Хакасия.

СудьяТропина С. М.