Решение от 8 июля 2020 г. по делу № А03-2659/2020

АРБИТРАЖНЫЙ СУД АЛТАЙСКОГО КРАЯ

656015, Барнаул, пр. Ленина, д. 76, тел.: (3852) 29-88-01,

http:// www.altai-krai.arbitr.ru, е-mail: а03.info@arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А03 - 2659/2020
г. Барнаул
08 июля 2020 года
Резолютивная часть решения суда объявлена 02.07.2020.

Решение изготовлено в полном объеме 08.07.2020.

Арбитражный суд Алтайского края в составе судьи Чайка А.А., при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1, с использованием средств аудиозаписи, рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению

общества с ограниченной ответственностью «Кварц» (ОГРН <***>, ИНН <***>), г. Новоалтайск Алтайского края

к обществу с ограниченной ответственностью «Гефест» (ОГРН <***>, ИНН <***>), г. Барнаул Алтайского края

к индивидуальному предпринимателю ФИО2 (ОГРН <***>, ИНН <***>), г. Барнаул Алтайского края

о признании обязательств ООО «Кварц» по определению Арбитражного суда Алтайского края от 17.10.2019 по делу № А03-15461/2015 о взыскании 176 914 руб. 11 коп. перед ИП ФИО2 исполненными, путем зачета требований обязательства ООО «Гефест» перед ООО «Кварц» по решению Арбитражного суда Алтайского края от 25.10.2017 по делу № А03-15461/2015 о взыскании 372 039 руб.,

при участии в судебном заседании представителей сторон:

от истца – ФИО3 по доверенности от 30.10.2019, диплом, паспорт

от ответчиков – не явились, извещены надлежащим образом

У С Т А Н О В И Л:

28.02.2020 общество с ограниченной ответственностью «Кварц» (ОГРН <***>, ИНН <***>), г. Новоалтайск Алтайского края (далее – истец, ООО «Кварц») обратилось в Арбитражный суд Алтайского края (далее – суд) с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Гефест» (ОГРН <***>, ИНН <***>), г. Барнаул Алтайского края, к индивидуальному предпринимателю ФИО2 (ОГРН <***>, ИНН <***>), г. Барнаул Алтайского края (далее – ответчики, ООО «Гефест», ИП ФИО2) о признании обязательств ООО «Кварц» по определению Арбитражного суда Алтайского края от 17.10.2019 по делу № А03-15461/2015 о взыскании 176 914 руб. 11 коп. перед ИП ФИО2 исполненными, путем зачета требований обязательства ООО «Гефест» перед ООО «Кварц» по решению Арбитражного суда Алтайского края от 25.10.2017 по делу № А03-15461/2015 о взыскании 372 039 руб.

Определением суда от 06.03.2020 исковое заявление принято к производству.

Рассмотрение дела откладывалось для выяснения позиции ответчиков по делу, а также в соответствии с Указом Президента Российской Федерации № 239 от 02.04.2020 «О мерах по обеспечению санитарно-эпидемиологического благополучия населения на территории Российской Федерации в связи с распространением новой коронавирусной инфекции (COVID-19)», Постановлением Президиума Верховного Суда Российской Федерации и Президиума Совета судей Российской Федерации № 808 от 18.03.2020.

Представители ответчиков в судебное заседание не явились, отзывы на исковое заявление не представили. Арбитражным судом в адрес ответчиков направлялись определения о принятии искового заявления к производству от 06.03.2020, об отложении судебного разбирательства от 13.04.2020, 15.05.2020, 11.06.2020 однако судебная корреспонденция, направленная в адрес сторон в соответствии с представленными в материалы дела выписками из Единого государственного реестра юридических лиц и Единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей, возвращена с отметками почтового отделения об истечении срока хранения.

В соответствии с частью 1 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса считаются извещенными надлежащим образом, если к началу судебного заседания, совершения отдельного процессуального действия арбитражный суд располагает сведениями о получении адресатом копии определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, направленной ему в порядке, установленном настоящим Кодексом, или иными доказательствами получения лицами, участвующими в деле, информации о начавшемся судебном процессе.

Согласно части 4 названной статьи лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса также считаются извещенными надлежащим образом арбитражным судом, если:

1) адресат отказался от получения копии судебного акта и этот отказ зафиксирован организацией почтовой связи или арбитражным судом; 2) несмотря на почтовое извещение, адресат не явился за получением копии судебного акта, направленной арбитражным судом в установленном порядке, о чем организация почтовой связи уведомила арбитражный суд; 3) копия судебного акта не вручена в связи с отсутствием адресата по указанному адресу, о чем организация почтовой связи уведомила арбитражный суд с указанием источника данной информации; 4) судебное извещение вручено уполномоченному лицу филиала или представительства юридического лица; 5) судебное извещение вручено представителю лица, участвующего в деле; 6) имеются доказательства вручения или направления судебного извещения в порядке, установленном частями 2 и 3 статьи 122 настоящего Кодекса.

В пункте 15 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.2011 N 12 «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27.07.2010 N 228-ФЗ «О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации» разъяснено, что извещение является надлежащим, если в материалах дела имеются документы, подтверждающие направление арбитражным судом лицу, участвующему в деле, копии первого судебного акта по делу в порядке, установленном статьей 122 АПК РФ, и ее получение адресатом (уведомление о вручении, расписка, иные документы согласно части 5 статьи 122 АПК РФ), либо иные доказательства получения лицами, участвующими в деле, информации о начавшемся процессе (часть 1 статьи 123 АПК РФ), либо документы, подтверждающие соблюдение одного или нескольких условий части 4 статьи 123 АПК РФ.

Определения суда направлялись ответчикам по адресу их государственной регистрации в соответствии с представленными в материалы дела выписками из Единого государственного реестра юридических лиц и Единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей.

Суд, руководствуясь статьями 121, 123 АПК РФ, признает ответчиков надлежаще извещенными и полагает возможным проведение судебного заседания в их отсутствие.

В судебном заседании представитель истца заявил об отказе от исковых требований в части признания обязательств ООО «Гефест» перед ООО «Кварц» по решению Арбитражного суда Алтайского края от 25.10.2017 по делу № А03-15461/2015 уменьшенными до размера 195 124 руб. 89 коп.

Суд в порядке статьи 49 АПК РФ принял отказ от исковых требований в указанной части.

Представитель истца поддержал исковые требования с учетом заявленного отказа.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд находит иск обоснованным и подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 9 АПК РФ судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения либо не совершения ими процессуальных действий.

Согласно части 1 статьи 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему; вследствие причинения вреда другому лицу.

Из материалов дела следует, что в рамках рассмотрения дела № А03-15461/2015 ООО «Кварц» обратилось с исковым заявлением к ООО «Гефест» о взыскании 105 000 руб. платы за аренду стелы для установки рекламной конструкции, 60 000 руб. платы за использованную электроэнергию, 200 000 руб. суммы займа, 210 000 руб. процентов по займу.

В ходе рассмотрения вышеуказанного дела истец неоднократно уточнял исковые требования, в итоге просил взыскать с ответчика 200 000 руб. убытка за неисполнение Соглашения о сотрудничестве и совместной деятельности от 30 апреля 2014 года, 200 000 руб. неустойки, 240 077 руб. 59 коп. платы за пользование электроэнергией, 46 677 руб. 07 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами в связи с неоплатой электроэнергии, 14 500 руб. расходов по уплате государственной пошлины.

ООО «Гефест» обратилось в суд с встречным иском, в котором просило (с учетом уточнения) признать договор № ЭН 01-22 аренды рекламного места от 30 апреля 2014 года расторгнутым с 25 января 2017 года, обязать общество с ограниченной ответственностью «Кварц» возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Гефест» рекламную конструкцию (LED – экран), установленную с правой стороны от здания торгового центра на уровне фасада здания, расположенного по адресу: <...>.

Решением Арбитражного суда Алтайского края от 25.10.2017 по делу № А03-15461/2015 с общества с ограниченной ответственностью «Гефест», г. Барнаул (ОГРН <***>, ИНН <***>), г. Барнаул, в пользу общества с ограниченной ответственностью «Кварц», г. Новоалтайск (ОГРН <***>, ИНН <***>), взыскано 200 000 руб. убытков, причиненных неисполнением соглашения о сотрудничестве и совместной деятельности, 200 000 руб. неустойки, 9 747 руб. расходов по уплате государственной пошлины. В остальной части в удовлетворении первоначальных исковых требований отказано. С общества с ограниченной ответственностью «Кварц», г. Новоалтайск (ОГРН <***>, ИНН <***>), в пользу общества с ограниченной ответственностью «Гефест», г. Барнаул (ОГРН <***>, ИНН <***>), взыскано 11 555 руб. 35 коп. расходов по оплате судебных экспертиз. С общества с ограниченной ответственностью «Кварц», г. Новоалтайск (ОГРН <***>, ИНН <***>), в доход Федерального бюджета Российской Федерации взыскано 2 235 руб. государственной пошлины. Встречный иск суд удовлетворил, признав договор № ЭН 01-22 аренды рекламного места от 30 апреля 2014 года расторгнутым с 25 января 2017 года. Суд обязал общество с ограниченной ответственностью «Кварц», г. Новоалтайск (ОГРН <***>, ИНН <***>), возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Гефест», г. Барнаул (ОГРН <***>, ИНН <***>), рекламную конструкцию (LED – экран), установленную с правой стороны от здания торгового центра на уровне фасада здания, расположенного по адресу: <...>. Взыскал с общества с ограниченной ответственностью «Кварц», г. Новоалтайск (ОГРН <***>, ИНН <***>), в пользу общества с ограниченной ответственностью «Гефест», г. Барнаул (ОГРН <***>, ИНН <***>), 12 000 руб. 00 коп. расходов по уплате государственной пошлины по встречному иску.

Определением Арбитражного суда Алтайского края от 17.10.2019 с общества с ограниченной ответственностью «Кварц», г. Новоалтайск (ОГРН 1022200769557, ИНН 2208001462), в пользу общества с ограниченной ответственностью «Гефест», г. Барнаул (ОГРН 1132223001987, ИНН 2222811148), взыскано 176 914 руб. 11 коп. судебных расходов по делу №А03-15461/2015.

Уведомлением от 24.01.2020 ООО «Гефест» уведомило ООО «Кварц» о состоявшейся уступке права требования вышеуказанной суммы, согласно которому ООО «Гефест» уступило в пользу ФИО2 право требования по исполнению определения Арбитражного суда Алтайского края от 17.10.2019 по делу № А03-15461/2015 (л.д. 34).

Судом установлено, что по состоянию на 13.02.2020 задолженность ООО «Гефест» перед ООО «Кварц» составляет 372 039 руб., что подтверждается представленным в материалы настоящего дела постановлением об окончании и возвращении ИД взыскателю от 05.12.2019 (л.д. 33).

Полагая, что требования ИП ФИО2 к ООО «Кварц» по определению Арбитражного суда Алтайского края от 17.10.2019 по делу № А03-15461/2015 о взыскании 176 914 руб. 11 коп. могут быть зачтены против требования ООО «Кварц» к ООО «Гефест» по решению Арбитражного суда Алтайского края от 25.10.2017 по делу № А03-15461/2015 о взыскании 372 039 руб. 00 коп., 18.02.2020 ООО «Кварц» направило в адрес ответчиков уведомления о зачете требований.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения с настоящим иском в суд.

В силу абзаца 11 статьи 12 ГК РФ одним из способов защиты гражданских прав является прекращение или изменение правоотношения. Указанный способ защиты применяется в случаях, когда правоотношения прекращаются или изменяются по одностороннему заявлению одной из сторон при существенном нарушении договора другой стороной или по иным основаниям, предусмотренных законом или договором.

На основании статьи 410 ГК РФ обязательство прекращается полностью или частично зачетом встречного однородного требования, срок которого наступил либо срок которого не указан пли определен моментом востребования. В случаях, предусмотренных законом, допускается зачет встречного однородного требования, срок которого не наступил. Для зачета достаточно заявления одной стороны.

В силу статьи 412 ГК РФ в случае уступки требования должник вправе зачесть против требования нового кредитора свое встречное требование к первоначальном) кредитор). Зачет производится, если требование возникло по основанию, существовавшему к моменту получения должником уведомления об уступке требования, и срок требования наступил до его получения либо этот срок не указан или определен моментом востребования.

Случаи недопустимости зачета перечислены в статье 411 ГК РФ.

Действующее законодательство не ограничивает право должника на применение статьи 412 ГК РФ и зачет против требования нового кредитора своего встречного требования к первоначальному кредитору, подтвержденного судебными актами.

В соответствии с разъяснением, данным в пункте 4 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.12.2001 № 65 «Обзор практики разрешения споров, связанных с прекращением обязательств зачетом встречных однородных требований», для прекращения обязательства зачетом заявление о зачете должно быть получено соответствующей стороной.

Данная позиция подтверждается судебной практикой, в частности в рамках рассмотрения спора по делу № A56-67385/20I3 Арбитражным судом города Санкт-Петербурга и Ленинградской области была поддержана позиция, согласно которой стороне, намеревающейся зачесть свое обязательство, достаточно направить кредитору уведомление о зачете требований.

В рамках вышеупомянутого дела № А56-67385/2013 ответчиком была подана кассационная жалоба в Верховный Суд Российской Федерации. В своем определении от 15.06.2015 № 307-ЭС15-1559 Верховный Суд указал на возможность зачета требований даже в случае, когда исполнительное производство не возбуждалось.

В определении от 16.08.2018 по делу N 305-ЭС18-3914 Верховный Суд Российской Федерации постановил, что подача заявления о зачете является выражением воли стороны односторонней сделки на прекращение встречных обязательств и одновременно исполнением требования закона, установленного к процедуре зачета (статьи 154, 156, 410 ГК РФ). Предъявление иска, направленного к зачету требований, является по сути тем же выражением воли стороны, оформленным в исковом заявлении и поданном в установленном процессуальным законодательством порядке. Изменение порядка оформления такого волеизъявления - подача искового заявления вместо направления заявления должнику/кредитору - не должно приводить к изменению момента прекращения обязательства, поскольку предусмотренные статьей 410 ГК РФ основания для зачета (наличие встречных однородных требований и наступление срока их исполнения) остаются прежними. В ином случае материальный момент признания обязательства по договору прекращенным ставится в зависимость от процессуальных особенностей разрешения спора, на которые эта сторона повлиять не может.

Приведенная судебная практика подтверждает право стороны провести зачет встречных однородных обязательств в одностороннем порядке, уведомив другую сторону.

Судом установлено, что уведомления о зачете от 13.02.2020 направлены в адрес ООО «Гефест» и ИП ФИО2 18.02.2020 (л.д. 35, 36, 73, 74). Каких-либо возражений или претензий в ответ на указанные уведомления от ответчиков не поступило.

Согласно статье 411 ГК РФ не допускается зачет требований: о возмещении вреда, причиненного жизни или здоровью; о пожизненном содержании; о взыскании алиментов; по которым истек срок исковой давности; в иных случаях, предусмотренных законом или договором.

Таким образом, указанная норма закона не содержит оснований, препятствующих проведению зачета в настоящем споре.

В соответствии с частью 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В силу пункта 3.1 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Ответчики возражений относительно заявленных в рамках настоящего дела требований не заявили.

Учитывая изложенное, суд считает заявленные требования обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.

На основании статьи 110 АПК РФ государственная пошлина относится на ответчиков.

Руководствуясь статьями 65, 71, 75, 110, 156, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования удовлетворить.

Признать обязательства общества с ограниченной ответственностью «Кварц» (ОГРН <***>, ИНН <***>), г. Новоалтайск Алтайского края по определению Арбитражного суда Алтайского края от 17.10.2019 по делу № А03-15461/2015 о взыскании 176 914 руб. 11 коп. перед индивидуальным предпринимателем ФИО2 (ОГРН <***>, ИНН <***>), г. Барнаул Алтайского края исполненными путем зачета требований обязательства ООО «Гефест» перед ООО «Кварц» по решению Арбитражного суда Алтайского края от 25.10.2017 по делу № А03-15461/2015 о взыскании 372 039 руб.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Гефест» (ОГРН <***>, ИНН <***>), г. Барнаул Алтайского края в пользу общества с ограниченной ответственностью «Кварц» (ОГРН <***>, ИНН <***>), г. Новоалтайск Алтайского края 3 000 руб. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2 (ОГРН <***>, ИНН <***>), г. Барнаул Алтайского края в пользу общества с ограниченной ответственностью «Кварц» (ОГРН <***>, ИНН <***>), г. Новоалтайск Алтайского края 3 000 руб. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Алтайского края в Седьмой арбитражный апелляционный суд, г. Томск, в течение месяца со дня принятия решения, либо в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа, г. Тюмень, в течение двух месяцев со дня вступления решения в законную силу, если такое решение было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Судья А.А. Чайка А.А.Чайка