Решение от 8 февраля 2024 г. по делу № А32-25305/2023

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОДАРСКОГО КРАЯ

350063, г. Краснодар, ул. Постовая, 32

сайт: http://krasnodar.arbitr.ru, e-mail: info@krasnodar.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


Р Е Ш Е Н И Е


г. Краснодар Дело № А32-25305/2023

08.02.2024


Резолютивная часть решения объявлена 05.02.2024

Полный текст решения изготовлен 08.02.2024


Арбитражный суд Краснодарского края в составе судьи Карпенко Т.Ю.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Паскаловым П.А., рассмотрев дело по иску

ООО «АФМ» (ИНН <***>) ФИО1, г. Москва к ООО «Маслопродукт», г. Краснодар (ИНН <***>)

о взыскании задолженности,

при участии в судебном заседании:

от истца: не явились, извещены;

от ответчика: не явились, извещены;



У С Т А Н О В И Л:

ООО «АФМ» (ИНН <***>) ФИО1, г. Москва обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с заявлением к ООО «Маслопродукт» (ИНН <***>) (до переименования – ООО «СКАРМАРТ») о взыскании задолженности в размере 1 089 000 руб.

Основания, по которым заявлены требования, изложены в заявлении и документальных доказательствах, приложенных к нему.

В судебное заседание не явились представители участвующих в деле лиц, извещенных надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела.

В соответствии со ст. 156 АПК РФ суд рассматривает дело в отсутствие участвующих в деле лиц.

Исследовав материалы дела, суд установил следующее.

Арбитражным судом города Москвы вынесено решение по делу № А40- 43737/22-88-113 «Б» от 28.11.2022 г. (резолютивная часть объявлена 28.11.2022 г.) об открытии процедуры конкурсного производства в отношении ООО «Афм» (адрес: 105120, г Москва, <...>, 15, ИНН <***>, ОГРН <***>). Конкурсным управляющим ООО «Афм» утвержден ФИО1 (ИНН <***>, СНИЛС <***>), член Ассоциации "СГАУ" (ИНН <***>, ОГРН <***>, адрес: 628011, Ханты-Мансийский автономный округ - Югра, Ханты-Мансийск, Промышленная, 2, офис 2).

Согласно книге продаж ООО «АФМ», за 3 квартал 2021 года ООО «АФМ» совершило отгрузку в пользу ООО «Скармарт» на общую сумму в размере 1089000,00 рублей.

Согласно счету – фактуре № АМ0000000103 от 26.07.2021 ООО «АФМ» передало ООО «СКАРМАРТ» СГР ЧИСТО «Спрей антисептический» 20%/помпа/дозатор/прозрачный флакон 1000 мл., в количестве 16 650 шт., на сумму 915 750,00.

Согласно счету – фактуре №95 от 13.07.2021 ООО «АФМ» передало ООО «СКАРМАРТ» СГР ЧИСТО «Спрей антисептический» 20%/помпа/дозатор/прозрачный флакон 1000 мл., в количестве 3 150 шт., на сумму 173 250,00.

Итого общая стоимость переданного имущества составляет 1 089 000,00 (один миллион восемьдесят девять тысяч) рублей.

Данная задолженность ответчиком не погашена.

Истцом в адрес ответчика было направлено претензионное письмо с требованием добровольно оплатить задолженность по договору.

Однако требование истца оставлено ответчиком без удовлетворения, что послужило основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.

При решении вопроса об обоснованности заявленных требований суд руководствуется следующим.

К отношениям сторон по передаче и принятию спорного товара и возникшими в связи с этим обязательствами в порядке статьи 6 Гражданского кодекса Российской Федерации подлежат применению правила параграфа 1 главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации об обязательствах из сделок по купли-продажи.

Согласно пункту 1 статьи 456 Гражданского кодекса Российской Федерации продавец обязан передать покупателю товар, предусмотренный договором купли-продажи.

В соответствии с пунктом 1 статьи 486 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обстоятельства.

В соответствии со ст. 307, 309, 310 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства должны выполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства, требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

В соответствии со ст. 64 АПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном АПК РФ и другими федеральными законами порядке сведения о фактах, на основании которых арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела.

Согласно п. 1 ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

При этом в силу прямого указания ст. 68 АПК РФ, обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться иными доказательствами.

Из материалов дела усматривается, что УПД N АМ0000000103 от 26.07.2021 на сумму 915 750 руб. не содержит подписи и оттиска печати принимающей стороны.

В соответствии с пунктом 2.1.2 Методических рекомендаций по учету и оформлению операций приема, хранения и отпуска товаров в организациях торговли, утвержденных письмом Комитета Российской Федерации по торговле от 10.07.1996 N 1-794/32-5 и являющихся элементом системы нормативного регулирования бухгалтерского учета товарно-материальных ценностей в Российской Федерации, движение товара от поставщика к потребителю оформляется товаросопроводительными документами, предусмотренными условиями поставки товаров и правилами перевозки грузов (накладной, товарно-транспортной накладной, железнодорожной накладной, счетом или счетом-фактурой).

В силу пункта 1 статьи 9 Федерального закона от 06.12.2011 N 402-ФЗ «О бухгалтерском учете» все хозяйственные операции, проводимые организацией, должны оформляться документами, являющимися первичными учетными документами, на основании которых ведется бухгалтерский учет.

В соответствии с пунктами 2, 3 статьи 9 указанного закона первичные учетные документы должны быть составлены по форме, содержащейся в альбомах унифицированных форм первичной учетной документации, а документы, форма которых не предусмотрена в этих альбомах, должны содержать обязательные реквизиты, предусмотренные указанной нормой. Документы, которыми оформляются хозяйственные операции с денежными средствами, подписываются руководителем организации и главным бухгалтером или уполномоченными ими на то лицами.

Постановлением Госкомстата России от 25.12.1998 N 132 утверждены унифицированные формы первичной учетной документации по учету торговых операций. Одной из утвержденных форм является товарная накладная (форма N ТОРГ-12), которая применяется для оформления продажи (отпуска) товарно-материальных ценностей сторонней организации и вместе с тем является первичным учетным документом, подтверждающим осуществление затрат и приемки товара

Учитывая изложенное, доказательством отпуска (получения) товарно-материальных ценностей является документ (накладная, товарно-транспортная накладная, акт приема-передачи и др.), содержащий дату его составления, наименование организации-поставщика, содержание и измерители хозяйственной операции в натуральном и денежном выражении, а также подписи уполномоченных лиц, передавших и принявших имущество.

При таких обстоятельствах УПД N АМ0000000103 от 26.07.2021 не подтверждает поставку СГР ЧИСТО «Спрей антисептический» 20%/помпа-дозатор/прозрачный флакон/1000 мл в количестве 16 650 штук.

Книга продаж в отсутствие подписанной товарной накладной не является надлежащим доказательством по спору о взыскании денежных средств по договору поставки, поскольку содержащиеся в данной книге сведения используются для иных, не связанных с гражданско-правовыми обязательствами сторон настоящего спора, правоотношений.

Каких-либо иных доказательств, свидетельствующих о фактической поставке товара в адрес ответчика на сумму 915 750 руб. (товарно-транспортных накладных, отгрузочных документов, сведений о перевозке товара и сдаче его на склад, объяснений лиц, осуществлявших перевозку и т.п.) ответчиком не представлено.

Кроме того, суд Определением от 29.11.2023 истребовал у Инспекции Федеральной налоговой службы № 1 по г. Краснодару книгу покупок ООО «Маслопродукт» (ИНН <***>) за 3-й квартал 2021 года.

16.01.2024 от налогового органа поступил ответ, согласно которому, за период 3 квартал 2021 года ООО «Маслопродукт» представлена нулевая налоговая декларация, книги покупок и продаж отсутствуют.

Поскольку истец в нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представил в материалы дела надлежащие доказательства поставки истцу товара по УПД N АМ0000000103 от 26.07.2021, в удовлетворении требований истца о взыскании задолженности размере 915 750 руб. надлежит отказать.

Аналогичный правовой подход изложен в Постановлении Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.06.2021 по делу А32-42909/2020.

Наличие задолженности в размере 173 250 руб. подтверждается представленной в материалы дела УПД № 95 от 13.07.2021.

Представленная в материалы дела УПД № 95 от 13.07.2021 подтверждает факт поставки товара ответчику в размере 173 250 руб., содержат вид товара, его количество, цену, общую стоимость, а также скреплены подписями и печатями сторон.

Учитывая, что суду не представлено доказательств, подтверждающих оплату задолженности на указанную истцом сумму или прекращение указанного обязательства иным, предусмотренным законом, способом, суд считает подлежащим удовлетворению требование истца о взыскании с ответчика задолженности в размере 173 250 руб.

Ссылка ответчика на акт списания судом оценивается критически, поскольку данный документ составлен в одностороннем порядке, кроме того, согласно данному акту был списан товар, поступивший 17.06.2021, в то время как поставка по УПД № 95 была произведена 13.07.2021.

При таком исходе дела судебные расходы, состоящие из расходов по государственной пошлине, подлежат отнесению на ответчика в соответствии с правилами ст.110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пропорциональному размеру удовлетворенных требований.

Поскольку при подаче искового заявления истцу была предоставлена отсрочка от уплаты государственной пошлины, то с учетом частичного удовлетворения исковых требований, государственная пошлина подлежит взысканию со сторон в доход федерального бюджета пропорциональному размеру удовлетворенных требований.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 65, 71, 110, 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд



Р Е Ш И Л:

Взыскать с ООО «Маслопродукт», г. Краснодар (ИНН <***>) в пользу ООО «АФМ» (ИНН <***>) задолженность в размере 173 250 руб.

Взыскать с ООО «Маслопродукт», г. Краснодар (ИНН <***>) в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 3 798 руб. 51 коп.

Взыскать с ООО «АФМ», г. Краснодар (ИНН <***>) в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 20 091 руб. 49 коп.

Решение может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в течение месяца с момента его принятия.


Судья Т.Ю. Карпенко