Решение от 12 мая 2020 г. по делу № А53-1878/2020

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОСТОВСКОЙ ОБЛАСТИ


Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А53-1878/20
12 мая 2020 г.
г. Ростов-на-Дону



Резолютивная часть решения объявлена 27 марта 2020 г.

Полный текст решения изготовлен 12 мая 2020 г.


Арбитражный суд Ростовской области в составе судьи Абдулиной С.В.,

рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по иску акционерного общества "Таганрогстальконструкция" (ОГРН <***>, ИНН <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Тиссен Шахтбау ГмбХ» (НЗА 10150002380, ИНН <***>)

о взыскании пени в размере 381 868 руб. 41 коп.,



установил:

акционерное общество "Таганрогстальконструкция" обратилось в суд с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Тиссен Шахтбау ГмбХ" о взыскании 381868,41 руб. неустойки по договору поставки от 12.12.2016 № 12/12/01.

Определением Арбитражного суда Ростовской области от 30.01.2020 суд принял заявление к производству в порядке упрощенного производства в соответствии со статьями 226-228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, предложил сторонам представить в арбитражный суд, рассматривающий дело, и направить друг другу доказательства, на которые они ссылаются как на основание своих требований и возражений, и разъяснил право сторон представить в арбитражный суд, рассматривающий дело, и направить друг другу дополнительно документы, содержащие объяснения по существу заявленных требований и возражений в обоснование своей позиции.

В установленный судом срок от ответчика поступил отзыв, согласно которому исковые требования оспорены в связи с неправильностью расчета и наличием встречных обязательств.

Определением суда от 10.03.2020 произведена замена судьи на Абдулина С.В.

Суд рассмотрел дело в порядке упрощенного производства без вызова сторон после истечения сроков, установленных судом для представления доказательств и иных документов в соответствии с частью 3 статьи 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В силу части 6 статьи 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела в порядке упрощенного производства, протоколирование с использованием средств аудиозаписи и составление протокола в письменной форме не предусмотрено.

27.03.2020 судом в соответствии с частью 1 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вынесена резолютивная часть решения.

Согласно части 2 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по заявлению лица, участвующего в деле, по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, арбитражный суд составляет мотивированное решение.

29.03.2020 от истца в суд поступило ходатайство о составлении мотивированного решения.

Рассмотрев материалы дела, суд установил следующее.

12.12.2016 между истцом (поставщик) и ответчиком (покупатель) заключен договор на поставку стальных строительных конструкций № 12/12/01, по условиям которого поставщик обязуется разработать чертежи КМД (Конструкции металлические. деталировка), а также изготовить из материалов поставщика стальные строительные конструкции, а покупатель обязуется произвести оплату, принять конструкции и выполнить другие обязательства, предусмотренные настоящим договором (пункт 1.1).

Пунктом 4.2 договора определено, что общая ориентировочная стоимость конструкций составляет 53 430 000 рублей.

В силу пункта 4.3 договора, окончательная общая стоимость конструкций (с учетом стоимости метизов) устанавливается по чертежам КМД Поставщика. Стороны договорились, что в течение 5 (пяти) дней после поставки последней партии конструкций (включая метизы) по договору оформляют дополнительное соглашение об изменении п. 1.1 договора, где указывается окончательный вес (количество), вес метизов и окончательная общая стоимость конструкций (включая метизы), поставленных по настоящему договору.

Согласно пункту 5.2 договора, оплата конструкций по договору осуществляется следующим образом:

- 40% от указанной в п.4.2 договора общей ориентировочной стоимости конструкций уплачивается покупателем в течение 10 (десяти) календарных дней со дня подписания договора (предварительная оплата) на основании счета поставщика,

- 20% от стоимости отгруженных конструкций уплачивается покупателем в течение 10 (десяти) календарных дней со дня получения покупателем (по электронной почте) документов об отгрузке партии конструкций согласно п.3.5 договора на основании счета поставщика;

- 40% от стоимости поставленных конструкций уплачивается покупателем в течение 10 (десяти) календарных дней со дня приемки всего объема конструкций покупателем согласно п.2.3 договора на основании счета поставщика.

В рамках дела А53-31448/18 установлено, что АО «ТСК» изготовило и поставило в адрес ООО «Тиссен ШахтбауГмбХ (Германия)» стальные строительные конструкции.

Решением арбитражного суда Ростовской области от 31.05.2019 с общества с ограниченной ответственностью «Тиссен Шахтбау ГмбХ» в пользу акционерного общества «ТаганрогСтальКонструкция» взыскана задолженность в размере 7745809,48 руб.

Претензия, направленная истцом ответчику об оплате неустойки за просрочку оплаты, оставлена без ответа и удовлетворения.

Изложенное послужило причиной для обращения в суд с настоящим иском.

Правовая природа анализируемых правоотношений сторон квалифицируется как отношения, регулируемые нормами Гражданского кодекса Российской Федерации о поставке и подряде.

В соответствии с положениями статьи 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик - продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В соответствии со статьей 702 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии с нормами статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основании своих требований и возражений.

Материалами дела подтверждается, что истец в рамках договора изготовил конструкции и передал их заказчику.

Истцом заявлено о взыскании неустойки за нарушение сроков оплаты поставленных конструкций ответчиком в размере 381868,41 руб.

Согласно п. 6.2 договора за несвоевременно произведенную оплату конструкций поставщик вправе требовать с покупателя уплаты пени в размере 0,01 % от стоимости неоплаченных в срок конструкций за каждый день просрочки.

Согласно статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации взыскание неустойки является одним из способов защиты нарушенного гражданского права. В соответствии с пунктом 1 статьи 330 Кодекса неустойкой (штрафом, пенями) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков. В силу пункта 1 статьи 333 Кодекса, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе ее уменьшить.

Таким образом, гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств.

Ответчиком доказательства оплаты поставленной продукции в материалы дела не представлены.

В рассматриваемом случае, суд считает доказанным ненадлежащее исполнение обязательств по договору ответчиком, по основаниям, приведенным выше.

Проверив расчет неустойки, представленный истцом, суд установил, что истцом неверно установлен период просрочки и количество дней в нем, поскольку согласно ст. 191, 193 ГК РФ, течение срока, определенного периодом времени, начинается на следующий день после календарной даты или наступления события, которым определено его начало, а в случае, если последний день срока приходится на нерабочий день, днем окончания срока считается ближайший следующий за ним рабочий день.

Согласно п. 2.3 договора приемка конструкций по количеству и качеству должна быть проведена покупателем (грузополучателем) не позднее десяти дней со дня принятия конструкций от перевозчика.

Поскольку поставка конструкций была завершена по накладной от 21.06.2018 № 191, полученной покупателем 29.06.2018, приемка по условиям договора должна была проведена до 09.07.2018, и с учетом 10 календарных дней для ее оплаты, срок платежа наступил 20.07.2018

Таким образом, просрочка оплаты работ по договору начинает течь с 21.07.2018 и на 13.11.2019 составляет 481 день.

Доводы ответчика о зачете неустойки, начисленной за просрочку поставки конструкций, в сумме 264318,21 руб. отклонены судом, поскольку доказательства направления истцу уведомления о зачете в материалы дела не представлены, встречные требования по делу не заявлены.

С учетом изложенного, по расчету суда с ответчика в пользу истца подлежит взысканию неустойка в размере 372573,44 руб. за период с 21.07.2018 по 13.11.2019.

В остальной части требования подлежат отклонению.

Истцу при подаче иска в суд предоставлена отсрочка уплаты государственной пошлины.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации государственная пошлина по иску подлежит отнесению на истца и ответчика пропорционально удовлетворенным требованиям.

Руководствуясь статьями 110, 226-229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд



Р Е Ш И Л:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Тиссен Шахтбау ГмбХ" (Германия ИНН <***>, НЗА 10150002380) в пользу акционерного общества "Таганрогстальконструкция" (ОГРН <***>, ИНН <***>) 372573,44 руб. неустойки за период с 21.07.2018 по 13.11.2019 за просрочку оплаты по договору поставки от 12.12.2016 № 12/12/01.

В остальной части в удовлетворении иска отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Тиссен Шахтбау ГмбХ" (Германия ИНН <***>, НЗА 10150002380) в доход федерального бюджета 10382 руб. государственной пошлины.

Взыскать с акционерного общества "Таганрогстальконструкция" (ОГРН <***>, ИНН <***>) в доход федерального бюджета 255 руб. государственной пошлины.


Решение суда по настоящему делу подлежит немедленному исполнению и вступает в законную силу по истечении пятнадцати дней со дня принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Лица, участвующие в деле, вправе подать ходатайство о составлении мотивированного решения в течение пяти дней со дня размещения резолютивной части решения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда – со дня принятия решения в полном объеме.


Судья С.В. Абдулина