Решение от 4 февраля 2025 г. по делу № А21-14619/2024

Арбитражный суд Калининградской области

Рокоссовского ул., д. 2-4, г. Калининград, 236040

E-mail: kaliningrad.info@arbitr.ru

http://www.kaliningrad.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

город Калининград Дело № А21-14619/2024

« 05 » февраля 2025 года

Резолютивная часть решения оглашена « 28 » января 2025 года.

Решение изготовлено в полном объеме « 05 » февраля 2025 года.

Арбитражный суд Калининградской области в составе судьи Любимовой С.Ю.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Косковой Е.А.,

рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению

Общества с ограниченной ответственностью «Вест»

к Обществу с ограниченной ответственностью «ВЭНС»

о взыскании задолженности по договору № 08-04/2024 от 08.04.2024 и неустойки

при участии в судебном заседании: согласно протоколу

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Вест» (ОГРН <***>, ИНН <***>, адрес: 238563, <...> зд.23) (далее – ООО «Вест», истец) обратилось в арбитражный суд Калининградской области с исковым заявлением о взыскании с Общества с ограниченной ответственностью «ВЭНС» (ОГРН <***>, ИНН <***>, адрес: 236029, <...>, кабинет 2) (далее – ООО «ВЭНС», ответчик) задолженности по договору № 08-04/2024 от 08.04.2024 в размере 1 204 200 руб., неустойки в размере 178 003,60 руб. по состоянию на 30.10.2024 с последующим начислением по день фактического исполнения обязательства и расходов по уплате госпошлины в размере 66 466 руб.

Истец в судебном заседании поддержал заявленные требования.

Ответчик, надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного заседания, в порядке статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), что подтверждается материалами дела, в суд не явился, отзыва на иск не представил, каких-либо заявлений или ходатайств не заявлял.

Дело рассмотрено в отсутствие ответчика в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

Исследовав материалы дела в соответствии со статьей 71 АПК РФ, суд установил.

Как следует из материалов дела, 08.04.2024 между Обществом с ограниченной ответственностью «ВЭНС» (Заказчик) и Обществом с ограниченной ответственностью «Вест» (Исполнитель) заключен договор № 08-04/2024 на оказание услуг техникой (далее - договор), по условиям которого (пункт 1.1. договора) Исполнитель обязуется по заданию Заказчика оказать ему услуги с использованием техники (далее – услуги), указанной в Приложении № 1 к настоящему договору, а Заказчик, в свою очередь, обязуется принять и оплатить услуги Исполнителя.

При этом стороны согласовали все существенные условия договора, в том числе, их права и обязанности, стоимость услуг и порядок расчетов, ответственность за неисполнение или ненадлежащее исполнение принятых на себя обязательств, порядок рассмотрения споров и прочие условия.

Так, пунктом 3.5 договора закреплено, что Заказчик осуществляет оплату услуг Исполнителя, указанных в соответствующей Заявке (пункт 1.2. договора) не позднее 14 (четырнадцати) календарных дней с даты подписания сторонами акта сдачи-приемки оказанных услуг, независимо от наличия счета на оплату.

Судом установлено, что истцом в рамках заключенного договора были оказаны услуги техники ответчику по состоянию на 30.09.2024 на общую сумму 1 704 200 рублей, что не оспорено и признано исполнителем путем подписания акта сверки взаимных расчетов по состоянию на 30.09.2024.

Поскольку ответчик оплатил задолженность только частично, истец вручил последнему претензию с требованием полной оплаты оказанных услуг, неисполнение которой послужило основанием для обращения ООО «Вест» с настоящим исковым заявлением в суд.

Оценив имеющиеся в деле доказательства в их совокупности, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению. При этом суд исходит из следующего.

На основании пункта 2 статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) договор является основанием для возникновения обязательства.

В соответствии со статьями 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Согласно пункту 1 статьи 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В силу пункта 1 статьи 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается в обоснование своих требований и возражений (часть 1 статьи 65 АПК РФ).

Каких-либо возражений или претензий в адрес истца относительно неоказания договорных услуг или оказания ненадлежащего качества от ООО «ВЭНС» не поступало.

Аргументированного, документально обоснованного отзыва на иск от ответчика в суд также не поступало, каких-либо возражений относительно заявленных требований либо убедительных объяснений невозможности исполнить платежные обязательства или ходатайств заявлено не было.

Частью 3.1 статьи 70 АПК РФ установлено, что обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены, или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Ответчик не представил суду доказательств оплаты истцу спорной суммы долга.

Поскольку факт оказания услуг истцом в спорный период доказан представленными в материалы дела документами, и ответчиком не опровергнут, требования о взыскании задолженности за оказанные услуги техникой в размере 1 204 200 руб. подлежат удовлетворению.

Учитывая, что ответчиком на дату рассмотрения дела по существу суду не представлены доказательства, опровергающие сведения, содержащиеся в документах, представленных истцом в обоснование требований к нему, свидетельствующие об отсутствии задолженности или об ином её размере, требования истца о взыскании с ответчика задолженности за оказанные услуги техникой в размере 1 204 200 руб. подлежат удовлетворению.

Истцом также заявлено требование о взыскании с ответчика неустойки за несвоевременную оплату задолженности.

Одним из способов обеспечения исполнения обязательств согласно пункту 1 статьи 329 ГК РФ является неустойка.

Согласно статье 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Поскольку ответчиком не был соблюден согласованный сторонами порядок оплаты, то требование о применении меры ответственности за просрочку исполнения обязательства является допустимым. Лицо, подписавшее договор, должно осознавать последствия неисполнения добровольно принятого обязательства.

Как разъяснено в пункте 65 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» (далее – Постановление Пленума № 7) по смыслу статьи 330 ГК РФ истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ).

В связи с нарушением ответчиком сроков по оплате оказанных услуг истец начислил и предъявил к уплате пени, в соответствии с пунктом 4.4. договора, в размере 178 003,60 руб.

Расчет неустойки, произведенный истцом, судом проверен и признан верным, не противоречит условиям договора. Злоупотребление правом со стороны истца не установлено. Доказательств оплаты данной суммы со стороны ответчика в материалы дела не представлено, ходатайства о снижении пени не представлено.

Таким образом, требование истца в части неустойки суд также находит подлежащим удовлетворению.

В силу статьи 110 АПК РФ расходы истца по уплате государственной пошлины в размере 66 466 руб. относятся на ответчика.

Руководствуясь статьями 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «ВЭНС» в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Вест»:

- задолженность по договору № 08-04/2024 на оказание услуг техникой от 08.04.2024 в размере 1 204 200 руб.,

- неустойку, начисленную по состоянию на 30.10.2024 в размере 178 003,60 руб. и неустойку, начиная с 31.10.2024 до дня фактического исполнения требований об уплате задолженности, исходя из 0,1% от суммы задолженности за каждый день просрочки,

- расходы по уплате государственной пошлины в размере 66 466 руб.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия.

Судья С.Ю. Любимова