Решение от 12 апреля 2018 г. по делу № А23-8237/2017

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КАЛУЖСКОЙ ОБЛАСТИ

248600, г. Калуга, ул. Ленина, 90; тел.: (4842)505-902, 8-800-100-23-53; факс: (4842) 505-957, 599-457;

httр://kaluga.arbitr. ru; е-mail:arbitr@kaluga.ru


Именем Российской Федерации



Р Е Ш Е Н И Е




Дело № А23-8237/2017
12 апреля 2018 года
г. Калуга
Резолютивная часть решения объявлена 05 апреля 2018 года.

В полном объеме решение изготовлено 12 апреля 2018 года.


Арбитражный суд Калужской области в составе судьи Чехачевой И.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

рассмотрев дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Инженерно-строительный центр», 129515, <...>, пом. II, ком. 7А, ОГРН <***>, ИНН <***>,

к обществу с ограниченной ответственностью «АльфаСтрой», 121165, <...>, ОГРН <***>, ИНН <***>,

с участием третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, общество с ограниченной ответственностью «Атол-Броуз», 248926, <...>,

о взыскании 239 993 руб. 12 коп.,


при участии в судебном заседании представителя истца ФИО2 на основании доверенности от 21.08.2017,



У С Т А Н О В И Л:

общество с ограниченной ответственностью «Инженерно-строительный центр» обратилось в Арбитражный суд Калужской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «АльфаСтрой» о взыскании задолженности по договору от 13.03.2015 №13/04/2015 в сумме 239993 руб. 12 коп.

Представитель истца в судебном заседании исковые требования поддержал, ссылаясь на уклонение ответчика от оплаты выполненных работ. Пояснил, что иным адресом ответчика, кроме указанного в выписке из ЕГРЮЛ не располагает, ответчик об изменении адреса истца не уведомлял.

Ответчик и третье лицо своих представителей в судебное заседание не направили.

Копии определения Арбитражного суда Калужской области от 15.11.2017, 25.12.2017, 06.02.2018, 02.03.2018, направленные заказными письмами с уведомлениями по адресу места нахождения ответчика, указанному в выписке из Единого государственного реестра юридических лиц, в суд возвращены с отметкой органа связи об истечении срока хранения.

Согласно части 1 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса считаются извещенными надлежащим образом, если к началу судебного заседания, совершения отдельного процессуального действия арбитражный суд располагает сведениями о получении адресатом копии определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, направленной ему в порядке, установленном настоящим Кодексом, или иными доказательствами получения лицами, участвующими в деле, информации о начавшемся судебном процессе.

Лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса также считаются извещенными надлежащим образом арбитражным судом, если, несмотря на почтовое извещение, адресат не явился за получением копии судебного акта, направленной арбитражным судом в установленном порядке, о чем организация почтовой связи уведомила арбитражный суд (пункт 2 части 4 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Согласно статье 54 Гражданского кодекса Российской Федерации, юридическое лицо несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений (статья 165.1), доставленных по адресу, указанному в ЕГРЮЛ, а также риск отсутствия по указанному адресу своего органа или представителя. Сообщения, доставленные по адресу, указанному в ЕГРЮЛ, считаются полученными юридическим лицом, даже если оно не находится по указанному адресу.

Учитывая изложенное, суд счел, что ответчик о времени месте судебного заседания извещен надлежащим образом.

Суд, руководствуясь ч. 3 ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации рассмотрел дело в отсутствие представителей ответчика и третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора.

В судебном заседании 29.03.2018 был объявлен перерыв до 05.04.2018.

Информация об объявлении перерыва размещена на официальном сайте Арбитражного суда Калужской области в сети "Интернет".

После перерыва судебное заседание продолжено 05.04.2018 с участием представителя истца.

Исследовав материалы дела, заслушав пояснения представителя истца, суд находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Как усматривается из материалов дела, 13.04.2015 между ООО "Атол-Броуз" (заказчик) и ООО "ИСЦ" (подрядчик) был заключен договор №13/04/2015, предметом которого является выполнение работ на проектирование реконструкции (выноса) газопровода высокого давления d 108 мм, ориентировочной протяженностью 475 м; согласование проекта по реконструкции (выноса) газопровода высокого давления d 108 мм ориентировочной протяжённостью 475 м; строительно-монтажные работы по реконструкции (выноса) газопровода высокого давления d 108 мм ориентировочной протяжённостью 475 м; подготовку документов для передачи в Городскую Управу города Калуги на получение Разрешения на реконструкцию газопровода высокого давления и Разрешения на ввод в эксплуатацию газопровода высокого давления, после СМР по адресу: <...>.

Стоимость работ составляет 1 869 959 руб. 94 коп. (п. 3.2 договора).

В соответствии с п. 9.2 договора если попытка достичь урегулирования не удалась, все споры подлежат окончательному урегулированию в арбитражном суде Калужской области.

Факт выполнения работ и приемки результата выполненных работ подтверждается представленными в материалы дела справками о стоимости выполненных работ от 25.05.2015 №1, от 30.11.2015 №2 на сумму 239993 руб. 12коп., актом о приемке выполненных работ от 25.05.2015 №1, актом о приемке выполненных работ от 25.05.2015 №2, от 25.05.2015 №3, от 25.05.2015 №4, от 30.11.2015 №5.

13 июля 2015 года между обществом с ограниченной ответственностью «Инженерно-Строительный Центр», обществом с ограниченной ответственностью «Атол-Броуз» и обществом с ограниченной ответственностью «АльфаСтрой» было заключено соглашение о переводе долга, по условиям которого общество с ограниченной ответственностью «АльфаСтрой» обязалось принять долг общества с ограниченной ответственностью «Атол-Броуз» за выполненные работы согласно договору № 13/04/2015 от 13.04.2015 на проектирование реконструкции (выноса) газопровода высокого давления d 108 мм, ориентировочной протяженностью 475 м; согласование проекта по реконструкции (выноса) газопровода высокого давления d 108 мм ориентировочной протяжённостью 475 м; строительно-монтажные работы по реконструкции (выноса) газопровода высокого давления d 108 мм ориентировочной протяжённостью 475 м; подготовку документов для передачи в Городскую Управу города Калуги на получение Разрешения на реконструкцию газопровода высокого давления и Разрешения на ввод в эксплуатацию газопровода высокого давления, после СМР по адресу: <...>.

В соответствии с п. 1.1 Соглашения сумма долга составляет 1 869 959 руб. 04 коп., в т.ч. НДС 18% - 285 247 руб. 99 коп.

Согласно пункту 1 ст. 391 Гражданского кодекса Российской Федерации перевод долга с должника на другое лицо может быть произведен по соглашению между первоначальным должником и новым должником.

В обязательствах, связанных с осуществлением их сторонами предпринимательской деятельности, перевод долга может быть произведен по соглашению между кредитором и новым должником, согласно которому новый должник принимает на себя обязательство первоначального должника.

02 октября 2015 года акционерное общество "ГСК-Лизинг" оплатило за общество с ограниченной ответственностью «АльфаСтрой» задолженность в размере 1 629 965 руб. 92 коп.

В остальной части задолженность не погашена.

В связи с неисполнением обязательств по оплате выполненных работ истцом в адрес ответчика направлена претензия от 05.04.2017 №135, которая оставлена ответчиком оставлена без удовлетворения.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца с настоящим иском в суд.

В силу пункта 1 статьи 702 Гражданского кодекса Российской Федерации указано, что по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В соответствии с пунктом 1 статьи 711 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

Ответчиком наличие задолженности не оспорено, возражения против суммы задолженности не заявлены, доказательства погашения задолженности не представлены.

Согласно ч. 3.1 ст. 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Поскольку наличие задолженности подтверждается представленными в материалы дела доказательствами, суд считает обоснованными и подлежащими удовлетворению на основании ст. 309, 310, 702, 711, 720 Гражданского кодекса Российской Федерации требования истца о взыскании с ответчика задолженности в размере 239 999 руб. 12 коп.

На основании ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы истца по уплате государственной пошлины относятся на ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд



РЕШИЛ:

взыскать с общества с ограниченной ответственностью "АльфаСтрой" г.Москва в пользу общества с ограниченной ответственностью "Инженерно-строительный центр" г. Москва задолженность в размере 239 999 (двести тридцать девять тысяч девятьсот девяносто девять) рублей 12 коп. и расходы по уплате государственной пошлин в размере 7 800 руб.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия в Двадцатый арбитражный апелляционный суд путем подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд Калужской области.


Судья подпись И.В. Чехачева