Решение от 7 ноября 2017 г. по делу № А07-20292/2017

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН

450057, Республика Башкортостан, г. Уфа, ул. Октябрьской революции, 63а, тел. (347) 272-13-89,

факс (347) 272-27-40, сервис для подачи документов в электронном виде: http://my.arbitr.ru

сайт http://ufa.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А07-20292/2017
г. Уфа
08 ноября 2017 года
Резолютивная часть решения объявлена 01.11.2017

Полный текст решения изготовлен 08.11.2017

Арбитражный суд Республики Башкортостан в составе судьи Файрузовой Р.М., при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания Николаевой Ю.М., рассмотрев в предварительном судебном заседании дело по иску

общества с ограниченной ответственностью "Уралэлектросетьстрой" (ОГРН <***>)

к Администрации муниципального района Туймазинский район РБ (ОГРН <***>)

о взыскании 27 279, 93 руб.

по встречному исковому заявлению

Администрации муниципального района Туймазинский район РБ (ОГРН <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью "Уралэлектросетьстрой" (ОГРН <***>)

о взыскании 4 240 700 руб. неустойки за ненадлежащее исполнение обязательств, предусмотренных муниципальных контрактом

при участии в судебном заседании:

от ответчика по первоначальному иску - ФИО2 по доверенности от 23.12.2016г.

ООО "Уралэлектросетьстрой" обратилось в Арбитражный суд Республики Башкортостан с исковым заявлением к Администрации муниципального района Туймазинский район РБ о взыскании 27 279, 93 руб.

Определением от 05.07.2017 исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства.

Администрация муниципального района Туймазинский район РБ обратилась в Арбитражный суд Республики Башкортостан с встречным исковым заявлением к ООО "Уралэлектросетьстрой" 4 240 700 руб. неустойки

04.09.2017 Арбитражный суд Республики Башкортостан вынес определение о рассмотрении дела по общим правилам искового производства.

Определением от 05.09.2017 встречное исковое заявление принято к производству.

Истец на судебное заседание не явился, согласно отметкам в почтовых уведомлениях, извещен в соответствии со ст. 123 АПК РФ, заявил ходатайство об оставлении встречного иска без рассмотрения.

Представитель ответчика исковые требования не признает, поддерживает встречные исковые требования.

Исследовав представленные доказательства, выслушав участника процесса, суд

УСТАНОВИЛ:

По муниципальному контракту №0101300000414000059-023909-03 от 24.11.2014 генеральный подрядчик (истец) обязался выполнить работы по строительству объекта «Комплексная компактная застройка и благоустройство в с.Дуслык сельского поселения Гафуровский сельсовет. Электроснабжение», а муниципальный заказчик (ответчик) обязался принять работы и оплатить их (л.д. 17-35).

Работы по договору истцом исполнены, ответчиком приняты, оплачены. Указанное обстоятельство подтверждается актами справками КС-3 №№1 от 15.12.14, №2 от 17.12.14, №3 от 19.12.14, 4 от 20.01.15, 5 от 10.02.15, 6 от 03.03.15, 7 от 25.06.15, актами КС-2 №№1, 2, 3, 4 от 15.12.14, №№5, 6 от 17.12.14, №№7, 8, 9 от 19.12.14, №№10 от 20.01.15, №№11, 12 от 10.02.15, №№13, 14, 15 от 03.03.15, №№16 - 34 от 25.06.15(л.д. 36-44), платежными поручениями №№334 от 28.07.15, 335 от 28.07.15, 648 от 28.07.15, (л.д. 45-49), справками КС-3 №№1 от 15.12.14, №2 от 17.12.14, №3 от 19.12.14, 4 от 20.01.15, 5 от 10.02.15, 6 от 03.03.15, 7 от 25.06.15, актами КС-2 №№1, 2, 3, 4 от 15.12.14, №№5, 6 от 17.12.14, №№7, 8, 9 от 19.12.14, №№10 от 20.01.15, №№11, 12 от 10.02.15, №№13, 14, 15 от 03.03.15, №№16 - 34 от 25.06.15.

Письмом №1010пр от 13.07.2015 (л.д. 85) ответчик обратился к истцу с претензией, заявляя о нарушении сроков исполнения работ, установленных п. 1.7 договора №0101300000414000059-023909-03 от 24.11.2014 (л.д. 85), потребовал выплаты неустойки в размере 178284,46 руб.

Письмом №1040пр от 22.07.15 ответчик согласился с требованием истца об уменьшении суммы неустойки до 27279,93 руб. (л.д. 86).

Письмом №475 от 24.07.2015 истец согласовал начисленную ответчиком сумму пени в размере 27 279, 93 руб., просил оплатить сумму задолженности по выполненным работам, за вычетом указанной суммы (л.д.87).

Решением Арбитражного суда Пермской области от 31.03.17 по делу №А50-8134/16 ООО "Уралэлектросетьстрой" признано нестостоятельным (банкротом), в отношении истца открыто конкурсное производство, утвержден конкурсный управляющий ФИО3

В ходе изучения документов ООО "Уралэлектросетьстрой" конкурсный управляющий ФИО3 пришел к выводу о наличии у ответчика задолженности перед истцом в размере 27 279,93 руб.

Заявляя о неполной оплате работ по договору, истец обратился к ответчику с претензией №630 от 14.12.16 (л.д. 50). Претензия оставлена ответчиком без удовлетворения.

Ответчик с позицией истца не согласился, заявил об исполнении обязательств по договору в полном объеме.

Проанализировав условия договора №0101300000414000059-023909-03 от 24.11.2014 в порядке ст. 431 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд пришел к выводу, что данный договор по своей правовой природе относится к договорам подряда, правоотношения сторон по которым регулируются нормами главы 37 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно ст. 763, 768 ГК РФ подрядные работы, предназначенные для удовлетворения государственных или муниципальных нужд, осуществляются на основе государственного или муниципального контракта на выполнение подрядных работ для государственных или муниципальных нужд. К отношениям по государственным или муниципальным контрактам на выполнение подрядных работ для государственных или муниципальных нужд в части, не урегулированной названным Кодексом, применяется закон о подрядах для государственных или муниципальных нужд.

В соответствии с Федеральным законом от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" поставка товаров (выполнение работ, оказание услуг) для государственных и муниципальных нужд осуществляется на основании государственных и муниципальных контрактов.

Государственный (муниципальный) контракт представляет собой договор, заключенный от имени РФ, субъекта РФ (государственный контракт), муниципального образования (муниципальный контракт) государственным или муниципальным заказчиком для обеспечения государственных или муниципальных нужд (п. 8 ст. 3 Закона N 44-ФЗ).

Поскольку исследуемый договор содержит все существенные условия договора, по которым сторонами достигнуто соглашение, соответствует требованиям закона о форме и содержании, подписан сторонами, оснований полагать о незаключенности либо ничтожности договора у суда не имеется.

Согласно ст. 702 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В соответствии ст. 711 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок.

В соответствии с ч. 6, 7 ст. 34 Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" В случае просрочки исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств (в том числе гарантийного обязательства), предусмотренных контрактом, а также в иных случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств, предусмотренных контрактом, заказчик направляет поставщику (подрядчику, исполнителю) требование об уплате неустоек (штрафов, пеней).

Пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательства, предусмотренного контрактом, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного контрактом срока исполнения обязательства, и устанавливается контрактом в размере, определенном в порядке, установленном Правительством Российской Федерации, но не менее чем одна трехсотая действующей на дату уплаты пени ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от цены контракта, уменьшенной на сумму, пропорциональную объему обязательств, предусмотренных контрактом и фактически исполненных поставщиком (подрядчиком, исполнителем).

Условиями п. 12.4 договора №0101300000414000059-023909-03 от 24.11.2014, в случае просрочки исполнения генеральным подрядчиком обязательств (в том числе гарантийного обязательства), предусмотренных контрактом, а так же в иных случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения генеральным подрядчиком обязательств, предусмотренных контрактом, заказчик направляет подрядчику требование об уплате неустоек (штрафов, пеней). Пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения обязательства, предусмотренного контрактом, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного контрактом срока исполнения обязательств, и устанавливается в размере 1/300, действующей на день уплаты пеней, ставки рефинансирования ЦБ РФ от цены контракта, уменьшенной на сумму, пропорциональную объему обязательств, предусмотренных контрактом и фактически исполненных генеральным подрядчиком.

В силу п. 1 ст. 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В силу п. 1 ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В силу ст. 307, 309, 314 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом, в установленные договором или законом сроки.

По общему правилу, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются (ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обязанность доказывания обстоятельств дела, возложено на лицо, которое ссылается на эти обстоятельства, как на основание своих требований и возражений.

Стороны, согласно ст.ст. 8, 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пользуются равными правами на представление доказательств и несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий, в том числе представления доказательств обоснованности и законности своих требований или возражений.

Из представленных документов следует, что работы по договору выполнены с нарушением сроков, определенных п. 1.7 договора, которым установлен предельный срок исполнения работ – 26.12.2014.

Из переписки сторон следует, что ответчик начислил в адрес истца пеню за просрочку исполнения работ, уменьшил ее до 27 279,93 руб., и оплатил выполненные работы, произведя вычет указанной суммы, исходя из заявления истца.

Доказательств, что лица осуществлявшие переписку с ответчиком со стороны истца, заявившие о проведении вычета в размере 27 279,93 руб., при оплате работ по договору, не являются работниками истца, либо являются неуполномоченными лицами, суду не представлено.

Исходя из вышеизложенного, суд пришел к выводу об отсутствии у ответчика задолженности по спорному договору.

Исследовав материалы дела, суд на основании статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации оценив доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, пришёл к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований.

Относительно встречных исковых требований суд пришел к следующим выводам.

Как суд уже указывал, решением Арбитражного суда Пермской области от 31.03.17 по делу №А50-8134/16 ООО "Уралэлектросетьстрой" признано нестостоятельным (банкротом), в отношении истца открыто конкурсное производство, утвержден конкурсный управляющий ФИО3

Встречное исковое заявление подано Администрацией муниципального района Туймазинский район РБ в связи с просрочкой исполнения обязательств по договору №0101300000414000059-023909-03 от 24.11.2014

Встречное исковое заявление по данному делу поступило 28.08.2017, то есть после подачи заявления о несостоятельности (банкротстве) истца и возбуждения дела о банкротстве определением суда от 31.03.2017.

Исходя из положений абзаца пятого пункта 1 статьи 4, пункта 1 статьи 5 и пункта 3 статьи 63 закона «О несостоятельности (банкротстве)» № 127 ФЗ от 26.10.2002г., Постановления Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 23.07.2009г. № 60, текущими являются только денежные обязательства и обязательные платежи, возникшие после возбуждения дела о банкротстве. В связи с этим денежные обязательства и обязательные платежи, возникшие до возбуждения дела о банкротстве, независимо от срока их исполнения не являются текущими ни в какой процедуре.

Если денежное обязательство или обязательный платеж возникли до возбуждения дела о банкротстве, но срок их исполнения должен был наступить после введения наблюдения, то такие требования по своему правовому режиму аналогичны требованиям, срок исполнения по которым наступил на дату введения наблюдения, поэтому на них распространяются положения новой редакции Закона о требованиях, подлежащих включению в реестр.

Указанные требования подлежат предъявлению только в деле о банкротстве в порядке, определенном статьями 71 и 100 Закона, а в случае предъявления иска о взыскании соответствующей задолженности в общем порядке, предусмотренном процессуальным законодательством, суд оставляет исковое заявление без рассмотрения на основании части 4 статьи 148 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ)

В соответствии с п.4 ст. 148. Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации Арбитражный суд оставляет исковое заявление без рассмотрения, если после его принятия к производству установит, что заявлено требование, которое в соответствии с федеральным законом должно быть рассмотрено в деле о банкротстве;

Согласно части 3 статьи 149 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации оставление искового заявления без рассмотрения не лишает истца права вновь обратиться в арбитражный суд с заявление в общем порядке, после устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления заявления без рассмотрения

Согласно пункту 16 Постановления Пленума ВАС РФ от 11.07.2014 N 46 "О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах при отказе в удовлетворении требований государственная пошлина взыскивается в федеральный бюджет с лица, которому была дана отсрочка или рассрочка в уплате государственной пошлины, применительно к части 3 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Государственная пошлина, уплаченная истцом при подаче искового заявления, в соответствии со ст. 104 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и п. 3 ч. 1 ст. 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации подлежит возврату. Поскольку Администрация муниципального района Туймазинский район Республики Башкортостан от уплаты государственной пошлины освобождена, данная норма применению не подлежит.

Руководствуясь ст.ст. 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ООО "Уралэлектросетьстрой" – отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Уралэлектросетьстрой" (ОГРН <***>) государственную пошлину в размере 2 000 руб. в доход федерального бюджета.

Встречное исковое заявление Администрации муниципального района Туймазинский район РБ к обществу с ограниченной ответственностью "Уралэлектросетьстрой" о взыскании 4 240 700 руб. неустойки – оставить без рассмотрения.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.

Решение может быть обжаловано в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме) через Арбитражный суд Республики Башкортостан.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной жалобы можно получить на Интернет-сайте Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда www.18aas.arbitr.ru.

Судья Р.М. Файрузова