Постановление от 19 сентября 2019 г. по делу № А37-3209/2018



АРБИТРАЖНЫЙ СУД

ДАЛЬНЕВОСТОЧНОГО ОКРУГА


Пушкина ул., дом 45, г. Хабаровск, 680000, официальный сайт: www.fasdvo.arbitr.ru




ПОСТАНОВЛЕНИЕ

№ Ф03-3465/2019
19 сентября 2019 года
г. Хабаровск


Резолютивная часть постановления объявлена 12 сентября 2019 года.

Полный текст постановления изготовлен 19 сентября 2019 года.

Арбитражный суд Дальневосточного округа в составе:

председательствующего судьи: Н.В. Меркуловой

судей: Т.Н. Никитиной, Е.П. Филимоновой


при участии:

от общества с ограниченной ответственностью «Партия» – представитель не явился;

от Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 1 по Магаданской области – представитель не явился;

рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Партия»

на решение от 06.03.2019, постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 27.05.2019

по делу № А37-3209/2018 Арбитражного суда Магаданской области


дело рассматривали: в суде первой инстанции судья В.В. Скороходова;

в суде апелляционной инстанции судьи: Е.Г. Харьковская, Е.В. Вертопрахова, А.П. Тищенко

по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Партия» (ОГРН 1024900961755, ИНН 4900004333, адрес: 685000, Магаданская область, г. Магадан, ул. Приморская, д. 4)

к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 1 по Магаданской области (ОГРН 1044900038160, ИНН 4900009740, адрес: 685000, Магаданская область, г. Магадан, ул. Пролетарская, д. 39)

об отмене решений



общество с ограниченной ответственностью ООО «Партия» (далее - общество, налогоплательщик, ООО «Партия») обратилось в Арбитражный суд Магаданской области с заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 1 по Магаданской области (далее - инспекция, налоговый орган, Межрайонная ИФНС России № 1 по Магаданской области), об отмене решений от 28.11.2018 № 16903, № 15177, о возврате денежных средств в размере 7 469 руб. 02 коп., списанных со счёта ООО «Партия», на основании платёжного ордера от 28.11.2018 № 29714.


Решением Арбитражного суда Магаданской области от 06.03.2019, оставленным без изменения постановлением Шестого арбитражного апелляционного суда от 27.05.2019, обществу в удовлетворении заявленных требований отказано.


Воспользовавшись правом на кассационное обжалование принятых по делу судебных актов, общество в кассационной жалобе просит суд округа их отменить и вынести по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований.


ООО «Партия» полагает, что судами предыдущих инстанций допущено неправильное применение норм материального и процессуального права. Общество считает ошибочным вывод судов о соблюдении налоговым органом установленного пунктом 3 статьи 46 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ) срока для принятия решения от 28.11.2018 №16903 о взыскании налога, пени, штрафа за счет денежных средств ООО «Партия», находящихся на счетах в банке. Обосновывая свою позицию, заявитель ссылается на разъяснения Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, содержащиеся в пункте 76 постановления от 30.07.2013 № 57 «О некоторых вопросах, возникающих при применении арбитражными судами части первой Налогового кодекса Российской Федерации» (далее - постановление Пленума ВАС РФ № 57), и на правовую позицию Конституционного Суда Российской Федерации, изложенную в Постановлении от 23.10.2014 № 2500-О. Обращает внимание суда округа на неверное определение судом апелляционной инстанции даты вступления в законную силу решения Арбитражного суда Магаданской области от 03.09.2019, вынесенного по делу №А37-990/2018. Настаивает на том, что у налогового органа отсутствовали юридические препятствия для своевременного вынесения оспариваемых актов и правовые основания для изменения порядка исчисления сроков бесспорного взыскания задолженности.



Межрайонная ИФНС России № 1 по Магаданской области в отзыве на кассационную жалобу заявила о своем несогласии с изложенными в ней доводами, считает, что у суда округа оснований для отмены принятых по делу судебных актов не имеется.


В заседании суда кассационной инстанции 14.08.2019 представитель общества на доводах жалобы настаивал.


На основании статьи 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) рассмотрение кассационной жалобы откладывалось на 11 час. 10 мин. 12.09.2019. После отложения судебного заседания в соответствии с пунктом 2 части 3 статьи 18 АПК РФ и на основании определения суда округа от 11.09.2019 в составе суда, первоначально рассматривающего дело, произведена замена судьи Черняк Л.М., отсутствующей по уважительной причине, на судью Никитину Т.Н. Согласно части 5 статьи 18 АПК РФ после изменения состава суда рассмотрение кассационной жалобы начато с самого начала.


ООО «Партия», Межрайонная ИФНС России № 1 по Магаданской области, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы 12.09.2019, в том числе посредством размещения соответствующей информации на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», явку своего представителя в судебное заседание не обеспечили, что в силу части 3 статьи 284 АПК РФ не явилось препятствием для рассмотрения кассационной жалобы.


Арбитражный суд Дальневосточного округа, рассмотрев доводы кассационной жалобы и отзыва, изучив материалы дела, проверив в порядке, установленном главой 35 АПК РФ, правильность применения судами норм материального и процессуального права, соответствие выводов судов установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, оснований для удовлетворения кассационной жалобы общества не находит.


При рассмотрении данного дела судами установлено, что 15.03.2018 обществу выставлено требование № 4544, которым предложено в срок до 04.04.2018 уплатить недоимку, пени и штрафы по налогу на прибыль организаций и налогу на добавленную стоимость.


Задолженность образовалась в связи с доначислением налогов по результатам выездной налоговой проверки по решению Межрайонной ИФНС России № 2 по Магаданской области от 02.02.2015 № АО06-28/1 (в редакции решения УФНС России по Магаданской области от 13.05.2015), оспоренному ООО «Партия» в Арбитражном суде Магаданской области в рамках дела №А37-861/2015.


03.05.2018 ООО «Партия» обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании требования от 15.03.2018 № 4544 недействительным, одновременно заявило ходатайство о принятии обеспечительных мер в виде приостановления действия оспариваемого требования. Указанное ходатайство определением суда от 07.05.2018 по делу № А37-990/2018 удовлетворено.


Решением Арбитражного суда Магаданской области от 03.09.2018 по делу № А37-990/2018 обществу в удовлетворении заявления отказано. При этом в резолютивной части судебного акта указано, что обеспечительные меры сохраняют свое действие до вступления решения в законную силу.


На указанное решение ООО «Партия» 01.10.2018 подана апелляционная жалоба, которая Шестым арбитражным апелляционным судом определением от 09.10.2018 оставлена без движения и впоследствии возвращена обществу определением от 07.11.2018 в связи с неисполнением определения от 09.10.2018.


28.11.2018 Межрайонной ИФНС России № 1 по Магаданской области приняты: решение № 16903 о взыскании задолженности за счет денежных средств ООО «Партия», находящихся на счетах в банке, в пределах сумм, указанных в требовании от 15.03.2018 № 4544; решение № 15177 о приостановлении расходных операции по счетам ООО «Партия». На основании платежного ордера с расчетного счета ООО «Партия» по решению от 28.11.2018 № 16903 списаны денежные средства в сумме 7 469 руб. 02 коп.


Считая, что указанные решения инспекции и действия по списанию суммы 7 469 руб. 01 коп. не соответствуют требованиям налогового законодательства, поскольку совершены по истечении установленного пунктом 3 статьи 46 НК РФ срока, ООО «Партия» обратилось в арбитражный суд с вышеуказанным заявлением.


Арбитражный суд первой инстанции не установил правовых оснований для удовлетворения заявленных обществом требований. Соглашаясь с доводом налогоплательщика о том, что инициирование им процедуры апелляционного обжалования судебного акта от 03.09.2018 и последующее её прекращение не изменяют порядка исчисления срока вступления в законную силу решения, суд вместе с тем расценил данные обстоятельства в качестве юридических препятствий для совершения инспекцией действий по принудительному взысканию задолженности. Суд счел, что в рассматриваемом случае право на принудительное исполнение у инспекции возникло после вынесения апелляционной инстанцией определения о возврате обществу жалобы, и именно с этого момента подлежит исчислению срок на принудительное взыскание задолженности.


Выводы суда первой инстанции поддержаны апелляционным судом.


Изучение обжалуемых по делу судебных актов, исследование и анализ материалов дела показали, что суды обеих инстанций исходили из конкретных обстоятельств дела и доводов лиц, участвующих в деле, которым дана соответствующая правовая оценка, не согласиться которой у суда округа оснований не имеется.


В силу части 1 статьи 180 АПК РФ решение арбитражного суда первой инстанции вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.


Подача апелляционной жалобы на решение суда первой инстанции и последующий её возврат в связи с неисполнением определения суда об оставлении её без движения, свидетельствуют о том, что производство по жалобе не возбуждалось, поэтому решение суда считается вступившим в законную силу по истечении месяца с момента его принятия.


Следовательно, решение Арбитражного суда Магаданской области от 03.09.2018, принятое по делу № А37-990/2018, вступило в законную силу 04.10.2018.


Пунктом 6 статьи 45 НК РФ установлено, что неисполнение обязанности по уплате налога является основанием для применения мер принудительного исполнения обязанности по уплате налога, предусмотренных данным Кодексом.


В случае неуплаты или неполной уплаты налога в установленный срок обязанность по уплате налога исполняется в принудительном порядке путем обращения взыскания на денежные средства на счетах налогоплательщика (налогового агента) - организации или индивидуального предпринимателя в банках и его электронные денежные средства (пункт 1 статьи 46 НК РФ).


В соответствии с пунктом 3 статьи 46 НК РФ решение о взыскании принимается после истечения срока, установленного в требовании об уплате налога, но не позднее двух месяцев после истечения указанного срока. Решение о взыскании, принятое после истечения указанного срока, считается недействительным и исполнению не подлежит. В этом случае налоговый орган может обратиться в суд с заявлением о взыскании с налогоплательщика (налогового агента) - организации или индивидуального предпринимателя причитающейся к уплате суммы налога. Заявление может быть подано в суд в течение шести месяцев после истечения срока исполнения требования об уплате налога. Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления может быть восстановлен судом.


Из материалов дела видно, что предъявленное к исполнению требование от 15.03.2018 № 4544 предусматривало срок добровольного его исполнения до 04.04.2018, соответственно, установленный пунктом 3 статьи 46 НК РФ срок принудительного взыскания задолженности за счет денежных средств налогоплательщика истекал 04.06.2018.


В силу части 3 статьи 199 АПК РФ по ходатайству заявителя арбитражный суд может приостановить действие оспариваемого акта, решения.


Согласно правовой позиции, сформированной в пункте 76 постановления Пленума ВАС РФ № 57, в том случае, когда суд, принявший к рассмотрению заявление налогоплательщика о признании недействительным ненормативного правового акта налогового органа, на основании которого предполагается взыскание недоимки, пеней, штрафов, руководствуясь статьей 91 и частью 3 статьи 199 АПК РФ, запретил ответчику принимать меры, направленные на принудительное взыскание оспариваемых сумм, срок, в течение которого действовало соответствующее определение суда, не включается в установленные статьями 46, 47, 70 НК РФ сроки на принятие указанных мер, поскольку в этот период существуют юридические препятствия для осуществления налоговым органом необходимых для взыскания действий.


Принятие обеспечительных мер является объективным фактором, препятствующим совершению налоговым органом, осуществляющим контроль за соблюдением законодательства о налогах и сборах, действий, предписанных ему в силу требований закона и во исполнение его функций.


В рассматриваемом случае такие меры были приняты определением Арбитражного суда Магаданской области от 07.05.2018 по делу № А37-990/2018, которым действие требования от 15.03.2018 № 4544 приостановлено до вступления судебного акта в законную силу. Решение по делу № А37-990/2018 принято 03.09.2018 и вступило в законную силу 04.10.2019.


По общему правилу в предусмотренный пунктом 3 статьи 46 НК РФ двухмесячный срок на взыскание недоимки, пеней и штрафов во внесудебном порядке не включается срок, в течение которого действует определение суда о принятии обеспечительной меры (приостановлении действия оспариваемого акта).


Между тем факт подачи обществом апелляционной жалобы на решение от 03.09.2018 правомерно признан судами объективным препятствием для возобновления инспекцией процедуры принудительного взыскания налоговой задолженности за счет денежных средств налогоплательщика.


В указанный период у налогового органа отсутствовали основания считать, что юридические препятствия для принятия мер по бесспорному взысканию задолженности устранены. До разрешения вопроса о принятии к производству апелляционного суда либо о возврате жалобы общества инспекция не могла принять решение о взыскании налога за счет денежных средств заявителя, находящихся на счетах в банке.


Иной подход при исчислении установленного пунктом 3 статьи 46 НК РФ срока применительно к фактическим обстоятельствам данного дела исключает возможность реализации инспекцией полномочий по бесспорному взысканию задолженности по налоговым обязательствам налогоплательщика.


При таких обстоятельствах суды правильно посчитали, что налоговым органом не допущено нарушение сроков, предусмотренных статьей 46 НК РФ, для принятия решений от 28.11.2018 № 16903 о взыскании налога, от 28.11.2018 № 15177 о приостановлении операций по счетам налогоплательщика в банке и правомерно списаны с расчетного счета заявителя денежные средства в размере 7 469 руб. 02 коп. на основании поручения от 28.11.2018 № 29714.


Ошибочное указание судом апелляционной инстанции о вступлении в законную силу 07.11.2018 решения суд первой инстанции от 03.09.2018 не привело к принятию неправильного судебного акта.


Суд округа по результатам рассмотрения кассационной жалобы, изучения материалов дела считает, что обжалуемые судебные акты отвечают требованиям законности и обоснованности, предусмотренным частью 2 статьи 15 АПК РФ, мотивированы, аргументированы, содержат обоснование сделанных судами выводов применительно к конкретным обстоятельствам дела и основаны на правильном применении норм материального и процессуального права.


Содержащиеся в кассационной жалобе доводы о неправильном применении судами норм материального и процессуального права, а также о несоответствии выводов суда фактическим обстоятельствам спора и представленным доказательствам при рассмотрении кассационной жалобы не нашли подтверждения.


С учетом изложенного кассационная жалоба общества удовлетворению не подлежит.


Руководствуясь статьями 284, 286 – 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Дальневосточного округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение от 06.03.2019, постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 27.05.2019 по делу № А37-3209/2018 Арбитражного суда Магаданской области оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.


Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.


Председательствующий судья Н.В. Меркулова


Судьи Т.Н. Никитина


Е.П. Филимонова